雖說存在既合理，那蒼蠅和蚊子存在的意義是什麼？

01-06

下列被廣為誤解的句子，你知道幾句原意？

存在即合理；

我思故我在；

以德報怨；

不戰而屈人之兵；

無毒不丈夫；

民可使由之，不可使知之；

言必信，行必果；

天才是99%的汗水加上1%的靈感；

吾生也有涯，而知也無涯；

愚不可及；

我是做殺蟲的，滅次蒼蠅蚊子，最少也要幾百塊。讓我賺錢，這就是它們存在的意義。

哎，你這邏輯有點奇葩啊。

你的前半句是存在即合理，後半句怎麼變成了意義了？蒼蠅存在，所以蒼蠅是合理的啊，沒有說一定要有意義啊，你所謂的意義。

你這是對這句話最常見的一種誤解，存在即合理，是合乎邏輯，不是合乎人類利益、殺人犯的存在也是合理的（合乎邏輯）因為他殘忍，變態，他需要侵害他人生命，但是這不意味著他是合乎人類共同利益的，所以我們要槍斃他。槍斃他也是存在即合理的。

先說蒼蠅. 食物鏈里..動物吃植物,大動物吃小動物.那麼頂端的動物他死了.那麼有腐食動物吃.那麼吃剩的骨架和腐肉怎麼辦呢? 就是交給蒼蠅等腐食昆蟲吃啦.在野外 .蒼蠅等蟲子能很高效的分解掉動物的屍體.這也就是他在自然界里的分工.

蚊子呢.其實和一般素食昆蟲也沒太大區別.雌性蚊子也就是在快生卵時,稍微吸點血吃吃,開開葷而已.

平時蚊子主要吃素.類似於蚜蟲,螞蚱什麼的.很可愛的呀.

每種生物都是生物鏈重要的一環呀~每種生物之間都要相互珍惜呀~能共存在同一個時代的生物都緣分好不好~

蒼蠅蚊子能延續到今天，這就是它的意義。

很多鳥類、蜻蜓幼蟲、青蛙小魚等等都要吃蚊子....要不是蚊子數量多就沒法養活這麼多口。

蒼蠅和可以分解自然界的屍體糞便和腐爛的水果植物,循環再利用，順便幫植物受粉和餵飽其他生物...一群蒼蠅一星期可以分解一具大型動物屍體。

自然界有多神奇，有空多看看人與自然、動物世界就會有不一樣的視野。

當然，另一方面，蒼蠅蚊子對於人類來說更多的意義是被討厭，因為傳播細菌疾病，但是它們不是高等動物，不存在什麼壞心（其實，母蚊子要生bb才吸血的，公蚊子吃水果的），只是生活習性順帶對其他生物的影響，這種影響間接刺激了其他生物（包括人類）的優剩劣汰。

有的生物對人類有害，可是想像一下，如果真的有一天世界上的細菌、病毒、害蟲、猛獸等等這些對人類有威脅的東西都不再存在，人類將是多麼恐怖的存在……

人類會越來越孤獨的，每種存在的生物都是上帝給我們的小夥伴，那蚊子蒼蠅又有什麼不合理的么？

我想你誤解了：存在即合理這句話的原義。黑格爾所謂「存在」不是指自然或事物，而是最普遍最抽象的共相，亦即事物的本質。所謂「合理」是指合乎理性，理性不僅僅是主觀的理想性，而且是事物的本質，而事物是符合自己的本質的，所以合乎理性的東西一定會成為現實；而只有合乎理性的東西才能「稱」為現實，因而一切現實的東西就都是合理的。

它們象徵著我們心中一些紛繁蕪雜的小念頭:-)

小青蛙蛙喜歡吃蚊子和蒼蠅

因為對於蚊子蒼蠅來說是合理的。。。

搞笑了就~

存在即合理，而不是任何存在的東西就要對你有意義。

物競天擇，適者生存的進化論你肯定懂的，你今天能看到的蒼蠅蚊子都是天擇的，不要質疑大自然的選擇。

這就是意義

其實現在蒼蠅和蚊子也在他們論壇里討論人類存在的意義～

黑格爾所說的理應該是「絕對理念」，而非我們平常的理解。

Hegel完整原話的中文翻譯是：

凡是合乎理性的東西都是現實的,凡是現實的東西都是合乎理性的.

《法哲學原理》,1821年出版的序言

原文：

Was vernunftig ist, das ist Wirklich; und was wirklich ist,das ist vernunftig.

Grundlinien der Philosophie des Rechts,1820

英文

What is rational is actual, and what is actual is rational.

The rational is the actual and the actual the rational.

Whatever is reasonable is true, and whatever is true is reasonable.

存在即合理，合誰的理？應該說存在即是有原因

存在即合理，說的是存在符合天理，而不是符合人的理，你如果從人自身的角度看，那確實一切不利於人類的東西是沒有存在意義的，但是哲學家看問題通常開的是上帝視角，蚊子蒼蠅存在是合乎天理的，蒼蠅和蚊子若有思想，他們也會想人類存在究竟有什麼意義的。

人類不希望蚊子存在，是因為蚊子對人類有害，據了解，蚊子也有蜜蜂能夠傳播花粉的能力，人類不是大自然，所以你所說的意義只是對人類生存有幫助才算有意義，如果換個角度，在細菌病毒的生存需要上，蚊子是絕佳的傳播途徑，對於細菌病毒來說有沒有意義呢。所以大自然創造生物如此神奇。對於你是邪惡的不代表就是絕對的邪惡。

恐龍存在的時候，蚊子都有了，人類才多少年。即便是全世界的人類都消失了蚊子未必會徹底消失。

他們是生物啊，生物存在的意思是什麼這種問題要怎麼回答？那你存在的意義是什麼呢？

存在即合理，合理的不一定是正確的。

存在即合理的意思不是說存在就是有意義的。

「What is rational is actual and what is actual is rational.」

而且你題目還有錯別字，是「即」，不是「即」。

對人類無直接利益的生物並不表示沒有存在的意義。他們對於生物圈的意義比人類更重要~

它們都是所在食物鏈很重要的一個環節吧。。。。