歐美、日韓與中國的「政治正確」的區別是什麼？
請舉例政治生活(官方)和文化生活(民間)上各國的「政治正確」
P.S.看到大家都從政治層面分析 有國外生活經驗的朋友希望從文化價值觀層面分析 例如具體到人之間交流例如同性戀 ，不抽煙， 流行音樂到青年亞文化反獨裁個性， 環保等等生活類價值觀詳細談談
紐黑文 那個例子太拐彎抹角了，其實早就有更好的例子了。
拉賓諾維奇到西方國家出差，中途發回了一份電報，「我最終決定選擇民主與自由」。
單位馬上把事情報給了上級部門，然後組織全單位職工召開批判拉賓諾維奇的大會，會開到一半，拉賓諾維奇推門進來。
「我很想知道，你們是怎樣理解民主與自由的。」自詡為人類的先進文化，然而在辯論中每每總是把自己定位成反動和落後的一方。還沒有開始打，自己就已經輸了，然而嘴上又不認輸。西方的政治正確不是很了解，但是中國政治正確我可以給你說說，總結起來就一句話：服從組織的領導。中國的政治哲學中有一條原則叫，組織資源一元化，也就是只能有一個合法的組織，其餘的組織都要接受該組織的領導，所以這也就是為什麼像公會這種本來是維護工人利益的組織，最後看起來都是為我黨說話，因為他們都服從我黨的領導。舉個例子，在中國幾次混亂時期犯政治錯誤的人，只要你寫悔過書，表示今後今後無條件接受黨組織的領導，那麼你的錯誤再大都可以歸結為好心辦壞事，因為你的根沒有壞；同樣的，如果你不服從黨的領導，那麼你做得再好，也只是在為黨組織抹黑。至於寫悔過書，這又涉及到一個話題，那就是政治恐嚇的問題，前面的回答已經有提及，我就不細說了，為了不被我黨抓住小辮子，我還是匿名回答的好，順便求摺疊。
中國的政治正確只有一條。
那就是「服從黨的領導」。
如果要再精確些，那就是：
「服從當下黨的領導」。美國的政治正確就是弱者有理，弱者正義。中國的政治正確就是個人服從集體，大國必須崛起。
說實話，都挺糟糕的。為了舉例，放兩句在兩個國家極端政治不正確的話，給大家參考，這兩句話不代表個人觀點：
1，黑人升學率低，是因為黑人本來智商就低學習能力就差啊，跟種族主義有什麼關係？2，讓人為他去死的國家，就讓他滅亡好了。再解釋一下吧，那到底什麼是政治正確呢？
就是在政治上，不會犯錯的做法。比如你在亮劍里，聽到趙剛指責李雲龍，偷偷派部隊去縣城摸了一個騎兵營的裝備時，他說的是：「李雲龍同志，你這樣做，在政治上是要犯錯誤的。」由此可以推斷出，在當時八路軍里的政治正確，是黨指揮槍，不能展現私自調動部隊的軍閥習氣。
為什麼會有這樣的政治正確呢？因為紅軍早期在軍閥習氣上吃過虧，因此格外重視部隊的政治工作。由此可以推斷，政治正確通常是由以前的錯誤反推出來的。那歐美和中國的政治正確分別是哪裡來的呢？那還得從兩次世界大戰說起。第一次世界大戰前，德意志帝國作為新興工業強國，國勢如初生旭日，似乎不可阻擋。這個出生在法蘭西屍體上的國家，眼裡只有一個目標，就是當時雖然排名第一，但是已經在走下坡路的大英帝國。以德皇威廉二世為首的星辰大海派，連俾斯麥他都覺得屬於戰略上過於保守了，開除。愛國小將小毛奇更是認為如果開戰，以德國先進的武器和優質的兵力，非但東西兩線作戰不成問題，更是一個月就會打得西線英法投降。然後開打了，德軍一個月差點沒有走出英國小弟比利時的國土。一戰是人類歷史上最慘烈的戰鬥，大家用新時代的武器打舊時代的打法，屍山血海。無數人像狗一樣死在了潮濕骯髒的戰壕里。可是德國人輸了不服氣，元首說上次我們打輸都是因為猶太人，我們這次先把他們都做成肥皂，再打，肯定能贏。結果又輸了。輸的更慘。
上次好歹還能賠款割地了事，這次直接被四國軍管了。於是德國人就開始思考，我們政治上做錯了什麼，才導致被乾的這麼慘呢？大概總結出來了三條問題：極端民族主義，帝國主義和崇拜力量主義。這三條合成法西斯主義。就因為法西斯主義，這個地球差點被打的重啟。那好吧，以後我們就要政治正確起來，堅決反對法西斯主義。英國法國美國表示點贊，大家一起來。於是現在，歐美白左就聖母病了。就寧可偽善也不真惡。就無腦love and peace。再說說中國，從1840年到1945年。慘不慘？
慘。洋大人來把你打了個遍。一開始還是英法，英法誰都打不過，也不丟人。後來維新了幾十年的日本也來把大清揍了一頓。
於是中國人痛定思痛，要變強。洋務運動，百日維新，辛亥革命。折騰來折騰去，還是不夠強。又被日本人打了一頓，這次更慘，死的人更多。不過靠著幫助，好歹是拖贏了。所以打完了中國人也總結，怎麼樣政治上才是對的？首先，要絕對的力量，為了力量可以動用一切手段，必須馬基雅維利主義，the ends justify the means；其次，外人都不可信，非我族類，其心必異；第三，強大了要把丟掉的都搶回來，強大了也應該把丟掉的都搶回來，這個世界終究還是比誰胳膊粗的。跟中國比較像的還有一個韓國。所以就大國一定要崛起，洋人都有原罪了（尤其是島國老搶我們那幫小矮子，早晚搶回來）。所以現在寧可真惡也不偽善，就無腦星辰大海了。
某個角度看來，政治正確也算是毅種循環。
那麼問題來了，這個世界上除了毛主席，有永遠正確的事情么？綜述各種搜索。同時摻雜一點個人看法。
理論基礎：薩丕爾（Edward Sapir）和本傑明·李·沃爾夫（Benjamin Lee Whorf）最早提出語言影響思維的理論。
起源：「政治正確」起源於美國19世紀的一個司法概念，主要是指在司法語言中要「政治正確」，即「吻合司法規定」或「符合法律或憲法」。然而這一司法概念到了上個世紀80年代，卻逐漸演變成為「與佔壓倒性優勢的輿論或習俗相吻合的語言」。
英語：political correctness，簡稱PC；也有人稱其為一場運動，即PC movement。
現狀：一般語境下的政治正確是指為了避免真實存在的或所謂的不公正的歧視而採用的變換另一種稱呼的行為。政治正確的一個目的是用最「中立」的字眼，防止歧視或侵害任何人。例如為了避免出於種族、性別、性取向、身體殘障、宗教或政治觀點的不同而產生的歧視或不滿。鑒於有反對意見存在，更廣泛被接受的是」中立「和」文明用語「。一些西方雜誌不定期有PC Watch專欄，監督政治上不正確的用語。
實際舉例：1.夫妻/夫婦→配偶（因為有同性戀婚姻）；2.「台灣總統」/「中華民國總統」→台灣領導人；3.聖誕快樂→節日快樂（因為有的人不信奉基督教）
反對意見：在西方自由主義、保守主義及其他持反對意見的評論員眼中，「政治正確」一字屬貶義詞，與假道學的意義相類。在台灣地區，」政治正確「思潮不僅影響日常用語，還影響到教育改革，甚至高鐵建設等有關國計民生的重大事項。但是實踐結果被認為是失敗。
個人認為，在中國大陸地區西方意義上的」政治正確「從來沒有公開的影響力，許多人甚至根本不知道有這麼一回事。大陸的官方文件和媒體上也從來沒有這樣一個提法，稍微沾邊的是」團結在以XXX為核心的黨中央周圍「和」四項基本原則「。這跟西方的」政治正確「屬於風馬牛不相及的2回事。
西方政治正確的基點是人，我國政治正確的基點是黨。
例如美國的政治不正確包括：種族歧視、性別歧視。在公開信息中不能出現相關言論。所以了解政治正確，看各國媒體什麼言論不讓發就OK了一大半了。
在以議題討好選民的制度下，政治正確是一些經過多年的抗爭或者討論達成共識的觀點，因此一般不構成黨派間的分歧。由於是選民體制，所以政治正確一般是關於某一特定族群的。例如，希特勒反猶的歷史使得開民族炮這種行為變得非常政治不正確。以前Dior的一位非常出色的設計師John Galliano被爆出反猶言論以後就直接被辭了。
國外政治正確更多是由大眾的意識為基礎的。譬如一個朋友公然宣揚女不如男，會感覺到周遭比較大的壓力，不管是反對還是孤立，都是隱形的政治正確的壓力。因此這種壓力也是因地而異的。像我最初寫的尊重性取向，應該說在加州就是政治正確，在美國中部很多州就未必了吧（攤手）。
此外也有很多組織自發地去維護政治正確的條款。比如在美國入職的時候我當時的HR介紹里會有「我們尊重工作上的性別平等，不同種族的平等，並且尊重LGBT等等」，如果你感到受歧視，會有相應的彙報渠道。
另外就是媒體，政治不正確的言論一般不會出現在大眾媒體上。如果出現了，那麼一定是以負面的轟動性的渲染為主。自從經歷了川普的大選，這些例子也是俯拾即是了。自然大家也可以理解，為什麼很多挺川的人不會說出來挺川。因為無論是社會輿論還是媒體，對於很多政治不正確的觀點基本上是不予討論的，直接打上負面、震驚的標籤。你要和我討論穆斯林是不是恐怖民族？我不和你討論，你這麼說是政治不正確。
我們國家的政治正確主要的還是國家定調。在社會層面上，真的能達到共識的點幾乎沒有。性別炮、地圖炮、民族炮這些大家都是聊得不亦樂乎啊。
歐美（以及當了美國小弟的日韓）有可笑的「民主一票否決思想」即一個國家哪怕再富強，民生搞得再好，只要這個國家不民主，那這個國家就是邪惡的，任何民主國家都有理由出兵給這個國家換上一個民主的政府（這在國內一些公知民逗嘴裡也能聽到）本質上這招繼承自中世紀的「他們都是異教徒，所以我們要幹掉他們」的思想在遇到對中國和中國人惡意滿滿，而理由僅僅是「中國是獨裁/共產主義國家」的西方人時，自動把他們腦補成中世紀的宗教狂熱分子就行了
中國的政治正確本質是：1.發展才是硬道理；2.落後就要挨打；3.大國必須崛起，民族必須復興。
前兩條是中國一百多年血淚教訓得出來，知道一旦落後是什麼下場。當然，怎麼發展不同人會有觀點甚至道路選擇不同，但只要不是腦子或良心壞掉的人，肯定都會執著於國家發展的價值。
同時，第二條對中國來說有兩個意義，一是挨打主要因為自己落後，二是要想不挨打必須自己努力。這兩個意義是中國人血淚教訓換來的，也是在屈辱歷程中自我反省得出的。由於中國人經歷了自己落後——挨打——自己努力——不挨打這麼個過程，所以，中國人在看待國際問題是，雖然會同情弱者，但主流思想不會同情自己不努力的弱者。
第三條既是對國際客觀情況的認識，也是由於曾經輝煌歷史留下的民族自豪感。由於曾經的古代中國太厲害了，所以認同中華民族必然包括著對輝煌歷史的認同，因此對國家發展的要求肯定不會是得過且過，一定要發展到足夠強大甚至樣樣爭第一的程度。當然，也因為百餘年的血淚教訓甚至至今為止世界的形勢，讓中國人認為既然已經是大國，往往同時意味著無法像小國那樣安安穩穩過日子，只能是成為焦點或別人的假想敵，從而要麼發展為強國，要麼自動解體為若干小國或降格為附庸國。
由此可見，中國的政治正確是鴉片戰爭後至今，國際環境對中國的教育，讓中國人學的道理。其餘若干政治正確基本都是從這幾條延伸的。
歐美、日韓的政治正確其實並不盡相同，同一地區不同時期也不相同。像韓國政治正確的民族主義拿到北歐怕是快法西斯了，但對於韓國這麼一個命途多舛的地區，沒有這種民族主義，國將不國那是分分鐘的事，所以肯定得強調這種政治正確。當然，各地的政治正確基本都與所在地的近代經歷有關。像西歐從近代以來就是強國，對外只有欺負人的份，對內卻由於一定時期的政策導致大規模戰爭甚至世界大戰的程度，所以現階段的政治正確肯定不是像中國那樣為了如何避免被別人欺負而練就的，而是如何避免自己再內部作死而形成的。同樣，以美國來說，開拓到獨立時期、門羅主義時期、參與國際事務乃至成為世界霸主時期的政治正確都不相同，也都是每個階段自身經歷甚至教訓得來的經驗。
綜上所述，任何一個國家或地區，在一定時期內的政治正確，都是由一定時期內自己的經歷得出的普遍認可的經驗，從而遵循這個經驗避免之前受到的危害。所以說，各地各時期的政治正確有自己的道理，強行改變只會導致重蹈覆轍，重複自己經歷的悲劇。
當然，國家實力及其他形勢會不斷變化的，當變到一定程度，以往的經驗就不適用於現在了，再強行推行過去的政治正確，就要出事了。所以，優秀的政治正確不是制定一個不可動搖的真理禁止一切與之相抵觸的思想言論，而是能夠與國家國情和所處時代發展有機融合併可以根據形勢有效調整。這一點，從過去看，有的國家調整的好，比如美國，所以越來越強大；有的國家一度調整不好但吸取教訓自我修正，所以雖有曲折，還算不錯，比如中日韓；有的國家一度不錯，但出了問題之後始終沒能真正改變自己固有的政治正確，所以一路沒落，比如許多穆斯林國家；還有些一直到幾十年前都牛逼的很，所以對自己的政治正確無比自信，如今開始問題加重，正在改變政治正確與否問題上糾結，比如西歐；還有些人，跪久了起不了，所以看別人啥都好，別人的政治正確——哪怕是人家自己都開始思索討論的政治正確，都希望全盤照搬，比如某些公知。
區別在於：西方的政治正確，你們覺得是虛偽而錯誤的；中國的政治正確，你們覺得是理所當然的。
舉個例子。
奴隸是奴隸主私人財產，沒有人身自由，這顯然是違背現代社會準則的。如果我說，另一方面，由於奴隸主把奴隸當作自己的私有財產，一般也不會隨便打罵甚至處死奴隸，甚至奴隸生病了也會幫助治療，誰不愛惜自己的財產呢？手機壞了還要修呢。當時宗教信仰的影響力也比較大，奴隸主一般也不會特別為難奴隸。相反奴隸與奴隸主一般是長期相處的，久了也會產生一定的親情。這些在當時都是比較普遍的現象。我如果在美國說這個，即使所說的都是客觀真實的，也會被很多人指責為替美國歷史上的蓄奴制辯護。而你和讀到這裡的大多數知乎er大概會覺得我說的挺有道理。
但是，
（請往下拉）
如果我告訴你，我說的其實是西藏農奴呢？對「政治正確」的理解不能太狹隘，生活本身就是政治，古今中外都不乏類似的觀點。以此為前提，來概覽一下中國有哪些較為突出的政治正確：政府，永遠是對的領導，永遠是對的上級，永遠是對的長輩，永遠是對的父母，永遠是對的老師，永遠是對的專家，永遠是對的多數，永遠是對的……雖說人無完人，人孰無過，然而，當他（們）犯錯了，要想讓他（們）認個錯、道個歉？這種想法是絕對不能有的。如果你已經有了，那你是註定悲催了。
歐美政治正確：不能說女人不好否則就是歧視，不能說黑人不好否則就是歧視。不能說穆斯林不好否則就是歧視。不能說普世價值觀不好，不能說民主制不好。以上瞎編。
中國政治正確：堅持民族平等，然後歧視漢人。堅持計劃……，然後計劃漢人。你說白人國家不是天堂，白人婚姻觀念不適合中國人，白人國家社會有許多問題，女孩第一反應是說你自卑。外國永遠是最先進的，中國永遠處在追趕，我們的世界第一都是抄襲的，我們的科研成果永遠都有外國人功勞，反正中國人永遠不如外國人，外國人是指全世界。
知乎政治正確：外國人高人一等說不得。
中國的就不說了。
西方的政治正確，就是「選票正確」，一切不能糊弄選票的，都叫政治不正確，比如：
政客說：「政府應該給老百姓發糖。」（政治正確）政客說：「政府應該問吃糖的老百姓收費。」（政治不正確——別問我收錢，我們不投票給收錢的。）政客說：「同性戀著應該擁有同等的權利。」（政治正確）
政客說：「我個人反對同性戀。」（政治不正確——您歧視同性戀了，我們不投票給歧視者。）政客說：「我們將謹慎制定移民制度。」（政治正確）
政客說：「我們的繁榮很大程度上是移民貢獻的。」（政治不正確——您是說我們本國居民沒貢獻？那我們不投票給你。）政客說：「養老賬目的虧空國家正在商討解決方案。」（政治正確）
政客說：「養老賬目的虧空是市場造成的，我們無法解決。」（政治不正確——那我們的養老金就白虧了？我們不投票給你。）等等等等。西方不能bash的有：
黑人、猶太人、穆斯林、同性戀、女權主義能bash的有：希特勒、中國、朝鮮、白人我是來唱反調的。其實中日韓的政治正確有一點很像，就是自己的國家自己可以隨便罵，但別人一句批評都不能說。
這種政治正確造成的後果就是，哪怕國家的某些方面實在是糟糕透頂，很多人意見很大，但最後還是要為它辯護。而國外的東西哪怕它再好，也不能好過中國的。
如果已經是零分的，就要想辦法洗白成50分。如果是50分的，就要洗白成100分。比如否定不了西醫，就必須堅持中西結合更好，中醫西醫各有長短，中醫是西醫重要的補充等等。
如果實在是很難洗的，也要想辦法挖掘它的潛在價值。比如TD SCDMA雖然有所虧損（2000個億），但它是中國第一個自主知識產權的標準（買的西門子的），鍛煉了人才隊伍，為TD LTE奠定了基礎（TD LTE本名叫LTE TDD，和SCDMA沒有任何關係）。
當然，如果還是不能洗白，就乾脆撒潑打滾：你這麼不喜歡中國滾回你的美利堅去啊，太平洋又沒加蓋X@G*%※
當然，這種現象不是中國獨有，日本韓國也有。韓國就不用說了，大家都懂。日本這個國家很有意思，它嘴上喊著「脫亞入歐」，表面上對歐美低聲下氣，但骨子裡從來沒有放棄大和民族的優越感，以至於日本人學英語的熱情還不如中國。我是不能理解日本人這麼活著不會精分嗎？
這種政治正確帶來的影響是什麼，中國人我不清楚，但美國的日本移民是西化最徹底的族裔，他們是徹底拋棄了母國一切的東西。我是能理解他們的心理的，在這樣的環境下活著實在是心累。我認為中國沒有政治正確，你怎麼罵都可以。就算被抓了，人們還會聲援你。
就算我國最最敏感的台獨和南京大屠殺，反駁的還是反駁，洗地的還是悶頭洗地。你什麼時候見到因為因為這些事被人安拉胡阿克巴了？因為這些事而遊行示威了？
什麼時候會呢，只有當建地鐵使你的房價降低，只有建PX對你的環境造成了破壞，只有轉基因對你的生意產生了影響。只有大陸人的擁入擠壓了你的生存空間，只有特朗普上台不再給你美分，對你造成了損失。無論大陸，台灣，香港，新加玻，美國。華人始終最務實，最沒有政治正確。畢竟剛吃飽不久，要啥自行車西方的政治正確，是政治妥協下的利益保證；中國的政治正確，是利益保證下的政治強制。
為么我覺著中國只要不損害共產黨，其他方面還都挺自由的？倒是洋人成天強迫自己慢性亡國~~
國內最大的優點恰恰是除了家國天下民族大義和幾條眾所周知的紅線，根本沒有政治正確。
不談對錯，只談我眼中的中國政治正確：
1.「只有中國國籍的人，才有資格指出中國存在的問題」2.1.「接受外國思想指導回國當異見者是不懷好意」2.2.「接受外國物資援助回國當異見者是不懷好意」3.「中國國籍很重要」(一個人的國籍甚至比他做了什麼貢獻更重要)4.「移民的華人不愛中國」5.「有能力移民而選擇不移民的中國人最愛中國」——————————————————————鄙人聲明：1.我是中國國籍(mainland China)人士。2.我現在沒有移民能力。3.我認為一個人的言行才是判定他是否愛中國(PRC)的依據，其中行動第一，話語第二，悶聲第三。4.別人是否移民、有沒有能力移民，關我屁事(我與成功移民發達國家的華人在能力或資源上不平等，但在人格上平等)。5.我愛這中國，我愛這中國人民，在涉及中國與外國的問題的時候，我尊重每一個當地華人的中立或愛國選擇。6.我的言論不重要，但我仍然可以發表言論，雖然我的言論很微小。
一個歷史問題不能討論，政治太難正確了哈哈哈
------------------------------------------
在中韓美三國生活學習工作過，發現這個問題很有意思，也可以略結合個人經驗談一談，不希望以偏概全，只希望分享觀點。觀點1: 中國的政治正確叫做「不能說的秘密」。
觀點2: 韓國的政治正確叫做「傳統與現代的撞擊」。觀點3: 美國的政治正確叫做「說話注意著點兒」。首先討論下什麼叫政治正確，
谷歌上英文解釋：
中國：「不能說的秘密」
記得上學的時候，小學初中高中……寫一篇作文，老師是不是要求大家「政治正確」呢？所以我記得那時候寫作文，從來沒寫過早戀，從來沒談論過當代政治，從來沒評論過當今文化……因為都是雷區。要寫就寫小明扶老奶奶過馬路人過不留名，只稱自己為「紅領巾」。要寫就寫中國上下五千年歷史，四大發明，萬里長城，李白杜甫。要寫就寫四大皆空的散文，寫了五百字但發現什麼也沒說，可是還是得了高分。只因用了幾個成語，寫了幾個排比句。
韓國：「傳統與現代的撞擊」
韓國是一個很小很小的國家，但是卻是一個中西政治文化的混合體。文化上，韓國（至少曾經）還是比較推崇儒家文化的，所以我認識的所有韓國家庭都是父親為一家之長，父親不在了便是長兄為父，膽敢頂嘴的來一根竹鞭（???）作為懲罰。
但是在政治上拿朴槿惠來說，韓國人民齊聚力量就把朴女士推下台了呀，政治正不正確似乎是由民眾說的算的。去年我的韓國好朋友在Trump當選之後，十分震驚與憤怒，聊了幾句後，說：我還是先努力去彈劾朴槿惠吧……
然後朴女士就這麼被impeached了。
美國：「說話注意著點兒」
基本上在美國很容易政治不正確。記得剛來的時候，同學中有個台灣裔美國女孩A，她自然是從小在美國長大，父母是地道台灣移民，然後A特別不喜歡自己是台灣人的現實，基本上不學中文，不談自己父母來自哪裡，彷彿跟自己無關。我那時沒感受到，就跟她說：「我覺得你家是台灣人，你是美國人挺好的。」她面部表情猙獰了一下說：「哪裡好？」我說：「就是你中西方文化都了解啊～」她面部表情又擰巴了一下，笑了笑沒說話。我後知後覺才明白當時她因為剛認識我不想反駁，但她內心是極度討厭我把她歸為東方人的啊！這之後如果有人說她有張亞洲臉，她就會覺得那是種族歧視，如果有人問她會不會講中文／日語／韓語，她就會反問說「就因為我有張亞洲臉也不代表我就是亞洲人好嗎？！」這種情況在紐約很常見，可能在紐約最尷尬的問題莫非：你原來從哪裡來呀？（意思就是你可能長著黑人臉白人臉拉美臉亞洲臉但是你是美國人，可是你的祖上到底從哪兒來呢？）我輕易是不問這句話的，因為我怕有個像A那樣敏感的同學說我是種族歧視。然後也不可以說誰娘誰gay啊，說完這句話，你這是歧視誰呢？歧視gay嗎？找倒霉？（當然我個人也是覺得最好不要說什麼「你怎麼這麼gay啊，你做事怎麼那麼像女人啊？」這樣的話，這算是貼標籤，本人非常反對貼標籤，一句話一群無關的人躺槍，顯得沒水平，對別人也不公平。）
最後再附上一張Netflix上的截圖。由於我很喜歡看美國的單口相聲，netflix上就給我狂推薦，裡面有一欄叫做「政治不正確的單口相聲」：
推薦閱讀：
※左派人士眼中的「弱勢群體」究竟是怎樣定義的？
※台灣人和美國台裔怎樣看待政治正確？
※在機會平等方面，今天中國女權主義者還有什麼要爭取的？
※如何看待大年初一聯合國官博下的評論？