什麼叫語言美？

01-06

什麼叫語言美？什麼叫語言丑？

「哎喲我去，好多鳥啊，真TM好看，還有這晚霞，真NB。」

「落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。」

你們感受一下。

我的藝術細胞近乎於無，所以只能當藝術的欣賞者、消費者，做不了藝術創作。學長學友中，不少是卧虎藏龍之輩，有位企業家寄情於寫詩，境界高遠，卻不肯出詩集；同學教授不忘故國文化，結文成集，早登堂奧；某位師姐日常在公眾號寄懷，亦是超逸出塵；有個師弟博士所繪的山水畫，已晉大師境界，但為人低調，不求聞達，藝術創作只是自娛。我對這些朋友的藝術修為都十分佩服。

創作不了，懂欣賞便更顯重要。我自小貧窮，視節約為美，而詩詞則是最節約用字的文學。王國維的《人間詞話》我讀過多遍，每次都有感悟，十分同意他所說的「境界」的重要性。什麼是境界？我看來看去，倒可用經濟術語去表達︰用最少的字捕捉到最有廣泛意義的真理或情懷（這不正是以最低的成本謀取最大收益的文學版本嗎？）

馬致遠的「枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯。」用字何等簡潔，每幾個字便有一幅意象高遠的圖畫浮現在我們眼前。李商隱的「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干」短短十四字，不但可表達深刻的男女之情，同時亦適用於家國之情。

不過，若以典雅作標準，文字卻往往比不上數學語言。翻過利瑪竇及徐光啟譯的歐幾里得《幾何原本》，不由得不敬佩古希臘人的邏輯思維及數學證明的巧妙精緻。我覺得大學生都應必修微積分，不光有用，而且結構很美，讀微積分是很好的美學訓練。若以表達能力或捕捉真理能力作標準，數學語言遠勝文字。

E=mc2隻有五個符號，但它卻總攬了宇宙間一個極重要的真理。麥克斯韋方程組只有兩、三條，一切與光、電磁有關的規律都由它統率，你看這有多簡約，境界之高，更勝詩詞。

不管是政府建立經濟理論模型，還是我們建立商業財務模型，其過程與目標與詩詞無大分別：刪掉次要假設，突出重要部分，建好的模型若不夠簡潔，解釋力不夠深刻的話，理論便不大重要。我同時相信，若模型不夠精妙，這套理論多半是錯誤的。經濟學也講求在貌似無序的社會中找尋其有序的規律，見到在經濟理論的啟發下，各種行為的成因有跡可尋，井然有序，這亦是美。

語言有雅言與市井之言的分別，雅言是知識分子、貴族或自命高尚的人的慣常用語，據說現時的普通話受明朝時南京的雅言影響甚大。此種語言有其優雅處，我們自應學懂欣賞，但語言終究與要表達的內容不是同一回事，若是優雅的語言被用作掩蓋內容的空洞或虛偽，我們便只見到矯揉造作，看不到美，反而不及不加修飾的市井之言的直接有力。

我交友之道是「談笑有鴻儒，往來無『白痴』」，知識分子是重要的朋友來源，也從不排斥草根階層的「白丁」，不過白痴卻是受不了。白丁用語市井，當中往往可看到力量之美，有些人鄙視他們的語言，我認為當中或許涉及階級歧視。但我討厭粗口，原因是它們都涉及侮辱別人先人。市井之言與粗口要懂辨別。

之前見到一位語言學家，我請教他台山話源出何處，對方根據語言學的理論猜測這可能是南北朝時的中原用語。台山話屬廣東語系，我知道我們說的廣東話經歷過不少演變，十分古拙，有些人以廣東話為粗鄙，另一些人卻又因政治原因刻意貶低普通話，這些人都不懂歷史，十分無聊。

才疏學淺多是盜用

以前聽過一個這樣的想法，說語言是沒有美醜的。就比如把「敲里媽」當做是丑的，那其實也不關語言的事，如果「敲里媽」不具有某種問候意義，那麼也會有其他的話來充當此種含義。那時估計「敲里媽」就不醜了吧…（不知道我表達清楚沒有）；再舉一個栗子，比如說「牛糞」是丑的，「鮮花」是美的，那如果當初牛糞不叫牛糞而叫鮮花呢？孰美？

（才疏學淺下面稱自己為弱弱，由弱弱地說簡化而來…）

再來看看「美」是如何定義的…

聖托馬斯「但是單憑認識到就立刻使人愉快的東西就叫做美」那麼弱弱認為使人感到愉快的不是語言本身，而是其產生的聯想嗎？

黑格爾「美是理念的感性顯現」弱弱認為語言作為一種工具本身客觀公正，感性顯現離語言隔了一層人的肚皮。

車爾尼雪夫斯基「任何事物，我們在那裡面看得見依照我們的理解應當如此的生活，那就是美的」把這句話套在語言里，就是，任何語言，我們在那上看得見依照我們的理解應當如此的生活，那就是美的。

如上，如上上，如上上上，語言若非談及美醜，那一定少不了人心的功勞。畢竟弱弱認為語言無法感召美醜，美醜自然無法定義語言。舉個栗子，就是我都不認識你，你憑什麼叨逼叨我…

但這不帶表語言沒法展現美。說到底美是由於人的主觀認識和事物的客觀存在（花使人愉悅，牛糞不能，嗯，寫到這覺得這也是人的主觀認識了，因為萬一就是有人覺得牛糞美呢，而且我不應該拿普遍當客觀哈）…（不承認自己是「萬惡的唯心主義」啊喂）……狹義上講呢，人的認識產生美（貓貓狗狗花花草草認為啥美就不說了，畢竟我沒感受過…）所以！美這個東西本身就是主觀的！而由於人心的不明確性，不能把自己作為衡量一切的尺度，所以語言美醜這，弱弱認為也是主觀的，也是無法用確定意義的美醜來衡量的。中性意義也不成，因為沒法衡量就是沒法衡量。舉個栗子：一個不在評分系統里的卷子打0分不成、100分不成、50分也不成。為啥？因為您沒有評分許可權呀！（不承認自己在講「不可之論」啊喂）

雖然沒法衡量，但是人心有某種程度上的普遍性，就比如很大部分人認為一些詩歌意象瑰麗是美的，認為一些語言由於它輝煌的思想性，儘管樸素但也是美的，也會有一些人認為漂亮話、俏皮嗑是美的…（因為產生了愉悅了呀，產生了共鳴了呀）但不能認為由於大部分人認為是美的，就說它客觀上是美的…

那麼，輝煌的思想和漂亮話怎麼產生的呢？（請看下面詳細報道）

「什麼才是一個新的輝煌的不平凡的思想呢？這並不是人們所曾有過的或不能有的思想，像一些無知之徒所想像的，它只是人人都可以碰見的思想，不過有人首先找到方法把它表現出來罷了。一句漂亮話之所以漂亮，就在所說的東西是每個人都想到過的，而所說的方式卻是生動的、精妙的、新穎的」——朱光潛（同樣把這句話送給這句話,-)

所以你看，語言它就是語言吧，聽起來蠻乏味失望的吧。

所以所以（all in all）語言不分美醜，也無法衡量。

【不是學美學的，不是學語言學的，幾乎算是有（抄）感（別）而（人）寫（的）。可能有專業大神仙女什麼的覺得很幼稚、過時、無邏輯…非常期待並感謝糾錯指正。（當然最可能最炸心就是沒人看，就當自己呵呵呵自娛自樂哄自己不哭好了…） : ( 抱住胖胖的不敢要要贊的慫成球的自己】

嗯對，小女子的確才疏學淺，但讀書人的事兒怎麼是偷呢，你說哪。

所以回到首行，才疏學淺，多是引用。

完。

語言是表達作者的思想的工具

人和人的思想從廣度和深度上都有巨大的差異

當你理解到用精確語言描述出的有深度的思想的時候，自然會覺得美了

作者想表達的內容思想，準確描述的語言，能通過語言文字理解作者的內容和思想

實現語言美，這三者缺一不可

本問題建議閱讀

王小波《我的師承》

語言若要分，自然會分為高雅、低俗之類；可低俗的語言多麼活生生啊，就不美嗎！
語言可以從讀音去區分好聽與否，而文字，每個字，本無丑美。
太美的人不真是，太美的辭藻也一樣。任何真正有價值的表達，都是思想與情感的結晶，簡約或情緒化，光看文字的美醜是沒有價值的。
或者我們這樣說。美的文字，直接打動你，影響你。丑的文字浪費你的時間，自顯幼稚。

從讀者角度而言，語言美大概就像路遇的一汪清泉。你彎下腰，伸出手掌，它流暢且明亮地流經；掬一捧入口，渴或不渴，皆是透心的涼。那一刻，耳朵是亮的，心是明的。

從藝術角度分析，包括語言的美主要包括三個層次，藝術語言即其中的技巧，語言所構建的形象，以及語言說構建的意境，另外還包含著召喚結構，等待讀者完善，並能滿足讀者的期待視野，符合這些就屬於美的。

另，生活丑經過藝術升華後成為藝術美。

語言美的標準是誰設立？