你想要廉潔卻不能辦事的官還是貪贓卻能辦事的官？

01-06

傳統上，中國官場是選擇能辦事的。

比如明朝那些事兒裡面的例子：

隆慶四年（1570），永不落幕的兩廣叛亂再次開演了，在當年，這個地方算是蠻荒之地，文盲普及率較高，不讀書自然不服管，不服管自然不納稅，不納稅自然是不行的。於是來來往往，雙方都喜歡用拳頭刀槍講話，每到逢年過節，不鬧騰一下，那就不正常了。

但這次鬧騰的動靜很大，兩廣全境都有叛亂，且叛軍有一定的戰鬥經驗，派了幾個人去都被打了回來，於是高拱一拍腦門：

「沒辦法了，派殷正茂去吧！」

殷正茂，嘉靖二十六年進士，是當年傳奇科舉班的一員，和諸位名人同學相比，他沒有張居正的政務能力，王世貞的文采，更沒有楊繼盛的膽量，但他也有著屬於自己的專長——軍事。

他雖是文官出身，卻極具軍事才能，多次領兵出戰，從無敗績，被認為是一代名將，按說他應該是最理想的人選，可為什麼直到沒辦法才找他呢？

原因很簡單，他太貪。

這位兄弟雖說很有才能，卻是個不折不扣的貪污犯，原先當地方官就吃農民賦稅，到軍隊後就吃士兵的軍餉，明代貪污不算什麼大事，但殷先生卻貪得天下皆知，貪得名聞全國，著實不易。

果然，任用殷正茂的消息一傳出，就如同往廁所里丟了顆炸彈，分量十足，在大貪污犯殷正茂的面前，大臣們第一次消除了分歧和派系，異口同聲地表示絕對不行。

高拱卻是吃了秤砣鐵了心，表示一定要用，每天朝廷里都吵得天翻地覆，最後還是高學士水平高，只用一句話，就讓所有的人都閉上了嘴：

「誰再反對殷正茂去兩廣，我就派誰去！」

這就不好玩了，殷正茂即刻光榮上任。

但他的親信，給事中陸樹德站了出來，勸告高拱，人你可以派去，但軍餉你要看緊，最好在戶部找個人隨從前去，搞好財務審核制度，要內防家賊。

然而高拱說：

「不用派人，所有軍餉直接撥給殷正茂就是了。」

陸樹德急了：

「殷正茂必定貪污軍餉！」

「我知道。」高拱卻笑了笑，「那又如何？」

「我撥一百萬兩軍餉給殷正茂，他至少貪污一半，但以他的才能，足以平定叛亂，如果我派一個清廉的人去，或許他一兩也不貪，但是辦不成事，朝廷就要多加軍餉，這麼拖下去，幾百萬兩也解決不了問題。」

「所以殷正茂不去，誰去？」

事實確實如此，殷正茂去後，僅僅幾個月就平息了叛亂，班師凱旋，當然了，軍餉他也沒少拿，如果不貪，那就不是殷正茂了。

但高拱還是賺了，說到底，這是個成本核算問題。

但是我們現代社會，我們希望的是，在制度框架下，讓所有人都不得不清。

我想要易學習那樣又辦事又不貪的好官。

每次看到這種問題都蜜汁尷尬。

憑啥我就不能選個又清廉又能幹的？這倆人設衝突么？歷史上這種人也不少啊？

下次再有人這麼提問，就先讓他回答一個問題「你是要現在這個每天毒打你的養父，還是要那個吸毒入獄的生父？」

要是他竟然敢說他有個又不吸毒，又不虐待他的親生父親，就把他按在地上抽――那你特么上知乎提這種破問題！

我認為對於一個超過十年的大項目

德才兼備：10分

有德無才：6分

有才無德：4分

無德無才：0分

但如果是一個一兩年的小項目或者沒人做過的新項目。

無德無才：0分

有德無才：3分

有才無德：7分

有德有才：10分

如果是生死攸關的突發性事件

有德有才：10分

有才無德：9分

有德無才：0分

無德無才：0分

所以，關鍵看遇到了什麼事兒。所謂無德用商業行為來看無非是坐地起價，敲詐勒索，增加了運作成本。但如果事情緊急，生死攸關，有人頂上就已屬萬幸。哪裡還能期望他價格公道呢？

同樣，對一些具備開拓性的崗位，（拉投資，搞經濟，創就業）才比德重要。一些維護性的崗位（收稅，法院，辦身份證）德比才重要。

我一直認為，業績好的官員就該有獎勵，政策上不好把握，就該對其所謂的貪腐寬容一些。不然官場的天花板那麼明顯，誰有那麼大動力去做事？

這個問題知乎有人回答過的，記不得出處了，如果有記得的煩請貼一下鏈接

請問你是想要屎一樣的咖喱，還是咖喱一樣的屎？

這就是一個邏輯陷阱，逼迫你到非此即彼的地步。

事實上，作為領導人完全可以選擇提供一個待遇好的職位，要廉潔有能力的人，將那些貪污的人不管是否能辦事都繩之以法。

我知道很多人會說，事實上現在環境如此。只有這兩種選擇。

可要我說，那只是你看到的只有能幹的貪官，無能的清官。

對於大多數公務員崗位而言，能力要求並不高。簡單說，辦理身份證要什麼技術含量么？以至於一個大學本科生都不會？

至於解決能力的問題，說到底應該是待遇跟上去。而不是依靠著貪污的隱性福利來激勵官員的能力。

清官雖然不辦事無能，但是清官不會勾結起來鬧罷工

貪官就不一樣了，貪官一個傳染兩個，兩個傳染四個，最後就是一籮筐，互相勾結，到時候你就是裝修你都不能自己用自己買的沙子，要去買沙霸的沙，買菜去買菜霸的菜，坐車要做車霸的車，就是倒糞都是要請糞霸來運糞。

你開心嗎？

這他媽不就是民國？

這就好像：你到底是想要胸大又風騷還是端莊又文靜的女朋友一樣。

我覺得問題應該在於大家都能貪又能辦事的時代，一個國家是欣欣向榮的，上下都得利，經濟健康發展，貪點就貪點吧，漏規常例，不太影響。

而開始大力抓貪就說明，他們的貪已經開始影響經濟、影響國家了。

這時抓不抓他們就不是會不會做事的問題。而是在不抓他國家就完蛋的情況下，再會做事的官員該也得抓啊……

就好像你現在有一處很好的物業，價值一千萬，而且據說幾個月後能漲到兩千萬。但同時你的公司面臨危機，如果不馬上拿一千萬出來周轉，幾個月後你可能要虧三個億，直接破產。這時候你會不會把房子換成錢拿去投資？

如果真破產了，那房子就算能漲出天際去又和你有什麼關係？

之前我們問，是想要金山銀山，還是要綠水青山？

現在就沒這個扯卵淡問題，因為「金山銀山也是綠水青山」，為什麼這樣？是社會在進步，觀念在扭轉，制度在健全。

同理，官員怎樣？要廉潔的還是會辦事的？

同樣是扯卵淡問題，給人很無奈的感覺。

但我可以說，這是靠健全和可執行的制度決定，不是官員想怎麼樣，群眾想怎樣，社會希望怎麼樣決定的。所以現在全面依法行政、全面從嚴治黨，要求就是不管你是張三李四，都要廉潔和能幹事。

要求總是有難度，但是正在變好，不是么？

我不想要廉潔的官，我也不想要有能力的官。

我們不需要官。

人民的事情，應該由人民自己處理。

——從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝。

——能創造人類的幸福，只有我們自己！

很多人都不明白，貪贓卻能辦事的官才是最可怕的，比貪贓卻不辦事的官兒可怕得多。

每次看到這種問題就感到十分無語，清廉無能和貪腐有為這種標籤簡直可以和皇帝的金鋤頭比一比了。

首先，我得說明，體制內基本上沒有什麼「絕對清廉」的公務員，只有「吃相不那麼難看」的公務員。什麼叫做「吃相不那麼難看」？意思是不主動索賄，不收現金、貴重物品，不會把政府資產當成私產等等。官僚按照吃相可分為清、貪兩種，按做事可分為不做事，不好好做事，好好做事三種。絕大多數人去辦個證填個表遇到的「公務員」是「不收錢也不好好好做事」這種，也有不收錢好好做事，收錢不好好做事，收錢好好做事的，而完全不作為的公務員是極少的。實際上一般老百姓去辦事，根本就沒得選。即使是你天天求爺爺告奶奶，到處遞煙送卡，體質的效率也增加不了多少。這就是為什麼老百姓總是找「熟人」，因為幾百塊錢的煙、卡送出去，也未必熟人打個招呼有效。

那麼民間有沒有「清廉不辦事」的說法呢？有的。這種說法常見於各路老闆。某老闆向某主管官員行賄，而官員不收，無非是幾種情況:嫌錢少，不敢收，事情不好辦，不敢辦。畢竟改革先鋒和鋃鐺入獄也就一步之遙。因為所謂的「辦事」，多是不合規，不合法，群眾反對意見大的事情。

不過按照知乎對李達康的神話來看，估計不少人還是喜歡「辦事的貪官」，畢竟再苦不能哭資本，再低不能低利潤。反正喝葯的不是你媽。

首先，反對絕大多數答案。

當然是清廉守法又能幹事創業的官員更好，這不是廢話嗎？用你說？人家問你如果只能二選一，你願意吃很難吃卻很新鮮的飯還是很好吃卻不大新鮮的飯，你說，我當然願意吃又新鮮又好吃的了。你這跟放屁有什麼區別？

言歸正傳。如果讓我回答這個問題，我當然還是選貪贓卻能辦事的。原因很簡單，看看今天的高鐵和當年的劉志軍就知道了。

當然是能辦實事的貪官。

既能辦事，辦完事之後，還能以貪污的罪名讓他把贓款吐出來。

你想要巧克力味的粑粑還是粑粑味的巧克力？

提出這種問題的人不是蠢就是壞，政府每個月不給官員開工資么？到了一定級別不配車配房么？沒享受了社會福利各種體質內獨有的福利么？沒有比一般人更高的社會地位么？憑什麼我要二選一？既然你享受了權利就要承擔相應的義務。我想要又清廉又能辦事的官員，這才是最佳選擇。

記住，一個官員既清廉又有能力做事，這絕不是他們施捨給人民的，這是他們的本分，他們的義務。我並不認為清廉和能力相矛盾，想反，這是他們最基本的素質和修養！

讓貪官把事做了，青史留名了，然後送進監牢。

我選AI或機器人

理性地看，權力需要贖買

中國式的貪污腐敗其實是一種贖買，瑞典新加坡香港的高薪養廉也是贖買，日本韓國的產官學勾結式變現也是一種贖買，美國的遊說集團+利益輸送更是一種贖買。

權力贖買的直接成本+正向推高的社會交易成本=權力的社會總成本

關於權力的成本問題各國均沒有什麼徹底的解決方案，我國的權力的直接成本不算很差，但推高交易成本的作用太大了。

某委需要建立一個權力經濟研究所了

你可能沒有搞清楚，廉潔不是一個人出生就有的品質，廉潔是內心情感和個人品質的體現，如果一個人的素質可以保證他的廉潔，那麼他的智商，情商，辦事能力，應該不是一個很差的人。

你所假設的人，應該是那種根本沒有辦事能力，但是為了填補自身缺憾，就只能用廉潔這種品質來打扮自己，讓自己不至於那麼差。

這種人在現代社會，應該是很少的。特別是官場。現代社會，官員保持廉潔是在足以應付各種事物，各種人際關係之後，擁有獨立人格自主權以後，才可以的。

一個不會辦事，無法融合於組織系統的人是不會有機會當官的，更別提廉潔了。

看了一些回答。

大多都回答是想要清廉且有能力的官員。想法是好的。也是有可能的。但是在現實生活中，通常清廉且有能力的官員坐不到很高的位置。做不到很高的位置，能力和影響也就是有限的了，這不得不說是可悲的。但這並不僅僅是現代中國的可悲，也不僅僅只是中國的可悲。

中國浩瀚歷史五千年，儒家要求忠義理智信四千年，王朝更迭、高官權宦無數。試問有幾個清廉且有能力的高位官員（一部之首、丞相首輔）？小半張紙都寫的過來吧。西門豹、狄仁傑、包拯、海瑞、湯斌。恕我孤陋寡聞，實在是想不出來了。

再放眼世界看看。撒切爾、戴高樂。退休之後是生活的比較困苦的。其它的我還真不知道。畢竟大部分國外的官員都是貴族出身。要不我們國內也全部換成紅二代？您看看大老百姓們願意不。

權力是什麼，是可以左右他人命運的力量。金錢和政治權力就像當於權利的陰陽兩面。打個極端點的比方。一百萬可以讓一個走投無路的農民工去死，那你猜猜看，一百萬能不能讓一個走投無路的農民工拿刀殺了你。比方比較極端。但我的意思很簡單想要有大的作為政治權利和金錢必須同時擁有。要不然。哼哼就靠明面上的國家對公務員的安保力量。估計保護不到處一級吧。那你猜猜看用一百萬換一個礙事處長的命。值不值。

再看看近日很火的一部劇吧。人民的名義。不其實應該改個名叫貴族以人民的名義。

能力清廉的官員變成了修仙孫連城，奮不顧身的緝毒英雄變成祁同偉，溫文爾雅的大學教授教授變成高育良。誰也不是一開始就想墮落。但是現實卻告訴你。你不選擇墮落，就可能墮落（不知道能理解嗎？）