你想要廉潔卻不能辦事的官還是貪贓卻能辦事的官?


傳統上,中國官場是選擇能辦事的。

比如明朝那些事兒裡面的例子:

隆慶四年(1570),永不落幕的兩廣叛亂再次開演了,在當年,這個地方算是蠻荒之地,文盲普及率較高,不讀書自然不服管,不服管自然不納稅,不納稅自然是不行的。於是來來往往,雙方都喜歡用拳頭刀槍講話,每到逢年過節,不鬧騰一下,那就不正常了。

但這次鬧騰的動靜很大,兩廣全境都有叛亂,且叛軍有一定的戰鬥經驗,派了幾個人去都被打了回來,於是高拱一拍腦門:

「沒辦法了,派殷正茂去吧!」

殷正茂,嘉靖二十六年進士,是當年傳奇科舉班的一員,和諸位名人同學相比,他沒有張居正的政務能力,王世貞的文采,更沒有楊繼盛的膽量,但他也有著屬於自己的專長——軍事。

他雖是文官出身,卻極具軍事才能,多次領兵出戰,從無敗績,被認為是一代名將,按說他應該是最理想的人選,可為什麼直到沒辦法才找他呢?

原因很簡單,他太貪。

這位兄弟雖說很有才能,卻是個不折不扣的貪污犯,原先當地方官就吃農民賦稅,到軍隊後就吃士兵的軍餉,明代貪污不算什麼大事,但殷先生卻貪得天下皆知,貪得名聞全國,著實不易。

果然,任用殷正茂的消息一傳出,就如同往廁所里丟了顆炸彈,分量十足,在大貪污犯殷正茂的面前,大臣們第一次消除了分歧和派系,異口同聲地表示絕對不行。

高拱卻是吃了秤砣鐵了心,表示一定要用,每天朝廷里都吵得天翻地覆,最後還是高學士水平高,只用一句話,就讓所有的人都閉上了嘴:

「誰再反對殷正茂去兩廣,我就派誰去!」

這就不好玩了,殷正茂即刻光榮上任。

但他的親信,給事中陸樹德站了出來,勸告高拱,人你可以派去,但軍餉你要看緊,最好在戶部找個人隨從前去,搞好財務審核制度,要內防家賊。

然而高拱說:

「不用派人,所有軍餉直接撥給殷正茂就是了。」

陸樹德急了:

「殷正茂必定貪污軍餉!」

「我知道。」高拱卻笑了笑,「那又如何?」

「我撥一百萬兩軍餉給殷正茂,他至少貪污一半,但以他的才能,足以平定叛亂,如果我派一個清廉的人去,或許他一兩也不貪,但是辦不成事,朝廷就要多加軍餉,這麼拖下去,幾百萬兩也解決不了問題。」

「所以殷正茂不去,誰去?」

事實確實如此,殷正茂去後,僅僅幾個月就平息了叛亂,班師凱旋,當然了,軍餉他也沒少拿,如果不貪,那就不是殷正茂了。

但高拱還是賺了,說到底,這是個成本核算問題。

但是我們現代社會,我們希望的是,在制度框架下,讓所有人都不得不清。


我想要易學習那樣又辦事又不貪的好官。


每次看到這種問題都蜜汁尷尬。

憑啥我就不能選個又清廉又能幹的?這倆人設衝突么?歷史上這種人也不少啊?

下次再有人這麼提問,就先讓他回答一個問題「你是要現在這個每天毒打你的養父,還是要那個吸毒入獄的生父?」

要是他竟然敢說他有個又不吸毒,又不虐待他的親生父親,就把他按在地上抽――那你特么上知乎提這種破問題!


我認為對於一個超過十年的大項目

德才兼備:10分

有德無才:6分

有才無德:4分

無德無才:0分

但如果是一個一兩年的小項目或者沒人做過的新項目。

無德無才:0分

有德無才:3分

有才無德:7分

有德有才:10分

如果是生死攸關的突發性事件

有德有才:10分

有才無德:9分

有德無才:0分

無德無才:0分

所以,關鍵看遇到了什麼事兒。所謂無德用商業行為來看無非是坐地起價,敲詐勒索,增加了運作成本。但如果事情緊急,生死攸關,有人頂上就已屬萬幸。哪裡還能期望他價格公道呢?

同樣,對一些具備開拓性的崗位,(拉投資,搞經濟,創就業)才比德重要。一些維護性的崗位(收稅,法院,辦身份證)德比才重要。

我一直認為,業績好的官員就該有獎勵,政策上不好把握,就該對其所謂的貪腐寬容一些。不然官場的天花板那麼明顯,誰有那麼大動力去做事?


這個問題知乎有人回答過的,記不得出處了,如果有記得的煩請貼一下鏈接

請問你是想要屎一樣的咖喱,還是咖喱一樣的屎?

這就是一個邏輯陷阱,逼迫你到非此即彼的地步。

事實上,作為領導人完全可以選擇提供一個待遇好的職位,要廉潔有能力的人,將那些貪污的人不管是否能辦事都繩之以法。

我知道很多人會說,事實上現在環境如此。只有這兩種選擇。

可要我說,那只是你看到的只有能幹的貪官,無能的清官。

對於大多數公務員崗位而言,能力要求並不高。簡單說,辦理身份證要什麼技術含量么?以至於一個大學本科生都不會?

至於解決能力的問題,說到底應該是待遇跟上去。而不是依靠著貪污的隱性福利來激勵官員的能力。


清官雖然不辦事無能,但是清官不會勾結起來鬧罷工

貪官就不一樣了,貪官一個傳染兩個,兩個傳染四個,最後就是一籮筐,互相勾結,到時候你就是裝修你都不能自己用自己買的沙子,要去買沙霸的沙,買菜去買菜霸的菜,坐車要做車霸的車,就是倒糞都是要請糞霸來運糞。

你開心嗎?

這他媽不就是民國?


這就好像:你到底是想要 胸大又風騷 還是 端莊又文靜 的女朋友一樣。


我覺得問題應該在於大家都能貪又能辦事的時代,一個國家是欣欣向榮的,上下都得利,經濟健康發展,貪點就貪點吧,漏規常例,不太影響。

而開始大力抓貪就說明,他們的貪已經開始影響經濟、影響國家了。

這時抓不抓他們就不是會不會做事的問題。而是在不抓他國家就完蛋的情況下,再會做事的官員該也得抓啊……

就好像你現在有一處很好的物業,價值一千萬,而且據說幾個月後能漲到兩千萬。但同時你的公司面臨危機,如果不馬上拿一千萬出來周轉,幾個月後你可能要虧三個億,直接破產。這時候你會不會把房子換成錢拿去投資?

如果真破產了,那房子就算能漲出天際去又和你有什麼關係?


之前我們問,是想要金山銀山,還是要綠水青山?

現在就沒這個扯卵淡問題,因為「金山銀山也是綠水青山」,為什麼這樣?是社會在進步,觀念在扭轉,制度在健全。

同理,官員怎樣?要廉潔的還是會辦事的?

同樣是扯卵淡問題,給人很無奈的感覺。

但我可以說,這是靠健全和可執行的制度決定,不是官員想怎麼樣,群眾想怎樣,社會希望怎麼樣決定的。所以現在全面依法行政、全面從嚴治黨,要求就是不管你是張三李四,都要廉潔和能幹事。

要求總是有難度,但是正在變好,不是么?


我不想要廉潔的官,我也不想要有能力的官。

我們不需要官。

人民的事情,應該由人民自己處理。

——從來就沒有什麼救世主,也不靠神仙皇帝。

——能創造人類的幸福,只有我們自己!


很多人都不明白,貪贓卻能辦事的官才是最可怕的,比貪贓卻不辦事的官兒可怕得多。


每次看到這種問題就感到十分無語,清廉無能和貪腐有為這種標籤簡直可以和皇帝的金鋤頭比一比了。

首先,我得說明,體制內基本上沒有什麼「絕對清廉」的公務員,只有「吃相不那麼難看」的公務員。什麼叫做「吃相不那麼難看」?意思是不主動索賄,不收現金、貴重物品,不會把政府資產當成私產等等。官僚按照吃相可分為清、貪兩種,按做事可分為不做事,不好好做事,好好做事三種。絕大多數人去辦個證填個表遇到的「公務員」是「不收錢也不好好好做事」這種,也有不收錢好好做事,收錢不好好做事,收錢好好做事的,而完全不作為的公務員是極少的。實際上一般老百姓去辦事,根本就沒得選。即使是你天天求爺爺告奶奶,到處遞煙送卡,體質的效率也增加不了多少。這就是為什麼老百姓總是找「熟人」,因為幾百塊錢的煙、卡送出去,也未必熟人打個招呼有效。

那麼民間有沒有「清廉不辦事」的說法呢?有的。這種說法常見於各路老闆。某老闆向某主管官員行賄,而官員不收,無非是幾種情況:嫌錢少,不敢收,事情不好辦,不敢辦。畢竟改革先鋒和鋃鐺入獄也就一步之遙。因為所謂的「辦事」,多是不合規,不合法,群眾反對意見大的事情。

不過按照知乎對李達康的神話來看,估計不少人還是喜歡「辦事的貪官」,畢竟再苦不能哭資本,再低不能低利潤。反正喝葯的不是你媽。


首先,反對絕大多數答案。

當然是清廉守法又能幹事創業的官員更好,這不是廢話嗎?用你說?人家問你如果只能二選一,你願意吃很難吃卻很新鮮的飯還是很好吃卻不大新鮮的飯,你說,我當然願意吃又新鮮又好吃的了。你這跟放屁有什麼區別?

言歸正傳。如果讓我回答這個問題,我當然還是選貪贓卻能辦事的。原因很簡單,看看今天的高鐵和當年的劉志軍就知道了。


當然是能辦實事的貪官。

既能辦事,辦完事之後,還能以貪污的罪名讓他把贓款吐出來。


你想要巧克力味的粑粑還是粑粑味的巧克力?

提出這種問題的人不是蠢就是壞,政府每個月不給官員開工資么?到了一定級別不配車配房么?沒享受了社會福利各種體質內獨有的福利么?沒有比一般人更高的社會地位么?憑什麼我要二選一?既然你享受了權利就要承擔相應的義務。我想要又清廉又能辦事的官員,這才是最佳選擇。

記住,一個官員既清廉又有能力做事,這絕不是他們施捨給人民的,這是他們的本分,他們的義務。我並不認為清廉和能力相矛盾,想反,這是他們最基本的素質和修養!


讓貪官把事做了,青史留名了,然後送進監牢。


我選AI或機器人


理性地看,權力需要贖買

中國式的貪污腐敗其實是一種贖買,瑞典新加坡香港的高薪養廉也是贖買,日本韓國的產官學勾結式變現也是一種贖買,美國的遊說集團+利益輸送更是一種贖買。

權力贖買的直接成本+正向推高的社會交易成本=權力的社會總成本

關於權力的成本問題各國均沒有什麼徹底的解決方案,我國的權力的直接成本不算很差,但推高交易成本的作用太大了。

某委需要建立一個權力經濟研究所了


你可能沒有搞清楚,廉潔不是一個人出生就有的品質,廉潔是內心情感和個人品質的體現,如果一個人的素質可以保證他的廉潔,那麼他的智商,情商,辦事能力,應該不是一個很差的人。

你所假設的人,應該是那種根本沒有辦事能力,但是為了填補自身缺憾,就只能用廉潔這種品質來打扮自己,讓自己不至於那麼差。

這種人在現代社會,應該是很少的。特別是官場。現代社會,官員保持廉潔是在足以應付各種事物,各種人際關係之後,擁有獨立人格自主權以後,才可以的。

一個不會辦事,無法融合於組織系統的人是不會有機會當官的,更別提廉潔了。


看了一些回答。

大多都回答是想要清廉且有能力的官員。想法是好的。也是有可能的。但是在現實生活中,通常清廉且有能力的官員坐不到很高的位置。做不到很高的位置,能力和影響也就是有限的了,這不得不說是可悲的。但這並不僅僅是現代中國的可悲,也不僅僅只是中國的可悲。

中國浩瀚歷史五千年,儒家要求忠義理智信四千年,王朝更迭、高官權宦無數。試問有幾個清廉且有能力的高位官員(一部之首、丞相首輔)?小半張紙都寫的過來吧。西門豹、狄仁傑、包拯、海瑞、湯斌。恕我孤陋寡聞,實在是想不出來了。

再放眼世界看看。撒切爾、戴高樂。退休之後是生活的比較困苦的。其它的我還真不知道。畢竟大部分國外的官員都是貴族出身。要不我們國內也全部換成紅二代?您看看大老百姓們願意不。

權力是什麼,是可以左右他人命運的力量。金錢和政治權力就像當於權利的陰陽兩面。打個極端點的比方。一百萬可以讓一個走投無路的農民工去死,那你猜猜看,一百萬能不能讓一個走投無路的農民工拿刀殺了你。比方比較極端。但我的意思很簡單想要有大的作為政治權利和金錢必須同時擁有。要不然。哼哼就靠明面上的國家對公務員的安保力量。估計保護不到處一級吧。那你猜猜看用一百萬換一個礙事處長的命。值不值。

再看看近日很火的一部劇吧。人民的名義。不其實應該改個名叫貴族以人民的名義。

能力清廉的官員變成了修仙孫連城,奮不顧身的緝毒英雄變成祁同偉,溫文爾雅的大學教授教授變成高育良。誰也不是一開始就想墮落。但是現實卻告訴你。你不選擇墮落,就可能墮落(不知道能理解嗎?)


推薦閱讀:

中國一部分年輕人現在是不是處於西方的嬉皮士時代?未來會不會更多這樣的人?
如何評價女子組合SNH48里的S隊在2017年9月9日晚表演的星夢劇院四周年特別公演?
有哪些人如其名的人?
江蘇內鬥大省的名號是怎麼來的?
為什麼中國人吃饅頭,外國人吃麵包?

TAG:歷史 | 政治 | 哲學 | 文化 |