嚴格來說，抗戰勝利後的中國屬於半殖民地半封建社會嗎？
題主認為，抗日戰爭結束後，西方列強在中國的經濟影響力嚴重削弱到沒有，各種不平等條約也在美國的倡導下逐步廢止，國民政府收回了大多數權利，因此稱中國是半殖民地社會已經很牽強。
此外，並不是說中國有地主階級就代表中國是封建社會，美國以及其他資本主義國家仍然有大量的農場主並且法律允許土地私有。希望聽聽各位的看法。
《美國在華空中攝影協議》：
一九四五年十一月二十一日 美機在中國領空作軍事調查的充分權利。《國際貨幣基金協定》：
一九四五年十二月二十七日 美國對中國貨幣的獨佔權。《成渝鐵路修建協定》：
一九四六年五月成立，美國有此鐵路權利。《中美航空協定草案》：
一九四六年八月三十日成立 美國對中國領空權。《中美三十年船塢秘密協定》：
一九四六年九月 中國所有海港，美軍艦皆可自由入使用。《中美憲警聯合勤務議定書》：
一九四六年十月八日在北京簽訂。美帝國主義在華治外法權的復活。《粵漢鐵路借款協定》：
成立於一九四六年十月，規定美國有投資修建控制權。《中美友好通商航海條約》：
一九四六年十一月四日在南京簽訂，中國全部領土、全部事業一律對美國開放」（註：一九四七年十一月二十日，顧維鈞在紐約美全國對外貿易會議上的演辭。《中美航空協定》：
一九四六年十二月二十日成立。中國領空主權，從此全部歸入美國掌握。《青島海軍基地秘密協定》
一九四六年十一月 美軍長期霸佔青島港。《滇越鐵路管理與川滇鐵路修築協定》：
一九四七年七月成立，規定美國對兩鐵路有權管理建築控制。《國際關稅與貿易一般協定》：
一九四七年十月十六日在哈瓦那（日內瓦）成立，中國關稅自主權掃地無餘。《美軍駐華美蔣秘密協定》：
一九四七年十月十七日為蔣政府所宣布，美國就這樣攫得了對中國作無限佔領的「合法」權利。《中美救濟協定》：
一九四七年十月二十七日宣布成立，美國取得在中國進行奴化教育的領導權。《中美海軍協定》：
一九四七年十二月八日成立，這是同年十月公布的美軍駐華協定的擴大。《雙邊協定》：
一九四八年七月三日在南京簽訂，美國和各美佔領區商品來華傾銷。《中美農業協定》：
一九四八年八月五日在南京以「換文」方式成立。抗戰勝利前後國民黨民國政府與蘇聯簽訂的條約一覽：《中蘇友好同盟條約》
1945年8月14日簽訂，承認蒙古獨立為代價，換取蘇聯支持國民黨內戰。長春鐵路中蘇共有、蘇聯貨物免關稅。《中華民國與蘇維埃社會主義共和國聯盟關於中國長春鐵路之協定》
蘇聯使用該鐵路過境或運往大連、旅順免交任何捐稅，且共同經營期為30年。《關於大連之協定》《關於旅順口之協定》
1945年8月14簽署 蘇聯控制大連和旅順30年。這....廢止？？？
看樣子，題主是知道這個【半殖民地半封建社會】的定義的那就直說了【各種不平等條約也在美國的倡導下逐步廢止】【國民政府收回了大多數權利】這就是只提其一不提其二了確實，大部分的不平等條約是在1943年廢止的還有多少沒廢除的，以及後來又增加了多少新的，那就不一定數的過來了
我去找找啊
為什麼中國1945至1949年還是半殖民地半封建社會？ - 常凱申的回答這個答主提到了內河通商條約，我提一個別的，更加不平等的凡美國海陸軍人員，如或在中國觸犯刑事罪款，應由該軍軍事法庭及軍事當局單獨裁判
BLABLABLA
BLABLABLA
上述辦法，如能根據互惠原則施行，則為共同目標計，更覺有益，故美國政府準備如中國在美國轄境內駐軍，亦以同樣辦法，擔保該中國軍隊有與在華美軍相同之地位。
真平等啊
除了不平等條約，政治上對外國勢力的依賴，外國勢力（美蘇）對中國政治的影響，也是原因
當然一個現實的栗子就是，我們對岸就有一個整天嚷嚷著要成為【正常國家】的聲音
相比之下，對面那個，比當時的國民政府還是正常一點
【並不是說中國有地主階級就代表中國是封建社會】，這句話其實沒錯
就像當時中國有農奴制，甚至有原始公社制，那總不能說，那時候中國是原始社會吧
【美國以及其他資本主義國家仍然有大量的農場主並且法律允許土地私有】
但是地主經濟不是這些國家的主要經濟成分，甚至連次等地位也不是
不然就像【半奴隸制半自由國家】這樣稱呼了
所以說不是因為中國有地主階級，而是因為中國當時是農業國，且主要為封建(Feudalism)
嚴格來說，中國最終擺脫「半封建」這個字眼，要到土改全面結束的時候，最終擺脫「半殖民」這個字眼，要到蘇聯從東北撤軍的時候。
那已經是五十年代中期了。不知道題主哪來的勇氣宣稱「經濟影響幾乎沒有」。
當然四年時間，還伴隨著內戰帶來的統治權劇烈變動，要說有什麼顯著的經濟方面的表現，也談不上。時間太短，發展經濟需要穩定的社會環境嘛。
半殖民地，是指強大的美國生產部門把自己從農產品到普通工業品在內的一切產品大量輸入中國，滿足中國有錢人的商品需求。
剩餘了一部分產業則主要掌握在國府官辦企業手中。
大多數中國人太窮買不起美國貨，則是半封建社會長久以來的防波堤。
封建這個詞在政治經濟學中指生產關係中的人身依附性，只要生產方式還是小農生產，其生產關係就一定不能脫離封建的定義。
如果把時間局限在四年之內，恐怕要劃分出劫收經濟，逃難經濟，土改經濟，投機經濟等幾個類型，總而言之，叫做經濟崩潰。崩潰歸崩潰，也改變不了生產關係方面的基本面，就像一個人少了兩隻手一隻腳，他也還算人，不能算人棍，更不能算神祗。
至於說半殖民地的政治含義，好像蘇聯對新疆的影響直到鐵列克提事件，中東路和旅順軍港的交還是到五十年代。以至於國軍要抄許世友的後路，紅海軍還可以出來嘴炮嚇阻。青島美軍的撤離是解放戰爭的一個成果。
至於說沈崇啊，臧大餃子啊，景明樓啊，開車壓死人啊，算不算隨題主高興。要論半殖民地的話，就算題主拿蘇軍在東北反黑，那也不影響證明半殖民地定義的效力。又是跪舔你美爹的問題，殊不知有很多不平等條約，以及美帝對中國的剝削，歷史書上是沒有的
題主先看看1946年簽的中美航海通商條約，再摸著胸口說:西方列強在中國的經濟影響力嚴重削弱到沒有，各種不平等條約也在美國的倡導下逐步廢止，國民政府收回了大多數權利，因此稱中國是半殖民地社會已經很牽強。哦題主你覺得美國不算西方的列強啊？那當我沒說。
現在不是半封建半資本主義的特色社會主義嗎？
只需要理解什麼是三座大山，就可以理解什麼是半殖民地半封建
不是。半封建大概清朝只能算三藩之亂前
抗戰勝利後屬於半社會主義初級階段半官僚買辦，解放後就是社會主義初級階段
是。
因為歷史書上說了，要到三大改造完成才標誌著進入社會主義社會。不過建國之後到三大改造之前這段時間書上好像沒寫，猶記得老師說是「新民主主義社會」（？）。至少45-49這幾年應該社會性質上沒變的。我只知道，任何朝代編寫前朝史書的時候，都是說前朝末代皇帝昏庸無能，整個社會民不聊生……。一句話，留給我的就是個爛攤子啊，但你看我把它整理得多好啊。你會問，那現實呢？你覺得現實還重要嗎？
如果不是國共內戰的話，國民黨簽的是亞洲霸主條約。上天入地，全是自古以來的中國領土。日本馬關條約是要中國賠天價，戰敗了的日本分而治之都罷了。中國駐軍日本只是形象，關鍵是要求日本政府發行永不償還的國債分拆國內企業供外資挑選。你賠錢可以大幅貶值賴帳，中國是要求你借自己的錢把自己賣身給我。嫖娼還得妓女出錢。只能說天佑大和，中國人放著亞洲霸主不當，偏要內戰，還得走在社會主義初級階段一百年的康庄大道上。
其實，民國是中國向著自由民主社會轉型的一個過程，這個過程，當然最終被打斷了。眾所周知，在農業生產力階段，中國是專制社會，西歐是民主社會。兩者的不同在於，中國有一個至高無上的皇帝，擁有對任何人的生殺予奪的權力，在西歐，則是國王只對各領主，領主對於騎士，只有有限的權力，這是近代社會的法則。自由，則是指的自由貿易，和由自由貿易衍生出來的，人身自由權利。民國之前，中國的地主階級只擁有對土地的財產權，而對於他的佃農，沒有多少權力。民國，特別是蔣氏政權建立後，國家提升了地主階級的權力，讓他們成為國家的基層統治單位，也就是包稅。使他們由國家的草民，向國家的封建主轉變，這是人權的一大勝利！另一方面，因為民國（主要指蔣氏民國），崇尚自由貿易，所收關稅較少，推動了我們國家參予國際貿易，讓國民可以以低廉的價格，購買國際上的熱銷商品。很多人嘲笑印度的民主制度，其實，這種行為是非常淺薄的。印度是個真正的自由、民主國家，他們國家的社會組織形式、意識形態跟西方國家是很相近的。區別只是，印度生產力不發達而已。這也是在國際上，印度人比中國人更受待見的原因。
推薦閱讀：
※各國歷史上都曾出台過哪些不夠嚴謹的律法？
※中國人自稱是龍的傳人，可是為什麼在神話傳說中龍的地位普遍不高，而且還經常以坐騎的形象出現呢？
※周朝時實力一直偏弱的宋國為什麼爵位是「公」？都有哪些諸侯國爵位也為「公」？
※歷史上有哪些偶然事件造成比較大的影響？