馬克思有沒有分析過產能過剩？

01-06

如題，在當今時代，生產工具的機械化程度越高，剝削的意義還在嗎？對於產能過剩，馬克思有沒有進行過系統性的分析？

扯蛋的提問！

1、如果金錢關係代表的是自然力演化關係，難道說人類產生之前或者滅亡之後就存在多少多少金錢（價值），並且質能守衡？（而物的有屬性是物在那種形態下的客觀存在，並不是因為勞動或者產權的狗屁功勞，基礎才存在或者不存在，地球引力才有或者沒有。功勞主義、貢獻主義下無恥掩蓋的是人支配人勞動的權力關係、剝削關係。並且功勞、貢獻是對相應對像而言的，正如日軍通過勞動驅使一個人去剝他女兒的人皮給日軍做皮鞋，對日軍來說是功勞、成果、貢獻，而對這個被驅使的人來說就是自身勞動與自身對抗的痛苦折磨，這與資本主義中該死的金錢增值遊戲是一回事，對資本家來說價值增值帶來的是功勞、成果、貢獻，而對工人階層來說是他們勞動製造出他們更長的勞動時間不屬於自身的社會支配關係！他們大量的勞動被奴役成價值！可見一個追求價值的社會、一個玩錢的社會極端的邪惡！）

2、如果一切都可以去指派機器完成，幹嘛需要金錢、價值？？？？

3、只有傻子才會認為剩餘價值代表的是剩餘產品，正如假肢生產工廠生產的假肢，資本家需要剩餘假肢？他們個個都是斷手斷腳的？剩餘價值不是什麼剩餘財富，而是剩餘勞動！而價值也不是什麼實物，而是被支配的人類勞動本身，它代表的是權力！

4、剩餘價值（剩餘勞動）不等於利潤，利潤是用貨幣作為計量的單位，而剩餘價值是一個用勞動時間為單位！只有系統整體的總利潤才等於總剩餘價值，單個企業的利潤與剩餘價值是兩回事，正如一個虧損企業的剩餘價值就未轉化成利潤；同時高利潤率的企業，即高於平均利潤率的企業，其利潤並不是完全自來本企業的剩餘價值，而是來自其行業或者企業。因此如果計算剩餘價值時使必須轉化為勞動時間，而利潤中包含的剩餘價值可能並非完全是來自本企業，或者本企業的勞動時間被其它企業或行業抽走。

5、剩餘價值（剩餘勞動）的真正公式，假設資本家支付工人勞動力的價值（工資）是4小時勞動時間，而資本家實際驅使了工人干8小時的勞動時間，那麼剩餘勞動（剩餘價值）是8－4＝4小時勞動，在這裡不涉及具體的實物生產只代表人支配人勞動的權力關係，因而根本找不到新古典那樣生產具體實物的邊際生產力。同時價值也是被支配的某種人類勞動本身，它代表了權力，而是不是財富。價值代表的權力關係，我舉一個惡俗的例子以讓大家長記性，比如我是資本家，我驅使一個女工勞動1小時，可以驅使她用拖拉機挖土1小時，也可以驅使她用鋤頭挖土1小時，還可以驅使她脫了衣服給我跳裸體舞1小時，在這裡只代表她的行為（勞動）不屬於她屬於我驅使的權力關係，在這裡總量價值完全與技術關係無關，使用價值（物的有用屬性）被馬克思通過商品之間按相同的勞動時間的比例進行交換抽像剝離掉了，表明商品之所以按相同勞動時間的比例進行交換，是因為裡邊包含了相同的無差別的東西——抽像人類勞動（或人支配人權力關係上的勞動）在裡邊，而這種權力關係上的人類勞動本身就是價值（交換價值）。因而「勞動的價值」（勞動的成果）、「勞動有價值」是馬克思的《資本論》第一卷第六篇第十七中嚴厲批判的用語，馬克思否定勞動有價值，「勞動有價值」、「勞動的價值」使得失去了價值定義，掩蓋了人支配人勞動的權力關係。

再者邏輯上來說成果、功勞、貢獻是對相應的對象的預期而言的，對象不同標準就不同，比如我舉一個更惡俗的例子，日軍通過勞動驅使一個人去剝他女兒的人皮給日軍做皮鞋，對日軍來說皮鞋是勞動的功勞、成果、貢獻，可對這個被驅使的人來說就是自身勞動與自身意志對抗的痛苦折磨！

————————

而金錢原子（價值）根本就不是商品拜物教的垃圾們所謂的實物或者服務代表財富，而是被支配的勞動本身代表的權力！（如果金錢代表的是財富、蛋糕，難道說30年前你父母給你存錢，30年後你取錢出來夠買MP5、手機、個人電腦等，如果金錢、價值代表的是財富，難道說30年前就生產了這些來庫存？？？並且產值3000萬代表飛機，還是蘋果，異質的實物能加總在一起么？在這裡加總在一起的只能是人對人勞動或者說行為的一種權力支配關係。即價值（金錢原子）就是某種人類勞動本身。支配他人的勞動或者說行為，就代表了權力，金錢（價值）關係是人與人權力關係的反映。）

所謂過剩，只不過是多數人被剝削到生理極限，資本不能實現相應利潤率的價格（商品交換比例），並且資本主義（市場經濟）的均衡根本就不是什麼供求均衡或者說瓦爾拉斯均衡，而是資本追求更高利潤率導致的以平均利潤率為重心的社會支配秩序均衡，低於平均利潤率的金錢積累速度，資本就得縮水或者破產，資本的商品必須維持相應利潤率的價格。對於資本來說利潤是唯一目的，低於平均利潤率的金錢積累速度，意味著資本就會失去原有地位或者破產。

同樣資本之間的競爭，也不是什麼技術為主的競爭，而是馬克思揭示的資本在不同行業之間擴張與收縮的積累式為主的競爭。

如一個行業利潤率太高，其它行業的資本就會通過積累式競爭來對抗，如直接漲價對抗，當不能直接這樣時資本壓縮產能，開除一定的工人，出售利潤率較低的一部分資產，同時夠買或者擁入利潤率較高行業的資產，這樣利潤率才不會低於平均利潤率。但這樣勞動者的勞動力價格就被與利潤率相關的價格波動壓得更低，如所謂的減員增效，事實上就是用相應的勞動時間交換更低的工資，或者相應工資下給更低的勞動時間。一個行業被調整為不低於平均利潤率和剝削率產能才會恢復和繼續擴大。同樣通縮時也是如此，只不過通縮時存在大量的失業率，資本家會看得見的形式開除工人和直接增加勞動時間。

而價格不是白痴們所謂的單一產品模型邏輯上，與數量相應的反比或者供求曲線，而是代表的商品之間的交換比例，正如價格相同的某兩種商品拖拉機與個人電腦，其價格都是5000元，但其成交量（供給量）可以不一樣，一個供給量（成交量）可能是十萬台，一個成交量可能是一百萬台，可見價格不是白痴們所謂的單一產品模型邏輯上與數量相應的反比或者曲線，而是代入了交換比例，資本可以必須維持相應利潤率的價格（交換比例），這樣資本就必須按相應的利潤率的價格來控制產量、產能。

而多數人不能承受這種交換比例（價格）下的商品，自然就會有過剩，這是多數人被剝削到生理極限的表現。

只有傻子、白痴才會認為利潤或者剩餘價值，代表的是具體剩餘產品或者所謂的財富、蛋糕！

剩餘價值就是剩餘勞動，價值、剩餘價值不是商品（貨幣）拜物教的垃圾們所謂的財富、蛋糕，而是權力（奴役）！而利潤就是用貨幣計量的剩餘勞動。

價值（金錢原子）是某種人類勞動本身，它代表的不是商品（貨幣）拜物教的垃圾們所謂的財富蛋糕，而是代表權力（奴役）！

並且人支配人，人玩人權力關係上的勞動（行為），完全與技術生產率無關，正如我是資本家我支配1小時這樣的勞動（行為），我可以讓一個女工用拖拉機挖土1小時，也可以讓她用鋤頭挖土1小時，還可以讓她脫了衣服給我跳裸體舞1小時，在這種體力關係中不涉及具體的實物生產，因而根本找不到像新古典那樣涉及生產具體蛋糕的邊際生產力！可見人支配人，人玩人權力關係上的人類勞動，與作為自然力一部分引導其它自然力改變物的形態以轉化物的屬性上的人類勞動完全不同，金錢關係代表是人支配人的權力關係上的人類勞動，而商品生產中的人類勞動就存在這二重性。

而追求分配金錢（價值）的實質，就是追求分配他人被支配的勞動（行為）本身，金錢原子（價值）根本就不是實物或服務代表的財富，而是被支配的勞動（行為）代表的權力。

金錢（價值）增值源於剩餘價值這種不等交換，即金錢、資本增值的本質，就是讓多數人更長的行為（勞動）時間不屬於自身，這樣金錢自然增值。

可以這樣說，資本金錢遊戲的實質，就是要把多數人有限的生命時間用於該死的資本、金錢的無限增值，從而越來越多人要嘛失業，要嘛他們的大量勞動時間不斷的被奴役成價值（金錢原子）。

工業革命以來，按理說多數人應該更能夠越來越自由的控制自身的生活節湊，可是資本金錢遊戲確使得人們，要嘛失業，要嘛必須生命節湊越來越快，他們必須成為學貸奴、房貸奴、醫貸奴。

每個環節的資本都要追求利潤，正如醫院要利潤，生產藥品的廠商要利潤，生產藥品機器原料的資本，出售專利的資本每個環節都要利潤，並且都不能低於平均利潤率的金錢積累速度，否則資本就會縮水破產，每個資本之前隨時存在著追求更高利潤率的積累速競爭，低於平均利潤率的金錢積累速度，資本就得縮水或者破產。這樣資本有機構成越來越高，資本的成本也越來越高，但同時多數人已經被剝削到生理極限了，當他們不能用一份兩份多份以外的工作去頻繁的交換商品，那麼就會有所謂的過剩，就會有所謂的經濟危機。

謝邀。

1、生產越向無人工廠發展，意味著生產力越高，當生產力發展到一定水平，就可以實現共產主義。在共產主義社會，剩餘價值仍然存在，但剝削（剩餘價值在階級間的轉移）消失了。

2、大規模的產能過剩在資本主義社會表現為經濟危機，馬克思有分析過。

這問題讓人哭笑不得……

馬克思在資本論中確實沒說產能過剩，說的是資本的生產過剩。

但是產能過剩包含在資本的生產過剩中啊。

有興趣可以看看三卷15章規律的內部矛盾的展開

因為那個時代不存在過剩問題

共產主義的實現條件之一就是物質極大豐富——產能過剩