台灣的民主有哪些成功的方面？

01-06

姊妹問題台灣的民主有哪些失敗的方面？ - 社會
民主制度給社會帶來的影響具有兩面性（或多面性），那麼它給台灣的社會帶來了哪些好的影響？

本人大陸人，在台灣生活，也在大陸工作，常常兩地來往，淺談一點個人感受

第一就是言論比較開放自由，報紙及電視媒體都可以表達自己的觀點，雖然有很多偏綠的言論，但還是有偏向大陸的媒體，只是看到比較少罷了，但只要不違法，基本上不會管！

第二宗教信仰太自由（有點過）台灣人本來就迷信，各種各樣的宗教團體，太多了，這個政府也不太去干涉.

第三就是公務機關辦事效率及服務態度超好，基本上是以民眾為上帝，稍有不敬可投訴，真的有做到人民公僕啊！

第四政府機關一般每月的議會都會視頻錄像或直播在電視台播放，民眾基本上可以看到議員的質詢，都是現場提出很尖銳的問題來質詢政府相關負責人，相關預算及施政政策也很透明.

第五法制觀念深入人心，基本上遇事都會有法可依，違法必糾.

第六對於民眾的權利政府還是很敬畏的，台灣的房產都是永久產權，這個感覺不錯！

目前就寫這麼多吧，其實在台灣那麼久，台灣2300萬人還有相當一部分人沒有來過大陸，對大陸的認知還停留在國民黨那個時候，一直宣揚的反共理念，40歲以上的蠻多的，（除了來過大陸生活或工作的台灣人），兩岸的年輕人要多交流，我覺得年輕人交流現在基本沒隔閡，當然也有很多極端深綠分子，畢竟是少部分，大部分平民百姓還是希望和平好好過日子就好了，很多都是政治操縱，政府的引導很重要，改天再聊吧！付一張本人的民國身份證，哈

不說好壞，至少算有。

這年頭是台灣的半句好話都說不得了么？

一句話，社會達爾文主義者是不可能接受民主的。

大家都說了，台灣民主的優點了，而且這些都是我想說的。言論空間的自由，各種觀點的交鋒，社會活力的增強，法制與公正的保障，以及領導人的穩定有序交接等等。但是，我還是的要說出一點，那就是台灣民主實質上起的不算早，但最終趕了個晚集，而且，又因為國家認同的問題，使得台灣的民主一直沒有趕上趟。

為什麼這麼說？就是因為台灣人在民主心態還沒有完成的時候，就趕上互聯網時代。互聯網時代，每個人的話語權加重了，可以有自媒體，也就是過去依靠電視台，電台，報紙的媒體宣傳時代，還不如在臉書，微博發一條狀態，各種信息漫天飛舞。而這些信息呢？是短小，不完整，甚至是邏輯有問題的，而這些信息充斥到台灣人的腦子裡，尤其是年輕人的腦子裡，你會發現民粹、極獨思想越來越泛濫，根本無法控制。而且呢？由於信息的雜亂，使得台灣人獨立思考的能力停滯不前，很容易就被帶風向。於是，言論的充分自由，社會活力的增強，反而成為缺點！

其實，互聯網的誕生對於人類社會最大改變，莫過於大家都在強調自己的個性和差異性，反而失去了理性，以及對別人的包容性，越極端的言論反而越容易受捧。再加上，信息破碎和繁雜，直接導致大家的完整思考能力比以前下降很多。其實，不管是哪個國家，哪個地區，這種互聯網帶來的言論負面效應越來越嚴重。我甚至一度懷疑，人類是不是不會辯證的思考問題，全是形而上學的觀點充斥著。有時一片軟文，只要有一些唬人的字眼，就能把大家搞得顫抖。於是，這些加在台灣身上，你就會發現，PTT這樣奇怪產物。這個就是尚未成熟的民主和互聯網雙重作用下的奇怪產物。

總之，台灣的民主探索，對於華人社會有很好的探索意義。但可惜一個國家的民主發展，不只有看這個國家的奮鬥，還要看歷史的進程！很可惜，台灣失敗不是在於台灣人民沒有為民主奮鬥過，而是歷史的進程碾壓了他們，互聯網言論時代負作用，以及大陸地區經濟軍事實力的綜合崛起，讓他們的民主更多展現在大家面前的缺陷與不堪，更何況，台灣內部是不是真的為台灣民主而奮鬥，我看未必。如果民進黨是真的為了台灣民主的未來，他的轉型正義，清算黨產為什麼會如此暴力！

其實，我們現在就是處於一個奇怪的時代。代議制民主結構，與互聯網時代言論大自由大開放並存。代議制原本代表作用，因為信息傳播和交換的充分性而被越來越淡化，反倒成為各派勢力比較實力，零和競爭的工具。而社會輿情越來越滑向極端化，比如，法國極右翼黨、匈牙利新納粹主義政黨悄然上台，還有茉莉花革命後，中東國家最得勢的反倒是極端宗教組織，可以說整個地球已經越來越民粹化了，這一點至少讓我很憂慮。其實，我們國家，無論是大陸還是香港、台灣這種問題也很嚴重了！所以，現如今的代議制，競選上崗制，逐漸需要改為賢能科學決策，加公共大討論制度，雖然這種構想比較遠，但是這也是我覺得未來相對比較合理與現實的政治制度演化。最關鍵的是他是適應未來互聯網發展需求的政治制度演化。另外未來的行政體系也會變為數據驅動、自動化程序為核心，而不是現今依然依賴於行政人員的體系。當然，如果要迎來這個時代，我們還需要更多的準備工作才行。

總之，台灣民主的好與壞都赤裸裸展現在我們面前。我們最重要的不是去一味誇讚台灣民主的好，更不是去一味嘲諷台灣民主的惡。而是要思考台灣民主對我們的啟發、以及教訓，避免走上他們曾經的彎路。

現如今的TG，有一個方面做的比較好的，就是優秀幹部的儲備。但是，我很討厭的就是，言論空間過分狹小。覺得言論不好引導和規範，就控制死言論這是不對的。所以，對現如今大陸的政治改革，我想到不是台灣，而是四十年多前，某位領導人探索，雖說是結果比較讓人無語，但是，如果從正面來看，他確實可以給我們更多的啟發，而這種啟示遠比台灣對我們的啟發更多一些！所以，台灣民主目前困境，台灣人民並不是主要的責任人，因為誰也無法阻擋歷史發展的進程！

民主成功，必先教育成功，教育也非一肄業就結束，而是貫穿終身的教育

謝謝邀請，

台灣的民主進步自小蔣開放黨禁始。

國民黨第一次真正失去統治權柄不是1949年入台，而是選舉敗給了民進黨。

台灣民主的真正進步之處和積極意義其實是為兩岸的和平統一創造了條件而不是相反。

原因如下：

1，

正是因為民主的選舉和言論自由的解禁讓大陸可以清楚的看清「台獨」勢力可以對台灣政權施加的影響力。無論大陸喜歡不喜歡，這都是對台獨勢力一次很好的丈量。

2，

假始仍然是一黨執政，若兩岸統一。那麼被隱藏的洶湧民意會讓大陸無從下手，付出事先沒準備好的代價。

3，

台灣民主的進步之處是讓華人真正有了去切身體會西式民主和中共目前的所謂「民主集中制」的對比。這就像兩個參照組，這對華人民主進程是一個很好的促進。

4，

台灣民主的不足和亂象其實也是很好的一個經歷。在西風東進，特別是大陸自由思潮澎湃之時，台灣民主赤裸裸的躺在眾人面前。當華人也可以蛋洗領導人，當民眾聚集總統府前抗議，當一位女性成了最高領導人的時候，所有華人腦海裡浮現了無數次的景象終於有了部分的驗證。至於是否如想像般美麗，見仁見智。

5，台灣有所謂西式民主，這也是一國兩制的核心價值。所謂兩制，其實不是資本主義還是共產主義，而是選舉制和民主集中制。

其實台灣人並沒有像西方國家的國民一樣的珍惜所為民主自由的權利。似乎更加享受的是言論自由帶來的內心解放。

於是人性本惡的天性被披上了自由民主的外衣。當再嚴謹的論證都敵不過一句押韻的誹謗之時，真正能審視內心的天賦人權將會備受考驗。

一個制度總有好的一面和不好的一面，在我看來，台灣的民主制度好的部分多於壞的部分。

大家說它爛無非就是台灣目前經濟不行，停滯20年，又或者太陽花運動衝擊立法院之類的鬧劇。但是反過來想，台灣二十年還能保持GDP穩中有升已經很不錯了，而且不管大家怎麼噴，台灣政府也在高效運行中。經濟上對比下南非，政府執行力對比下印度……所以我並不覺得台灣民主制度失敗，相反，它整體上是成功的，雖然局部有問題，但瑕不掩瑜。

大家老把台灣經濟的鍋扣在民主制度上，真是不客觀。

就問你，如果國民黨沒有開放黨禁，還是執行威權政府，它的經濟就一定比現在好嗎？

搞不好還更爛，第一中國大陸一定會崛起因而也一定會對周邊國家或地區的經濟有虹吸效應，第二如果國民黨威權統治，就沒可能和大陸保持現在這麼好的經濟關係，台灣經濟可能更爛。

當然，也可能台灣在威權統治下全力推進產業結構改革，在互聯網浪潮中分得一杯羹。

只是我個人覺得前者可能性大於後者可能性。

首先我要說，一個社會上絕大多數人經過相對比較之下都是弱智。如果和稟賦好、高智商和受過各類別高等教育的，特別是和他們的專業項目放在一個秤鉈上時，絕大多人都是弱智。

我這麼說不代表眾人皆醉我獨醒，我tm最高智能，不不不不不不，人要有自知之明，比較起來我的平均智能大概也是屬於弱智區里的一部分，金字塔結構麻，說不定我比弱智不如，屬於特弱的那種。

再一個社會絕大多數人都是弱智的情況下，人還可以擁有一定程度的治政權力、表達訴求、主張自己和選擇自己想要的(雖然在各種內外部影響的實際結果中，這個民主所造就的結果並不見得是代表普遍弱智們想要的)，並且在這樣的治理下，台灣並沒有因為政治制度帶來的政權更替而使島內陷入內戰或特大的族群暴亂衝突，經濟和政治環境維持了一定程度的穩定(經濟上目前當然是穩定衰退中)，我認為這就是台灣民主最大的優點。

你可以說這導致了社會產生各種亂象、治理效果效率不好、民粹盛行。我也對台灣的經濟發展陷入持續性的衰退和各種社會亂象、逢中必反感到很憂心。可這並不妨礙眼前的民主確實保障了每個台灣人擁有一定程度的政治權力還有參予社會治理的機會，並且維持了社會的穩定和諧。

人類的歷史很久了，且不說歷史，就是近代歐、美或亞洲、非洲各種特色的民主作為一種政治治理的形式和方法，台灣的民主也並不是那麼完美，和歷史上或其它地區的民主一樣，也不是能保證永久持續不動搖的。

言論的絕對自由，雖然很多時候讓人不舒服

選舉權還是比較自由，而且有過政黨輪替

雖然感覺效果不好，不過論自由還是超級不錯的

最大的成功是說話的自由吧

既然題目這麼寫，我們就說好不說壞。

其實並不是台灣民主，而是所有民主都一個優點，那就是整個政權體制很難被推翻。

當人民對政府不滿時，不滿情緒會在一個可控的範圍內，而不會發生流血衝突。認為原因有二：

一，無論政府多糟，那也是人民自己選擇的。，也就是說自己的鍋自己背。內心很容易從上向下映射：是我們自己把政府沒選好。

二，民主體制容易使人民碎片化。當一部分人民對政策不滿，而另一部分人民滿意時，人民對政府的憤怒會轉嫁給另一部分人民，從而減小政府方的壓力。（副作用是使社會撕裂，這裡暫且不提）

民主社會最大的好處就是人民的情緒可以逐步釋放，所以總體會是個穩定的社會。而不是像專政表面看似平靜，哪天突然來個大爆炸。

ps、最後一段也就變相解釋了政府費老勁的輿論管控，為什麼不幹脆直接封殺網易，騰訊新聞；牆上的窟窿眾人皆知，為什麼還不封堵的原因。

這種問題不敢說太多，怕被舉報，台灣的民主歸功於蔣經國，與蘇聯的戈爾巴喬夫一個套路，台灣的制度是沿用孫中山的「五權憲法，三權分立」，孫中山的思想來源於他對歐美各國民主制度的研究與思考，取其精華，去其糟粕，相對於大陸而言，台灣在民主方面的確更勝一籌，台灣之所以一直不願回歸，主要也是因為他們瞧不起大陸的制度，他們覺得大陸的制度過於落後，他們認為大陸配不上台灣。

前面很多人也講了很多台灣民主成功的方面，本人認為台灣民主成功方面主要是

1.大家根據自己的意見，投下自己覺得最滿意的候選人，不管這個人到底有沒有認真

想過候選人政見等，保障大家都有投票權

2.很多事情比較不會很容易被黑箱作業，包括現在議會都有直播可以看，可以了解議員跟

立委他們整個的議程

3.官方想要掩蓋事實比較不容易，而且一旦掩蓋事實很容易被放到網上批判

其它可能還有很多，暫時想出來的就這些，之後再補充

台灣的政治體制和民主，是否可以給香港和中國做借鏡？馬英九說，容忍異議，是最重要的。馬前總統說，台灣是華人社會裡，民主發展最成熟的地方，但我們仍有自己的問題需要改進，不過與香港和中國相比，我們可以跟他們分享，民主就是服從多數，尊重少數，還有容忍異議，尤其第三點特別重要。

蔡英文

「身為總統，我不是要對對岸政治制度指指點點，而是願意真心誠意跟對岸分享台灣民主化的經驗，」蔡英文在她的帖子中說。

她表示，沒有人可以否認如今的中國大陸在經濟發展上的成績，但同時認為「中國大陸內部政治和社會也正在面臨轉型的壓力」。

「如果對岸能夠給予中國大陸人民更多的權利，世人將會給予中國大陸更多的尊敬。」

「中國人民的過往的傷痛，只有對岸的執政黨有能力來化解，」她寫道，「我的責任，是保有台灣人做為民主人與自由人的身分，建構一個和平的、穩定的、一致的、可以預測的兩岸關係。」

「希望有一天，對於民主和人權的看法，兩岸之間會趨向一致。」

羨慕台灣的出版自由

台灣民主化的過程及現狀使得台灣人基本上不會因為內部問題發生太嚴重的衝突，台灣人在政治上的衝突都可以通過比較溫和的方式（即選舉等制度）來釋放掉了。如果不談兩岸關係對台灣的影響，在可預見的將來，台灣在政治上是比較穩定的。

有些非民主國家的穩定是以打壓某些利益集團（「利益集團」在這裡是中性詞，資本家與工人都算利益集團）利益為代價，如果撤除高壓，這一類國家的政治未必有台灣那麼穩定。

如果不談兩岸關係，台灣已經基本解決了政治穩定問題；而某些非民主國家沒有解決這個問題。

用通俗的話來說，台灣人好比吵吵鬧鬧的一家，雖然吵，但是矛盾已經公開化了，吵來吵去就是那些事，而且吵的過程還比較溫和。某些非民主國家好比壓抑式安靜的一家，但是這種安靜之下潛藏有巨大的矛盾，很可怕，未來這一戶安靜的人家也許有很嚴重很嚴重的互相撕逼，這家的戶主目前根本就不敢讓家裡的人把矛盾拿到檯面上來。

其實大家都知道那種有溫和吵鬧的家庭不見得壞，而那種壓抑式安靜的家庭也許有極嚴重的問題。如果沒有外力干預，第一類家庭也許很穩定，第二類家庭也許不知道啥時候就突然崩壞了。

——————————————————————————————
注意：我是說台灣的民主基本解決了台灣的政治穩定問題（如果不談兩岸的話），我沒有說民主制度能夠解決所有國家的政治穩定問題，這恰恰是台灣的成功之處。土耳其的埃爾多安搞經濟比台灣的馬英九強多了，但是民主政治在台灣的運行其實比在土耳其要穩定。

下面有人提到民進黨對國民黨的清算等，麻煩諸位多多了解不同國家的歷史。這種在議會通過議案的不流血的清算，已經算是相對溫和了。

如果諸位覺得台灣這種級別的亂都受不了，麻煩你們多想一想某國安靜的表面底下潛藏的各種利益分歧與對立會不會在自由度增加的時候導致十倍百倍的亂。如果不服氣的話，讓某國在言論、集會、新聞、出版、影視劇上的自由度與台灣一樣（注意，不是學台灣的民主，僅僅是自由度看齊），分分鐘讓你們領教什麼叫做更重的戾氣和更嚴重的撕逼。
————————————————————————————
民主制度的用處之一（僅僅是「之一」）就是它可能（僅僅是可能）不靠高壓解決「治亂」問題，而在現代社會不靠高壓解決「治亂」問題才是長期解決「治亂」問題。我認為如果不談兩岸關係只談各自內部經濟政治事務的話，台灣比較好的解決了「治亂」問題。

台灣的民主有什麼成功的方面我暫時想不到，不過給各國可借鑒方面挺多的。

最近美國大選有個共和黨人說為反對川普要獨立參選，傻的都知道他不可能當選，而且還會分掉共和黨的票（本來都是川普的），真是豬一樣的隊…

等等，這不就是美國版宋楚瑜嗎？

希拉里真是要感謝台灣。

台灣在個人基本權利和個人財產安全方面比大陸好，然後感覺政府透明方面也做的比大陸好，做的好必須承認，但我也感覺這些只是中國發展階段可能必須經歷的，中國以後在這些方面肯定能追上來，當經濟發展到一定程度一切就會OK。

題目難道不是在問好的方面嗎？

----------------------------------------------

台灣的民主的確很亂，但是說到好的方面還是有的，那就是對私人財產的尊重，人民的訴求是會被認真聽取的。

當然這也有壞的一面，比如行政效率低啊重大事項因為民意或者政黨爭執而擱置啊，但是這是就國家層面，對個人來說這就是好的一面不是嗎？

集權的利益傾向是國家，而民主本身就是人民為了自己的權利而產生的制度，這時候就不能拿對整體好壞來說，而且應該針對個人。至少在我看來，民主制度的好處就是人們會更自由並且可以思考的更多，但是水平低的人更自由思考更多就會導致社會更加混亂這是不可否認的。

沒有gfw和言論限制。

：）