上學的時候政治課講過真理不是永恆的，那麼如果真理不是永恆的這句話也將不是真理那麼真理是永恆的了？

01-06

----原始時間2015年10月12日----

類比如下例子：

「這張桌子不是方的」，我們記為A。

否定A的方式有兩種：

一種方式是：指出A存在著預設失敗的問題；
另一種方式是：取A的否定作為回應。

具體而言就是：

指出A中的「這張桌子」是不存在的；
如果A中的「這張桌子」，可以在經驗中證明其存在性，比如我現在就趴在一張桌子上面，並且我所趴的這張桌子就是A中「這張桌子」所指的東西，那麼我們可以得出回應B：「這張桌子是方的」。

回到題主的問題：

「真理不是永恆的」，我們記為X。

否定X的方式具體而言有兩種：

指出X中的「真理」存在預設失敗的問題；
如果X中的「真理」沒有預設失敗的問題，那麼得出回應Y：「真理是永恆的」。

現在的問題是，我們不必在2的意義上否定一個命題，因為我們也可以以1的方式否定一個命題。

如果我們要在1的意義上否定一個命題，那麼我們只需要解釋——在何種意義上X中的「真理」存在著預設失敗的問題——這一點就可以了。

解釋的關鍵在於我們如何看待「真理」與「永恆的」。

首先，如果我們不是在無理取鬧，那麼「永恆的」往往是用來形容某種東西具有如下性質：不依賴任何裁定而存在，比如不依賴經驗的裁定，所謂「經驗的裁定」可以很廣義，比如時間經驗、空間經驗、知覺經驗等等。

其次，如果我們不預先就認為真理是一種獨立自存的實體，不認為真理與經驗無關，不認為真理是柏拉圖式的理念，那麼我們完全可以持有如下主張S：只有在經驗的意義上才能夠有意義地談論真概念（the concept of truth）；一個命題、一個斷言、一個事實只有在經驗的裁定下才能夠談得上真假。

那麼，如果我們確實是依據主張S的方式來看待「真理」或者真概念的，那麼我們就可以合理地主張：有些命題、有些斷言、有些事實在經驗的裁定下是真的，並且這些真的命題、真的斷言、真的事實並不是永恆的，因此真理不是永恆的。

在主張S的意義上，我們認為真理不是永恆的，這意味著真理不是不依賴任何裁定而存在的。因此，在主張S的意義上，真理可以在依賴某些裁定的意義上是存在的。因此，如果真理可以有辯護地被認為是存在的，那麼我持有主張S。

如果以上就是我們對於「真理」與「永恆的」理解，那麼我們可以認為，要麼X中的「真理」一詞是不符合我們的理解的，要麼X中的「永恆的」一詞是不符合我們的理解的。如果我們認為我們不是在無理取鬧，即認可X中的「永恆的」一詞符合我們通常的理解，那麼我們得出如下結論：X中的「真理」一詞是不符合我們的理解的。

如果X中的「真理」一詞是不符合我們的理解的，即不符合我們的主張S，那麼真理無法有辯護地被認為是存在的。如果真理無法有辯護地被認為是存在的，那麼X中的「真理」存在著預設失敗的問題。

綜上，我們合理解釋了，在主張S的意義上，X中的「真理」存在著預設失敗的問題。

綜上所述，我們既合理地否定了「真理不是永恆的」這一陳述，同時並沒有得出「真理是永恆」的結論。

注意：

這裡的主張S是可替代的，也就是說，S只是一種可能的關於真概念的解釋，可以被任何合理的競爭性主張替換。
其實整個論證的核心簡言之就是指出如下預設是失敗的（至少是可爭論的）：認為對「真理不是永恆的」的否定就意味著能夠推出「真理是永恆的」的想法預先認定了真理就是一種永恆的東西，即預先地將真理定義為那些不依賴任何裁定而存在的東西。

----補充時間2015年12月2日----

著作權歸作者所有。
商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
作者：南軒墨兮
鏈接：上學的時候政治課講過真理不是永恆的，那麼如果真理不是永恆的這句話也將不是真理那麼真理是永恆的了？ - 南軒墨兮的回答
來源：知乎
政治書上的「真理不是永恆的」這個觀點本身並不會形成矛盾，只要把他整個論證過程拿出來就是很明顯的：

1 物理屬性的人是在過去的某個時刻才開始產生的
2 物理屬性的人可能在未來某個時刻滅亡
3 因此，物理屬性的人不是永恆的
4 人的觀念是物理屬性的人的產物
5 因此，人的觀念不是永恆的
6 真理是一種人的觀念
7 因此，真理不是永恆的

回應一下這裡所說的政治書上的論證。

這個論證存在的問題是，所附加的眾多前提在不經論證的情況下和獨斷式的預設並無二致。

這裡所列舉的前提1-4是一種非常簡陋的物理主義式的主張。然而，物理主義本身還要遭受各種批評，其中最核心的議題就是如何拒斥、回應、避免二元論。就目前而言，即使最精緻的物理主義都尚且不能做到理論上的名符其實與其理論的解釋力兼得，更不用說這種自以為是的「很明顯的」論證了。可惜的是，這裡的「政治書上的論證」所給出的論證恰恰沒有意識到這一點，而這一點又恰恰是最為重要的。

具體而言，單純地給出主張4是沒有任何論證效力的，因為這一條不僅僅會遭受質疑和批評，也就是說由於難以得到合理辯護而被批評為獨斷的預設，同時，4與二元論是相互兼容的。某種版本的二元論，比如我們現在沒什麼人會相信的實體二元論，就完全可以合理地給出如下主張，即人的觀念是物理屬性的人的產物，但觀念本身卻是非物理的實體。基於這種版本的二元論主張，進一步還能給出與5相互競爭的觀點，即既然觀念本身是非物理的實體（或者持有一種相對合理的性質二元論，即認為觀念是具有非物理的性質的），那麼觀念的永恆性恰恰表現為它並不受物理時空的制約。這樣的二元論完全是有可能的。

另外，6真理是一種人的觀念，這一點真的太可笑了。我不知道這種粗糙的獨斷式的觀念論還有多少人會以為然，當然，今天我算是看到了。我只想說，要對真概念有所談論，先去把當代有關真理論的討論都讀一遍再來這裡說話。

永恆是什麼意思？去找個小學生也知道——永恆就是不管過去、現在、未來，永遠存在。說的文雅點就是在時間維度上無限存在。什麼「不依賴任何裁定而存在」，不管你笑沒笑，反正我是笑了——我可不是嘲笑哦，我是敬畏地笑，我國又出現了一位漢語發明家啊。

至於這裡的嘲諷，我看不出一絲價值，只能看到愚昧無知。這裡對原話稍作修改用以回應：

現在總有人覺得現在總有人覺得編書的都是弱智，但很多時候是他自己沒有好好思考。

馬克思主義指出：真理不是永恆不變的。

馬克思主義指出：馬克思主義是放之四海而皆準的真理。

這是我對政治課由粉轉黑的開始。

典型的羅素悖論。指明真理局限性的真理就像是不給理自己發的人理髮的理髮師，也像是創造自己搬不動石頭的上帝。

羅素悖論的問題在於設置了全集的無效定義，也包括全知全能和一切真理這樣的概念，其悖論的產生不僅在於全集作用於自身的情況，其根本在於人類的邏輯對此類含義不適用。任何包含自身的集合無意義，邏輯上不存在，所以說不給理自己發的人理髮的理髮師不能存在。

實際上，真理過於抽象，全部的真理即為全知，全知全能的上帝不是我們的實證主義邏輯所能理解的（大概算是唯物主義的某種數學證明？），具體到這個問題上，指明真理局限性的真理本身不存在，因為其默認概念是「指明全部真理的性質」，而此乃上帝的工作，不歸哲學管。

要訂正這一點，我們需要增加的限制條件為「人類所能理解的真理」這一條，即在人類能夠理解的範疇內，真理不是永恆的。OK，下一個問題是，人類能理解永恆嗎？答案是不能。數學上講，永恆乃是時間軸上的全部點，且默認時間軸不是線段（射線或直線），數完數軸上點的工作，還得要麻煩上帝來想辦法。講得神學一點，我們需要知道世界創始之前和宇宙毀滅之後時間的性質，這完全不可理解。

所以說，這一條概念犯了兩個錯誤，這些錯誤既是哲學的又是數學的。首先，不存在能規定所有真理性質的真理；第二，唯物主義還說永恆什麼的是不夠嚴謹的。永恆本身存不存在人類無法判斷，不理解的東西無法判斷，所有結論只能是臆想。

那麼，讓我們來給出一條更完善的命題（真理什麼的，真敢說啊，現在科學上的公認結論都叫假說）：一切人類已知的或可預期的結論（本條除外），在未來的某一時間均有被證偽的可能。根據這一結論，100%確定的真命題都沒有，更遑論真理和永恆。

上述命題的逆否命題展開是，任何包含自己對立面的命題，都是沒有邏輯漏洞的，因為它們什麼也沒說。所以以上我所說的通通不一定對（擊飛）。聽我說了這麼多廢話，你起碼應該明白，科研人員每天過的是怎麼樣一種惴惴不安的日子了~

用量子理論來解釋，這是薛定諤的真理。

典型的思維怪圈……類似村子裡的理髮師之類的問題，我是理科生，在準備考研，然後政治快要玩死我了

真理具有相對性和絕對性。相對性是指在整個很長的歷史階段，人們的認知是有局限的，所以對真理的把握也只是有局限的。但是在這有限的時間和空間範圍內，真理又是無限的接近事物發展的客觀規律的，因此真理又具有絕對性。所以你的話要分兩方面來看。

===========

要糾正題主的一點是。馬哲上並沒有真理是永恆的這一說法。只有真理的絕對性和相對性這一說法，即絕對真理和相對真理。