同樣的努力，為什麼明星的回報率這麼高？

01-06

例如EXO、跑男等等。。。。

題主的質問很深刻，這就是經濟學家經常提到的明星經濟學（the economics of superstars）。現代社會，明星的回報率確實比以前高了太多。

這一現象的根源是通訊技術的發展。以前一篇好文章，一首優美的詩歌從創作地流傳出來，需要幾個月來傳遍全國；一本好的小說出爐，可能需要一兩代人的時間才能為人傳誦。通訊的不便意味著我們需要很多小市場，很多小明星，大家都有一定的收入。

現在一切都不同了。一篇有見地的文章，一夜之間就有可能刷爆朋友圈；演藝明星的出彩表現或者出糗新聞，第二天就會登上網站首頁小報封面；好老師的在線課程，全球都在報讀。通訊便利，人們既然看得到最好的，他們就只需要最好的。既然能夠看到最當紅的大明星，我為什麼要去關注那些「第二」「第三」「第四」呢？

明星的收入也成倍的增加了。尤其是那些演藝明星和體育明星，多複製一份錄像，多簽一個名，多製作一份紀念品，邊際成品幾近為0，但大家喜歡，需要。帕瓦羅蒂和Ellington都是同時代演唱家翹楚，可即使控制了通貨膨脹，前者的收入也是後者的上百倍。無他，大家只為自己心目中最好的明星捧場，他們的產品由衛星光纜發射向四面八方，無所不在。

於是，他們的收入自然就翻倍地往上漲了。醫生再厲害，一天也就開十幾台手術；技工再神乎其技，一天也就車十幾個零件。這些無法標準化低成本傳播的東西，雖然也可以靠手藝吃飯，但付出同樣的努力，都站在行業的尖端，也決計無法賺到明星那麼多的金錢。

很難說籃球明星，演藝明星就比頂尖的外科醫生、教授級高級工程師或者人間國寶木雕藝人更努力。哪個金字塔都需要踏遍荊棘才能爬上去，但他們確實賺得更多，有成千上億美元。於是，即使是很小的概率乘以成千上億美元，也是很美妙的願景，很夢幻的數字。許多孩子帶著家長的期望流血流汗，卻只有少數人能成功。這是一場無論贏家輸家都需要付出巨大代價的大拍賣，但最後只有贏家通吃。很多東西浪費掉了，耗散掉了。許多聰明的頭腦投入到這場無休止的競技中，但即使是前赴後繼進入行業的聰明人，也是太多了。

這是早逝的天才Rosen的經典文章：the Economics of Superstars。這一想法的文字表述最早來自偉大的經濟學家馬歇爾。

如果題主還有興趣看這方面的其它東西，除了參考文獻外，還有一本書也很值得推薦，Frank和Cook的The winner-take-all society: Why the few at the top get so much more than the rest of us。好書，值得一看。

參考文獻：

Marshall A, Guillebaud C W. Principles of Economics[J]. 1961.

Murphy K M, Shleifer A, Vishny R W. The Allocation of Talent: Implications for Growth[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1991, 106(2): 503-30.

Rosen S. The economics of superstars[J]. The American Economic Review, 1981: 845-858.

這個問題我分解成：

1.為什麼明星收入高？

2.憑什麼他們可以做那麼一點事而獲得如此高的收入？

Part 1：為什麼明星收入高？

我們要知道，這個世界是沒有絕對公平的事情的，不同的行業，不同的工作，自然會有收入差距。

一個學計算機敲代碼的實習生，在深圳實習5000都嫌少。而文科生，做運營實習生也不過1500-2500而已。大家同樣是12年寒窗苦讀，收入差距就是這麼大。

而導致收入差距的原因，是可替代性與貢獻率。

對於互聯網公司來說，程序員必然比運營更佔主導地位，程序員的貢獻對公司來說更大，因此收入會更高。另外，理科的東西相對於文科來說，會更難學一點，可替代性沒那麼強，所以程序員、攻城獅更值錢。

扣到明星身上，我們來看一看可替代性與貢獻率的問題。

明星這個職業，說白了，就是提升人的價值，也就是身價。

作為明星，衡量事業成功與否的標準，為知名度、人氣（這是明星的標準，像濮存昕那一類專註作品的不專門列入「明星」的這個範疇）。知名度+人氣=影響力。

假設，李易峰上班總遲到，我作為歡瑞的老闆，我能把他開了換個人代替他么？

不能。因為粉絲認準的是這個人，李易峰只有一個。明星本身代表的不是一個工種，而是一個個人形象，所以可替代性不強。

從貢獻率的角度上看，廣告商找鹿晗代言，眾多的小鮮肉粉絲會自發的幫忙宣傳，刷話題。那麼找當紅明星代言所帶來的廣告價值可能遠高於代言費。因此明星能夠創造高價值，也就是貢獻率是極大的。

Part2：憑什麼他們可以做那麼一點事而獲得如此高的收入？

娛樂圈與明星，對於我們來說是熟悉而又神秘的。熟悉的是，我們一直都在關注。神秘的是，我們永遠看不到真相。

人們能看到的只是光鮮亮麗的一面：

他們只要隨便上節目玩一玩就那麼多錢，憑什麼？
長得好就名利雙收，憑什麼？
我這麼努力掙得沒他多，憑什麼？

我可以說就憑他長得好么？

每個人或多或少都會有上天賦予的才華。有的人口齒伶俐，做銷售業績蹭蹭蹭；有的人對文字敏感，做文案妙筆生花；有的人體能驚人，做運動員一不小心拿了個世界冠軍。

而明星，也是老天爺賞飯吃。作為某種程度上靠臉吃飯的明星來說，長得好就是資本。

看看柯震東和李代沫吸毒後路人的反應就知道了。

而作為明星，他們也是要付出代價的。

a.沒有隱私，時時刻刻被關注，並且要坦然面對輿論

別把這一點看的那麼輕鬆，說什麼「我要是能掙那麼多錢我也不在乎」，那是因為你沒有嘗試過所有人都時時刻刻看著你，圍著你拍照並議論你的感覺。可參考《黑鏡》第二季第二集的場景。無論走到哪都被人拍，時刻可能被人要求合照、簽名，拒絕就是耍大牌。

視頻封面黑鏡第二季視頻女明星爆出了戀情，要是外貌、年齡都般配還好，要是差距懸殊就會被扣上「傍大款」的帽子。金喜善的孩子出生後，韓國國民都說丑，使得她說「不想生活在這個國家」；大s和汪小菲結婚時，有多少人評論「坐等離婚」；又有多少人等著看黃曉明和AB的孩子來鑒定是否整容。

做明星高收入的同時，也意味著要犧牲掉自己的私生活來成為別人茶餘飯後的談資。這種壓力不是我們普通人隨便想像一下就能體會到的。

b.忍受潛規則，不能說真話

在這個性向如此開放的時代，男女明星均有被潛的可能。娛樂圈可能比我們想像的要黑暗得多。

我們所討論的「高回報率」的明星，是建立在他具有一定知名度和影響力的前提下的。想在娛樂圈出名的人有很多，真正紅的又有多少？那麼紅的這些又是要付出什麼樣的代價來獲得各種資源？

迫於輿論與事業的發展，明明有男女朋友也不能公開。明明被人排擠，卻又要作若無其事狀「我們是好姐妹」。被無良記者問無禮的問題，仍要保持manners。

另外，部分明星也付出了大眾眼光中的「努力」

韓國練習生從小開始，每天練習七八個小時，持續3-7年才熬得出道。

演員們冬天拍夏天戲，夏天拍冬天戲，劇組條件也同樣艱苦。

娛樂圈太多的逢場作戲，太多的身不由己。我們並沒有經歷過這些，又怎能隨意評判出我們的努力是「同樣的」呢？

因為成星之路本質上是一種賭博。

一個人拿自己的所有去賭自己在未來幾年或者十幾年獲得高回報，那麼賠率應該有多少？

++++++++++++

我們在看待明星該賺多少錢的問題上，不能簡單得看成這個明星給我們帶來的效用值多少。

這裡可以類比一下藝術品交易。

當然，你也可以叫它高風險長期投資。

誰也沒說努力是價值的衡量尺度啊！～

價值的衡量尺度，永遠是緊缺程度～也就是需求和供應的關係～或者說是不可替代度～～

努力的所有意義和目的，也無非是為了讓自己成為更加不可替代的存在～從而提升價值而已～

但是，如果有人天生就長得好～基因里就能歌善舞～這本身，在世俗中，就是稀缺的存在啊(老天爺供應量不高)，因為需求歌舞色相的人，是絕大多數群眾(需求量極大)，那麼明星當然有更大的價值，回報率當然大了～～

與其說同樣的努力回報率不同，不如說不同領域的努力，是毫無可比性的～～～因為領域，本身就有被需求程度的不同～可替代的程度也不同……

比如IT和娛樂圈……雖然都是價值的超級匯聚者，但顯然IT員工要比明星更容易被替代～～

這道理沒什麼好說的，如果哪天技術革命，IT被取代，那麼就立馬不值錢了，但明星無論在什麼時代都不可替代……因為IT只是工具，它的所有意義，就是更方便地滿足人們對本性的需求——看明星……

這個問題，其實很好解釋。現在，假設你是一個可以靠臉吃飯的人，大學讀了金融專業，現在在你面前有三個選擇：

A：去娛樂圈，年入千萬，但可能性不超過1%；

B：去商業銀行，年薪20萬，可能性80%；

C：公務員，年薪5萬，可能性100%；

現在，做決定吧。要去選哪個？我想對於絕大多數人而言，應該都會選2，原因在於銀行的工作相對穩定，而且獲得相對較高的薪酬可能性也比較大。

擴展開來說，其實任何行業做到頂尖，回報率都非常高。比如做企業或者投資，成為比爾蓋茨，回報率非常高。或者參加戰爭，成為將軍，但代價就是一將功成萬骨枯。

總結起來一句話，別光看見賊吃肉，看不見賊挨打。

明星當然收入高。

NBA明星，一年收入幾千萬美元的不在少數。打籃球的大部分人基本不能以籃球為生。

商界明星，沒有十個億的身家都不好意思跟人打招呼。做生意的大部分人不過以此糊口，還可能虧損。

政治明星，代表著無法用金錢衡量的魅力。在科室里一輩子的公務猿和被雙規的那些怎麼想？

明星代表著在某一個領域做出出色成績並廣為人知的少數幾個行業精英。如果一個行業的金字塔尖回報率都不高，那是整個行業的悲劇。

相比之下，影視明星屬於掙的少的。

你問這個問題之前，先問自己兩個問題：

1、同樣的努力，為什麼人家成了明星，你沒有？

2、同樣的努力，明星參加跑男，大家都會看，你參加跑男有人看嗎？

尤其是第二個問題，明星收入高就高在這裡。他做節目，節目組能賣出很多廣告獲得大量收入，你做節目，節目組就賣不出廣告，沒有收入。明星和你的努力是相同的，但明星和你給劇組創造的收益不同，所以人家的工資比你高。就是這個道理。

NBA球星日常魔鬼訓練—在線播放—優酷網，視頻高清在線觀看視頻

你確定，是同樣的努力？

有哪些演員為了拍戲短時間減重很多？他們是怎麼做的？ - 減肥

你真的確定，是同樣的努力？

怒答

同樣的努力，為什麼律師的回報率這麼高？

同樣的學校，為什麼他能考進985，我只能去個三本？

同樣的父母，為什麼我妹妹嫁給高富帥，我只能嫁給矮戳窮？

同樣都是蘋果，為什麼這個比較甜，那個比較酸？

同樣都是努力，為什麼我一個麥當勞服務員沒有一個在辦公室白領賺的多？

原因很多，主要有：

1。別人背後看不見的努力

2。更高價值的天份

3。生產力價值

4。努力不值錢，只是標配

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

一。背後的努力與犧牲

你現在電視上看到的明星，就是所有當年想當明星中最幸運最努力的那幾個。你看到的是她們的輝煌，看不到後面的殘忍和骯髒。 EXO只有12個，他們是踩著無數人的屍體上位的。那些屍體，不會被記住，不會被想起，只會被遺忘。他們是圈子裡的佼佼者，花了好幾年多年時間練舞，練唱，練演技。你以為他們一畢業就是當紅演員了嗎？周星馳跑龍套多年，成龍剛開始也是替身。女星背後的更有多不勝數的潛規則。EXO剛開始也是玩命的練習，拿著微薄的工資，成名後還要被SM剝削，各種託病接活動。一個肯德基服務員需要遭這些罪嗎？

另外說說醫生，5年本科，3年碩士，3年規陪，整整11年才剛開始看診！還要冒著隨時被砍被打的風險看病人。工資多少？剛開始看診的醫生就算在一線的三甲也就1萬多一點。有時還要值班24小時，重大事故也隨傳隨到。公平嗎？不公平啊。你看到了人家的工資，看到了別人家背後的付出嗎？你看到了醫生坐擁高薪工資，隨便一個手術都幾百幾千塊錢。後面的投入，你看到了嗎？

PS:覺得醫生現在工資高的話，如果真的開放市場，工資估計會更高！

二。天份的價值

戲不是人人可以演的，大街卻是人人可以掃的。沒天份的人花10年作曲也沒貝多芬1首曲子好。你畫1000幅畫也沒梵高一張畫作價格高。這就是稀有天份的附加價值。物以稀為貴，如果世界上每個人都長得漂亮，會演戲，會唱歌，那麼當供應增加，價格自然會下來。

就像不是所有人都有科學家的智商，政治家的頭腦，企業家的眼光，管理者的領導力等等。

當然某些稀缺天份是沒有價值的。例如我能一口氣喝10公升的鹽水。確實很少人能做到，但是沒啥價值。

三生產力價值

一個明星加盟一部電影，提高關注度，可以讓原本1000萬的票房提高到7000萬，那麼花1000萬請這個明星是值得的，因為她能為製片「創造」6000萬的票房。就算替身再怎麼努力，演技再怎麼好，也沒什麼用。因為她創造不了那6000萬的票房，而一個明星可以。

第四，努力只是標配

最後，你以為世界上只有努力就會成功嗎？全世界每個人都在努力，但是成功的人只有一小戳。你不努力，肯定不會成功，你努力不一定會成功。努力基本上就是標配啊。

就像買鞋子一樣，看的是品牌，設計，材料。但是首先最起碼要能穿吧。你總不能問，為什麼2兩雙鞋子都能穿，價格就是不一樣啊？

品牌=附加價值

設計=背後看不見的努力

材料=天份

外部性大，新增一個服務對象的邊際成本幾乎為0，邊際產出卻幾乎沒有遞減。

把收入看做勞動力市場對人勞動的定價，則人的付出是成本。經濟學101告訴我們，是供需決定價格，而不是成本。

至於為何同樣稀缺的東西定價也能差成千上萬倍，或者說如何確定稀缺程度與定價之間的數量關係，經濟學是回答不了的，根源在於方法論個人主義存在的天然的盲點。這是一種信仰——或者說，意識形態。因此這一問題需要社會學回答。

扯遠了。不過索羅斯大爺說的好，「世界經濟史是一部基於謊言和假象的連續劇。」記住就好，別太認真。

因為傳媒技術的發展，一份努力勞動的成果可以賣給N個人。
同理可得：一本書過去只能賣給有限的人，作者獲得的只有名氣，沒有財富。現在可以發財。當然不是每個作者都發財了，但是的確有很多作者發財了。
一份軟體，你設計完了，可以一直賣下去。
從經典經濟學角度來看，比如你做一個包子，你做來做去，價值決定價格，最後你能獲得的收益，總是在社會勞動的平均值上下浮動。因為，最終產品只能賣給一個人。除非你正處在行業壟斷地位，否則，你的收益總是和你的勞動成正比，簡單來說你做一個包子就只能買一個包子的收穫。不做，銷售額就是0。做的好點可以多買點錢，不好就虧本，但是永遠是一份產品一份錢。

可是明星賣得卻是一個形象，一個人物形象，甚至包括他/她的私生活也已經成為商品的一部分。很多明星已經想明白了這一點，開始在工作以外也在維護和營造他的商品形象。通過發達的傳媒，你做好一份工作，賣一千份，一萬份，甚至一億份都可以。

但是，即使你置身高度傳播的演藝行業當中，也不是每個人都會成功。一份賣了虧本的包子，並不會因為突然有一天包子可以賣N次就讓做包子的人發財，總有那些怎麼都不紅的明星一樣讓經紀公司的物料費用和人工費用打水漂。

只是新傳媒技術打開了你收益的上限。

也許這世界的確存在少數幸運兒。

但是，據我所知的，大部分成功，並非僥倖。

我的意思是，題主你也許更應該思考的問題是：每年，每月，每天，都有無數年輕少男少女湧進娛樂圈演藝圈。

而最後，為什麼卻只有他們成為了你所說的」明星「。

首先，努力真的是同樣的么？

正常人上學，上班，你能做到先做練習生，忍受著微薄的補助，掙扎三年甚至七八年，每天努力練習七八個小時甚至是十幾個小時？

也許你會說，普通人也上學啊，學習啊。

那麼你摸著良心說，你每天上學，上班，你是八個小時全部用心流汗的去努力的么？

我想大部分都不是，對於大部分來說，上學也好，上班也好，「混」的時間更多。

而真正拿出全部力量去拼的，才有更大的可能性成為行業的精英。

大部分行業都是如此。

並非只是娛樂圈。

補充一點，發達國家一般有數據的，演藝人員的中位收入是低於社會中位的。

明星是稀缺資源，能夠帶來很多，所以回報也高。

他們不僅需要努力，還需要天賦，更需要運氣。

beyond當年就差點沒混出頭就解散了，席林迪翁也是老公賣房子支持才過了那個坎兒。。。。

光看見賊吃肉沒看見賊挨打。

你看見的明顯地球六十億人不也就那幾個么?

你看不見那些奮戰在藝考路上的?

你看不見混跡在劇組底層的?

你看不見當不上主持人在電台忙碌的?

很多人為了自己夢想走在路上，明星之所以出名了機遇有一定關係但是更重要我認為是他付出努力（製造緋聞啥的人家也是用心了嚴肅臉），

你不知道中戲學生通宵排練期末演出

不知道藝術學院學生早上六點起來練聲無論春秋冬夏

你看不到別人為了保持身材一頓只吃白菜多年不沾大米飯

你看不到藝考生為了專業付出多少汗水

上帝大多數時候是公平的付出努力才有回報天天光想著成功出名的人不去通過自己努力也就只能徘徊在自己的夢裡

因閱歷較少如有錯誤敬請斧正

以上

自然科學符合正態分布、社會科學符合冪律分布

謝邀！

你怎麼確定肯定是「同樣的努力」？
即使是同樣的努力，努力的方向和方式以及時機不對，能出一樣效果么？你把英漢字典全部一字不拉背下來，就能比辭彙量只有你十分之一但是已經在英美居住生活了三四年的留學生更能融入當地文化和日常生活？
很多明星除了「體力成本」以外，還有很多的隱性成本和風險，這些是只看到明星拿到多少報酬的人徹底忽視的。

這裡講一個故事：十多年前，湖南衛視有一檔座談節目，一次主持人請了一位女嘉賓出席，她幾個月前曾在出差居住地賓館被逃犯劫持綁架後，通過六個小時的耐心溝通開導，勸說逃犯放棄加害她的意圖，並投案自首。這位女嘉賓後來將該賓館告上法庭，要求賓館賠償其經濟和精神損失，起訴金額達100多萬元。

事情講完後，主持人邀請旁聽席觀眾發言提問，有一位女士表示了強烈的不理解。她說：你不就在一間房間里逃犯劫持了幾個小時嘛，現在不是毫髮無損地回來了嗎？這不等於白拿100萬嘛！！

回報更大程度上來自於選擇，而非努力。

明星的投入很高的，而且成功有很多偶然因素，投入了未必一定能成功，只是成功的你看到了。這似乎有個名詞，叫倖存者偏差？

比如王寶強現在火了，那你知道有多少個跟王寶強一樣懷著明星夢的人沒有成功嗎？

即便是韓國，雖然火了很多明星，還有多少人依然默默無聞？

我覺著題主完全就沒有理解現代社會的基本生存模式。

你永遠只能看到明星光環下的一面不知道他們是怎麼做到的，做了什麼。

這個社會的成功一般都是機會，努力，方向的集合體。這三者到了一定的比例和高度，付出和收穫就完全一致。

先說你說的明星，想當明星的千千萬，有幾個成功的？你沒有看到失敗的，只看到成功的，就覺著不公平。

隔壁王大叔炒股，大盤5000點的時候賺了好幾十萬，簡直羨煞人也，你要是再去打聽打聽，最近2000多的時候大叔還在裡面套著等漲回去呢。你只看到炒股賺錢的，就沒看到賠錢的可能也是這幫人，有眼光高拋低吸的都是受了多少教訓練就的，可是你只看到漲得時候人家賺錢，賠錢的時候你就全然不知。

的確有些人，天生富二代，就說二代中的翹楚王校長，天天泡妞打遊戲，太特么完美了。他爹當兵的時候，你沒見著，他爹創業的時候，你也沒見著，他爹成功了，抓住了最好的機會，選對了最好的方向，用了自己最大的努力得到財富自然要讓自己的兒孫享福，你賺錢了不給自己孩子吃好吃的？不給自己孩子買好玩的？

與其眼氣別人，自怨自艾，覺得社會不公平，不如自己努力，找對方向，抓住機會。人生區區幾十年，別想這些沒用的。