如何看待三島由紀夫和太宰治？
據三島說他及其厭惡太宰治，但又在某種程度上肯定他的才華，而作為這兩人的的書迷，覺得他們的文章確有某種共通之處。請大神指點分析！
曾有友人與我討論過這個問題。
（以下個人觀點，歡迎大家討論提出想法和建議ˊ_&>ˋ）----------------------------------------8.24更新
三島為何如此討厭太宰的原因，我想多數還是因為他在太宰身上看見了自己不願意麵對的懦弱的影子。
他們的出身都不凡，三島的祖母有日本的貴族血統，即使三島生活在一個沒落的貴族家庭，但從作品中不難看出祖母對他的影響是很大的。
而太宰家是津輕地區的大富豪，父親不僅是眾議院議員還同時經營著銀行和鐵路。可見兩人都是在較為優越的環境中成長起來的。並且太宰和三島都是從小就開始受女性思維的影響，兩人的作品都會有呈現出女性化的特徵。（而兩者又極其不一樣，相信題主可以意會。）還有一點非常重要的是他們都崇尚「死亡」。但太宰更準確些來說是在追求死亡。
不記得是哪篇文章中曾說過：太宰所追求的死是與生俱來的，他不像三島一樣用一種極致和美的方法求死，只要他願意，一條骯髒不堪的小河都能讓他縱身跳下。常有評論者說三島對「死」的崇尚源於對「生」的極度熱愛，而太宰則不然。
就我個人而言，太宰追求的死恰好是他的生的追求。這樣的想法源於我對他中後期眾多作品的閱讀。前面說到三島討厭太宰的原因是因為看見了自己懦弱的影子，那麼反過來看，太宰的性格中難道不也有著自戀的成分嗎？對於兩者來說這些不曾被他們自身所面對的「真實」某種程度上反而正好促成了常人所認識的他們。最後引用奧野健男的一句評論：
無論是喜歡太宰治還是討厭他，是肯定他還是否定他，太宰的作品總擁有著一種不可思議的魔力，在今後很長一段時間裡，太宰筆下生動的描繪都會直逼讀者的靈魂，讓人無法逃脫。
三島和太宰都是我非常喜歡的日本作家，看似風格完全不一樣，站在兩個極端上的兩人，其實在作品的字裡行間無不透露著他們的共性。三島的毀滅是一種濾渣焚燒，你看那青煙裊裊，心中回蕩著一種棉柔的涼意，即使是幻化成煙也要優雅。
太宰的毀滅是那種血肉模糊、肢體橫飛、靈魂碾壓的感覺，帶來的是感官、心靈都被重創了窒息感。
太宰治在最負盛名的《人間失格》中用大庭葉藏的隱喻 將所有的反抗放在放浪形骸的自我消亡和內耗中…
這是某種「懦弱」———即使已坐擁千軍萬馬，也不願面舊仇。
毫無徵兆的成為「被牛尾突然拍死的牛氓。
即使那樣，他還是一個像神一樣美好的男人…
而人間從來就是失格，沒有平衡過。
【吾輩是貓，然有所潔癖有所追求！要提起你高昂的腦袋】—
這是我對他消極人格有共鳴然又最積極的體會了。
另一方面
【人即使有才能坐擁，卻無法至此榮升態度與品格的，也稱不得是才華。才華亦常悲劇，而些人只做鬧劇的種。】這也是我對他性格的宿命最消極無奈的斷言。
以上
椎名林檎=三島由紀夫 完成度高，精緻，戶川純=太宰治 真性情、怪嬌。
我很喜歡清顯寫的《人間失格》，但還是飯沼勛的《金閣寺》更好看。
一個極端自負，一個極度自卑。然而，自負是自卑的升級版本。以上。
幾乎我看到的所有書店太宰和三島的書都緊挨著放…
文人相輕這種感覺是有一些的吧。記得查文獻資料，三島由紀夫還要在日記里寫，どうしても....就是無論無何也要當面說不喜歡你的作品。至於後面太宰治那句你不喜歡還過來做什麼。這個沒找到確切的文獻，也有說太宰治並沒有這麼作答的。三島由紀夫有點看不慣太宰治那種貴族式的哀傷吧，有點那種你沒有這個地位何談這種哀傷的感覺。不過據說晚年也承認說文風之處有一些相似。看完假面告白和人間失格，我是這種感覺蠻強的，後來發現確實不是我個人感覺啊。但是兩位的其他作品，我覺得太宰治的更為可愛一些。形容詞不太對。就是感覺文風其實就沒有那麼太像了。但是作家自己動筆無寫，對於內在的感悟是要比讀者深很多的，對於其他作家的文章也會更為敏感。但是我總覺得太宰治的作品有一種很深層的幽默，讀完御伽草紙，我都不敢相信這是一個一直想尋死的人寫出來的東西。
我覺得太宰治受得打擊也蠻多的。川端康成就是要斃掉他芥川獎的稿子，太宰治還親自寫信去問了，川端康成還寫了回信，不過太宰治的信我有找到原文，川端康成的沒有找到。芥川對太宰治來說不是一個獎那麼簡單，這個人對他意義重大。記得看過一句話，說的有點誇張了，他與無數女人共同奔赴死亡，為了殉這個男人的道。（大概這麼講的）
話講回來，仔細看太宰治的生平，其實不如意的時候挺多的，他並沒有賦予死亡太多意義，就是死一下吧。也是蠻不容易的。三島更是一種優雅華美精緻的死亡，一定要賦予深層次的意義。看三島，被那種不矯飾的華美驚嘆到了，可以把語言寫到如此程度。他有叼著玫瑰花的照片，與他的作品沒有絲毫的違和感，就是這樣一種男人。看不慣太宰治渾渾噩噩的樣子其實也不怎麼奇怪，而且還是校友。。。太宰治除了對自己兩度被川端康成退稿不滿意之外，對他人好像不是很在意的樣子( ′ ▽ ` )?說到政治立場，太宰治年輕的時候也參加過一些活動，後來政府打壓，不過他文章裡面對於政見性立場不是很明確，有的像學生運動那種吧。不過倒是對於自己的軟弱退出有些介意吧。就是我目前看的一些資料。另外太宰治的作品仔細去讀，有種意外的萌感。三島就是一如既往的華麗與優雅了。人們能貼切的剖析太宰治的作品，卻總是膚淺的解讀三島呢 毀滅 衰敗 纖細 唯美 這並不能使三島獨一無二不可複製，他那字裡行間的傲慢才是一個天才該有的，那就是:無論是信仰還是感情，我比你們更加理解你們憧憬和渴求的事物，然後對它們進行批判和鄙夷，任何人不得反抗。
兩個同樣以自殺結束生命的人，性格里同樣的矛盾 同樣的偏激 同樣的以自身之力與世俗猛烈撞擊 同樣的才華橫溢。
但是更喜歡三島由紀夫，三島的文筆實在是有種厚重的美，需要逐字逐句讀下來，深呼一口氣，還是要感嘆一句，寫得好美。
想起一句話，你最討厭的人擁有你最討厭的自身的性格。
兩個普通人，如你如我，又有各自獨特之處
灰常喜歡太宰治，雖然很多人說他上不了大檯面T^T，我還是好喜歡，占坑，有時間來仔細寫。
止庵對此很有研究，可以看他的觀點。
僅僅從自殺的方式而言，三島由紀夫的剖腹是要比太宰治的投水炫酷一點。
認真說一點，三島由紀夫和太宰治就我個人感受，都有滿滿的美與毀滅。矛盾與孤獨感。看到有匿名回答用稚名林檎比喻完整精緻的三島 戶川純比喻真性情怪嬌的太宰治 。我個人偏愛戶川純和三島由紀夫 最愛金閣寺。
三島的精緻給我的感受是種帶著不怪的嬌 雖然完整但終究是個人努力搭建出的沒有雜質的美 供自己沉溺其中不會感到疲憊。 而太宰治的自我毀滅比戶川純更大力和徹底 他的不管不顧讓自矜的三島厭惡 讓我沒有勇氣共鳴。
前期比較喜歡太宰治…後期越來越覺得少年公威特別可愛…
他們兩個確實有很多相似之處，而且三島是比較喜歡《斜陽》的，這個在他和川端康成的來往書信裡面有提到。三島雖然否定太宰治這個人，但是並沒有否認他的作品。個人覺得三島的文風比較多變也更加註重理論，特別《曉寺》裡面一大段一大段的關於佛學的議論，看得真的有點燒腦（當然不排除我比較蠢）…太宰治是屬於在故事中蘊含哲理的那種，《伽御草紙》還有一些所謂的通話故事，都是包涵一定的社會現象。題外話：三島在自傳裡面寫的，說靠少年扣幾個扣子來判斷是文學少年 ，還是政治愛好者…居然覺得挺有道理的。我想起了不知道在哪裡看到的這樣的評價：
川端康成是小心眼。三島由紀夫是精神病。谷崎潤一郎是大流氓。準確性客觀性如何不知道。但這三位作家都是響噹噹啊。
我覺得他們的書看起來都很頭疼，但映射出的人性很值得回味。畢竟高中看的，現在有點不記得了
人間失格與不良製品
占坑。
推薦閱讀：
※《源氏物語》《平家物語》《萬葉集》《百人一首》這四本書的譯本，哪版翻譯得最好最有意境最接近原版呢？
※如何評價三島由紀夫的作品《潮騷》？