如何評價馮友蘭？

01-06

馮友蘭，已故中國哲學家，《中國哲學史》作者，一生寫了四遍《中國哲學史》，提倡「新理學」。

如何評價馮友蘭先生。

說說他對我的影響吧。馮友蘭先生寫過一本《中國哲學簡史》，在看這本書之前，我只喜歡歷史，對哲學或者說是中國古樸典籍極其作者思想知之甚少，靠著高二的一本思想品德第三冊「理解了」中國那些唯心主義。

然後我看到了這本書。實話說，想在一本一百五十頁書中介紹中國哲學簡直就是痴人說夢，難免失之簡略，然而，真正把精髓說出來肯定就可以了。馮友蘭先生做到了嗎？在我看來做到了。

從頭開始，馮先生就把中國哲學一些問題從佶屈聱牙的典籍中抽象出來，用西方方法化解出來。

這樣我們就能很清楚明白孔子他們說什麼，六祖慧能在說什麼，北宋五子又在說啥呢，我們能慢慢理順他們的簡單而凝練的思想。然後，我們會從中汲取自己想要更加了解的去在其它書中知道答案。

也就是從書中，我第一次真真切切理解了「菩提本無樹，明鏡亦非台。」明白六祖慧能和神秀思想的不同，明白從此南宗和北宗思想的差異，進而在之後去看六祖壇經，知道頓悟和漸修的區別，理解謝眺甚至之後李白思想源泉。甚至於如果讀的更多能去探究積累與參禪等等，由馮先生介紹給我們的思想去真正理解「哲」這個概念。

馮先生很多思想對我個人影響甚大，鋪開來說很龐雜。可以說是真正把中國「哲學」見出來了。胡適之先生也寫過一本同名書，但是太監了，而且，胡適之先生不可否認是在中國歷史中起潮流作用的人，在中國學術界尤其哲史界畢竟著力不多。他擁有他五四扛把子精神，強調破，認為什麼什麼不可信，把中國古代文化糟粕一面扯出來，而對於立，把中國哲學真正寫出來樹出來，略欠火候。當然這並不影響其作為中國當時文人學而救國精神，也不影響我對胡適之先生佩服之情。

對比就可知馮先生是學術高於其政治。所以評價他不要抱著梁效班子不放。

那個時代不屈於政治的人我們應該敬仰佩服，但不得不做出有損前世清譽事的學者，我們也不該因此不看其學術而一句其被迫捲入政治而揪住不放。

《故國人民有所思》裡面有一篇專門介紹政治漩渦時的馮先生寫得就不錯，那個為了能多蹭會議之後的飯而多「踴躍」參會的馮先生只不過為了糊口而已，況且也沒害過他人。

梁漱溟先生風骨特立可以在政治災難之後老死不見馮先生，我們新時代鍵盤俠連最起碼馮先生書沒讀過對其學術不知知多少，也沒有好男兒干過證明自己風骨事情，三言兩語諷刺這位已故經風的老人，還頗有紅衛兵風範呢。

當然，馮先生學術也有不太正確。舉個例子。如他認為《老子》中「道可道非常道名可名非常名」應斷句為「道，可道非常道；名，可名非常名」，把非常作為一個詞解釋也有其道理。事實上後來出土資料證明這句話為「道可道非恆道名可名非恆名」為了避諱漢朝一位劉恆皇帝而改，這樣只有「道可道，非常道；名可名，非常名」一種斷句了。舉這個例子我的意思是其哲學或者思想也有欠缺和時代局限性，畢竟那時候還沒出土，但馮先生還是以為偉大哲學家。

讀馮友蘭先生書我才真正知道理解哲學，對於我個人其是偉大的；同樣廣而看之，其哲學確實博大精深，把中國古代哲學用自己的理解詮釋出來，無疑，能在中國哲學史研究上一席之地。

由衷佩服馮先生！

配上一幅圖，買的馮先生的書：

他出生了，然後他工作了，最後他死了

這句話似乎沒有任何意義，但我想表達的是一個人，作為一個整體的人，是不可用幾個簡單的辭彙來描述，更不可下確定的判斷，欲了解馮先生，不妨了解其生平及思想，也不需太久，他的自傳《三松堂自序》不過一下午時間即可讀完，反映他哲學思想的著作，集中體現在「貞元六書」中，而其中《新理學》《新原人》尤值得閱讀，前者是其整個哲學體系的總括敘述，後者是其哲學方面最具原創力的作品。但單純就學術方面來看，先生最大的貢獻還是在哲學史方面，可以說是中哲史學科的奠基人（胡適之則為先驅），其《中國哲學史》《中國哲學簡史》皆有極高價值，前者更為學術，後者更便於入門

但上所答並非題主所問，而其內容也無心意，頗有湊字數嫌疑，余又不敢妄做評判，只能就個人閱讀經驗，向題主分享我的偏見:

馮先生一生若從其學者身份講，無疑是極為成功的，哲學方面是少數幾個建立完整體系之人，哲學史方面更是一代宗師，但從其為人來講，以普通標準視之，尤有過之，但以聖賢標準視之，則想去遠矣（其在文革表現只是一平常人水準罷，雖不可做過多指責，但境界始終是落了下乘，與其名望不符），與梁漱溟先生、熊十力先生相比也差距明顯。約上述兩點可知，馮先生雖是講的中國學問，且有新儒家聖人之名，但其實並不能稱為儒家，而是一標準的現代學者，其著作只是學術著作，而非人生真切體驗，因此可將其學問與人生境界分別視之，與梁漱溟先生恰相反，梁先生單就學術成就方面看，以今天標準看，並無太多可取之處，但梁先生的學問不是書齋式的，而是真切體驗，其行為與其思想一致。

另外就其著作而言，也有不當之處，其哲學史寫作是以西方哲學標準從中國思想家著作中擇取材料，只摘除其宇宙論、認識論、倫理學、政治學等方面內容，而最具中國特色的修養論部分卻被排除在外，而許多思想家特別是佛教大德，其思想最核心部分就是修養功夫，因此這部哲學史其實並不能反映中國思想獨特之處。

剛寫了一篇帖子，以紀念馮友蘭先生120周年誕辰日。

「為帝者師」

2015年12月4日，是著名哲學家馮友蘭120周年誕辰日。

說起這位號稱是中國新理學創始人和新儒家開拓者的大師級人物，我腦海里就會蹦出來兩個關鍵詞：一個是「哲學」，一個是「梁效」。

那時候雖然還很小，但」梁效」這個名字，我想我們這個年齡輩的人應該都不陌生。因為實在是聽得太多了，父母單位每天的高音喇叭一開播，首先是歌曲「五星紅旗迎風飄揚」，然後就是慷慨激昂的男女播音員的聲音：下面播送人民日本特約評論員「梁效」的文章……有時候小腦袋瓜子還會想想，覺得很奇怪,這個梁效怎麼這麼厲害,每天都寫文章?!

當然,很久很久以後，知道了那原來不是一個人（梁效，即「兩校」的諧音，是文革時期批林批孔運動中，北京大學、清華大學大批判組的筆名）。再很久以後,知道了還有一個著名的名字和它連在一起:馮友蘭!

最早知道馮友蘭這個名字,是從父母那兒。有時候，晚飯桌上，他們會談論起許多帶有「西南聯大」這個關鍵詞的事件，其中就有馮友蘭的大名。印象最深的是那聞名遐邇的「西南聯大紀念碑碑文」和"勉詞"。據說那就是哲學大師馮友蘭的手筆！

母親告訴我們，《西南聯大紀念碑》是抗日戰爭勝利後，北大、清華、南開三校準備北上複員，並決定在原址留碑紀念。1946年5月4日那天，西南聯大師生在圖書館舉行結業典禮後，到校園後山舉行"國立西南聯合大學紀念碑"揭幕式。這塊碑由當時著名的大手筆、聯大文學院院長馮友蘭教授撰文、中國文學系聞一多教授篆刻、中國文學系主任羅庸教授書丹。紀念碑碑文1100餘字，簡明地敘述了抗戰及三校離合的經過，闡述了聯大可以紀念的四個方面，通篇洋溢著濃厚的愛國熱情，高度頌揚了中華民族解放戰爭取得的空前偉大的勝利，充分抒發了對"我國家"未來"曠世偉業"滿懷信心的壯志豪情，氣勢宏偉，讓人一誦難忘，被稱之為"三絕碑"。

畢業於師範大學文學系的母親本就是性情中人，談到興奮之處，就會情不自禁地大聲朗誦那些讓人熱血沸騰的「華彩樂章」：

[引]八年辛苦備嘗，喜日月重光，顧同心同德而歌唱。

[勉詞]西山滄滄，滇水茫茫，這已不是渤海太行，這已不是衡岳瀟湘。同學們，莫忘記失掉的家鄉，莫辜負偉大的時代，莫耽誤寶貴的辰光。趕緊學習，趕緊準備，抗戰、建國，都要我們擔當！同學們，要利用寶貴的時光，要創造偉大的時代，要恢復失掉的家鄉。

。。。。。。

關於馮友蘭在中國哲學史上之地位，引用文獻上一段話可見一斑：

「在中國現代思想史和學術史上，還沒有哪部著作能像馮友蘭的《中國哲學簡史》這樣久傳不衰，在世界範圍內產生持久而深遠的影響。自1948年英文本在美國出版後，先後被翻譯為二十多種文字在全球發行，成為國外學習中國哲學、了解中國文化的必讀書」。據說，一部哲學史著作能夠如此暢銷併產生重大影響的，也只有羅素的《西方哲學史》可以媲美。

有文章如此描述馮在哲學領域的學術成就：「他最重要的三部哲學著作為《中國哲學史》《貞元六書》和《中國哲學史新編》。這三部著作俱為鴻篇巨製，蔚為大觀。民國時期，馮友蘭就是飲譽海內外的著名哲學家，是近代中國以來泰斗級哲學大師。在西方學術界，他被認為是現代哲學史上「最先具備哲學史家資格的學者」，是西方人了解中國哲學的必經之路。對於許多西方人來說，馮友蘭就是中國哲學，中國哲學就是馮友蘭。」

馮友蘭有一個非常著名的關於哲學與人生的觀點：

「把各種不同的人生境界劃分為四個等級。它們是：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。這四種人生境界之中，自然境界、功利境界的人，是人現在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人應該成為的人。生活於道德境界的人是賢人，生活於天地境界的人是聖人。哲學教人以怎樣成為聖人的方法。

中國哲學傾向於強調，為了成為聖人，並不需要做不同於平常的事。他不可能表演奇蹟，也不需要表演奇蹟。他做的都只是平常人所做的事，但是由於有高度的覺解，他所做的事對於他就有不同的意義」。

據說有很多國內外名人對馮友蘭哲學思想推崇備至。比如最近炒得很熱的韓國首位女總統朴槿惠女士：「在我最困難的時期,使我重新找回內心平靜的生命燈塔，是中國著名學者馮友蘭的著作《中國哲學簡史》。……自與《中國哲學簡史》相遇，我恢復了心裡的寧靜，明白了之前所不能理解的許多事情。所謂人生，並不是與他人的鬥爭，而是與自己的鬥爭。」

。。。。。。

至於有關馮友蘭的另一個關鍵詞，說真的，不想提！正如那詩中所吟：不提起也就罷了，一提起眼淚汪汪…..

文革期間的馮友蘭，從多年被批鬥迫害的『老運動員』到被天朝所啟用，據說源於偉大領袖的一句話：「北京大學有一個馮友蘭，是講唯心主義哲學的，我們只懂得唯物主義，不懂得唯心主義，如果要想知道一點唯心主義，還得去找他。」

從那以後，心懷對領袖救命之恩的感激，馮友蘭不但參與了「四人幫」組織的「梁效」寫作班子，寫下若干尊法反儒的文章，後來與受到「四人幫」重用的周一良、魏建功、林庚並稱「四皓」(即四個鬚眉皆白的老頭)。而且還寫下了大量詩詞表達了偉大領袖的感激之情。

據文獻載: 尊法反儒的文章始於林彪事件發生，全國開展了「批林批孔運動」。一代大儒，卻帶頭口誅筆伐，主動寫了兩篇發言稿，分別為《對於孔子的批判和對於我過去尊孔思想的自我批判》和《復古與反覆古是兩條路線鬥爭》。正是這兩篇文章，使馮友蘭很快成為那個時代的「寵兒」。

文革後期,馮不但成為當時高層人物的「寵臣」，梁效班子的高級顧問，還寫下據說數量高達百首的歌頌偉大領袖的詩賦。

比如，《蝶戀花·敬祝偉大領袖毛主席萬壽無疆》：

「紅日當空耀奇彩，照遍全球，開創新時代。五洲萬國祝壽愷，長領革命向前邁。辜負期望十九載，反動路線，罪行深如海。承蒙教育今又再，追隨正路永不怠。」

比如，北大的軍宣隊進駐北大一周年，馮友蘭表示「歡呼」：

「千載文壇歸正主，一年戰斗樹新風。白頭深痛多前罪，也在工軍化雨中。」

比如，在毛澤東78歲壽辰之時，他寫下《韶山頌》三十三首：

「曾以宏詞作《天問》，又以革命作《天對》。曠世風流問對人，萬歲，萬歲，萬萬歲。」

名震寰宇的哲學大家，遙想當年巍巍然揮毫成就著名的《西南聯合大學碑文》之風骨和神采，如今卻寫下這樣的詩詞，怎不令人扼腕嘆息！？

嗚呼！

http://weixin.qq.com/r/xEg_JrTENelKrfBF9x3W (二維碼自動識別)

好像在「梁效」寫作班子里

馮似乎參與了臭名昭著的「梁效」，而且還出了個自己都不肯承認的哲學史新編；確實有失君子風範；也不符合儒家儘力而為、不計成敗的行為準則。馮先生有哲學，但沒能做到知行合一。

當然恰恰是這樣，感覺馮先生還是真實的一個文士。

可惜啊可惜！

馮先生學問好，文筆好，這應該是沒有疑問的，對他的評價可以看看梁漱溟先生和蕭公權先生的。

梁漱溟先生對馮友蘭先生的評價：「他好像是儒家，好像是發揮中國傳統思想，好像是這樣，可其實呢，他的為人是老莊的吧，老子一派。老子一派，那是不像那個儒家，好像忠於自己，一定要正直，他不是那樣，他是有點……他有點像玩世不恭。」

蕭公權說，他在民國二十七年到昆明時，聽見一位朋友說：Whatever Tai-sun Says， goes；Whatever goes，Chih-sheng Says。意思是說「岱孫（陳岱孫）說了便行；芝生（馮友蘭）行了便說。」

前期很叼，後期被工廠店玩爛了。（手動斜眼內涵）

語言粗鄙，望看客見諒。

在晚年親自批判孔子，並且公開吹捧馬哲和工廠店。

後來又改口，寫下中哲簡史。

後來又說自己簡史寫差了。

在那樣一個時代，活出狗一般的人格自然情理之中，就是在今天，知乎上仍然有一大部分的人像馮哲那樣。只不過前者被迫，後者自願。

其實馮哲的行為也無可厚非，海德格爾也曾給希特勒賣命。

200年後，沒人會追究那些小小的污點。學理牛X，才是真正的牛X。

哪個年代沒有極權？哪個年代沒有希特勒和斯大林？

他們，終將成為一縷煙塵，在茫茫歷史之時空中，消散。

馮友蘭在《中國哲學簡史》一書中他這樣詮釋道家的「無用之用」：「無用是全生的方法。善於全生的人，一定不能多為惡，但是也一定不能多為善。他一定要生活在善惡之間。他力求無用，但是到頭來，無用對於他有大用（P065）」。這本書寫於40年代他五十多歲時，下半生波折尚未開始，他寫的這段話，彷彿成了他餘生避禍的註腳。因為到了文革期間，他作為一代儒學名家「竟以批孔鳴於時」，認為自己能參加批孔運動是一種「更大的幸福」，說「我過去的著作都是沒有價值的」，並「對40年代所寫的幾本書懺悔」，他在這個文革亂世中做到了「全生」，最終以95歲高齡病逝。很多人因此批判他沒有文人的骨氣，知行不一是為污點，令人扼腕。但馮友蘭和羅素都曾說過，評價一門哲學需要先了解其存在時的特定歷史文化經濟背景，因為在思想的時候，人們常常受到生活環境的限制。那麼同理，評價一個人也需要先了解其生活的背景。如果真的去深入了解下當時知識分子面臨的抉擇和命運（ 1949 知識分子的抉擇 | 春風秋雨 | 李志文的學者人生）焉知他選擇「全生避禍」不是從一個更高的觀點看待事物的？

很多人拿梁先生對比馮友蘭，說的是梁先生有風骨，敢和主席爭辯，讓毛下不來台。

後來呢，老梁被批判，所以有風骨。

後來呢，

再後來呢。看看老梁自己評價和毛的爭辯，其實是後悔的。

說黨國斷章取義，自己雙標不要太過。

上面評論的人大多從個人立場出發，並不客觀，而且帶有濃濃的儒家意識。

我覺得評價最重要的是客觀，然而評價畢竟是主觀個人化的，不可避免的帶有自主選擇性。絕對客觀是不可能的

馮友蘭在學術上確實是具有一定開創性的，而且對中國哲學研究的貢獻是很大的。有些人說其加入「梁效」品德敗壞，然而在那種動蕩的時代，難道保存性命是不可取的嗎？

即便是木心也認為在文革時「只求畫能保存，寧顧犧牲性命」這種迂腐之見是自欺而已。「千金之子不死於盜賊之手」，唯有放棄部分東西，減輕罪名，人才有望活下來，才符合為藝術、學術殉道的精髓。

況且品格這種東西是不能憑藉一兩事而下定論的，馮友蘭進入「梁效」確有其不當之處，但不能憑此就說他道德敗壞

《中國哲學史新編》不錯，是最好的一部中國哲學史著作，尤其先秦思想講得不錯。

喜歡他談的諸子百家！

看他自傳《三松堂自序》，我以為問這個話題的人是想挖掘馮友蘭先生的複雜學術發展歷程。馮友蘭先生的思想以及著作，對於中國哲學的發展自然功不可沒。拋開一個學術性的功勞來看，他也是一個人，或許有比一般人跟高的氣節和品格，但是也面臨更為複雜選擇，特別是站在更高的位置之上，看自傳很有意思。