感覺在欺騙我嗎？ 那麼理性是正確的嗎？

我的感覺告訴我物體是連續不可分的，連續的。但是科學，理性卻告訴我們物體是由原子構成的，比如說 我 是一堆不相連的原子構成，原子和原子之間有空隙，也就是說在微觀層面上 我(連續的實體的)不存在 。 為什麼感覺要欺騙我。

---

亞里士多德的靈魂論：

感覺不會欺騙你，他們只是單純地把表象搜集起來。

欺騙你的是你的思想（dianoesis），它把表象賦予到主體之上。

感官給你的是」如是這般」；

你的思想做的是：對象x是如是這般的。

後者才是你意義上有欺騙性的命題。

為什麼思會必然這樣做？

這是一個大大大大的哲學問題

---

假如我聊天時候憋尿，可以說我是尊重他人；我聊天的時候上廁所，我可以說我是愛惜身體。這個世界上的事情不是非對即錯的，在不超出一定範圍的情況下，做決定得到的結果都可以說是合理的。也就是說，做決定得到結果的對錯與選擇理性或感性未必是絕對直接的關係。

理性的最大作用，是讓你的行為不超出上面提到的「一定的範圍」，而不是絕對地起到決定對錯的作用。畢竟，事物的發展是很多因素促成的。

---

不能把現象和幻相看做一回事。因為真理或幻相併不在被直觀的對象中，而是在關於被思維的那個對象的判斷中。所以人們雖然正確地說：感官不犯錯誤，但這並不是由於它們任何時候都正確地作出判斷，而是由於它們根本不做判斷。....但沒有任何自然力會自發地從它自己的規律偏離開。

（《純粹理性批判》，B349-350/A293-294）

感覺沒有告訴你事物是連續的，它只提供給你直觀，只提供感性印象的原始素材，而這素材，在理性上終究是合理的，是可解釋的，是和規律的。

---

以手指月，指並非月。我以為無論理性也罷，感覺也罷，它是我們認識事物的手段，而非目的。

在我看來理性和感覺都不是那麼的可靠，沒有現實認識的基礎，談什麼都是浮雲。人類對於世界的認識是基於幾千年的累積，可以說我們付出了相當大的成本代價。

就像題主所說的，你感覺物體是連續不斷的實體，而理性告訴你物體是原子組成的。 首先，物體是由原子組成的這一事實不是理性告訴你的，而是你從外界獲取的經驗知識。而感覺從來都不太可靠，它更多的是你自身對於外界事物的一種直接感受。

據說，一個哲學家在微信上聊了一個姑娘約跑步，因為對方是個美女，所以跑的過程也很愉快，因為愉快，所以又多跑了會(′-ω-`)。但是跑完步，哲學家感到身體特別累。

分割線———————————————————————

———————————————————————

於是他講道，感覺告訴我，身體現在很累。但是他是一個哲學家，哲學家不會僅僅止步於感覺，還要利用理性。於是他想了想又說道，不要在微信上約妹子跑步，因為跑完身體真的會很累⊙_⊙

對了題主，你聽說過安利嗎？

---

你感覺理性是什麼？

---

不是感覺「欺騙」你，而是人的認知能力是有限的。也就是說通過經驗獲得的知識不可靠。不擅長長答，相關可以參考大衛休謨和康德的觀點。

---

因為你的感覺靠的是你的眼睛、鼻子、耳朵和皮膚。

而他們只能感受這個真實世界很小的一部分。

理性可以豐富它。

---

推薦閱讀：