如果中華人民共和國是一個愛好和平的國家，為什麼不宣布永久中立？
主要想要了解愛好和平和永久中立的關係
在討論中國為什麼不選擇「永久中立」之前，咱們還是先看看「永久中立」的概念吧——
顧名思義，「永久中立」包含了雙重意味：一是國際法意義上的「中立」及其相關權利和義務的確認。在國際法中，永久中立國的地位並非僅僅由其自身的宣稱而確定，而是受到相關國際條約（通常有大國參與）的保證。根據這些條約，它們的獨立和主權受到締約國的保護，而作為交換的條件是它們除自衛之外不參與戰爭，亦不擔負可能使自己捲入戰爭的義務；二是這種外交政策並非是一時的，而是該國具有歷史延續性的長久政策。
為了避免讓答案流於理論，我們就來——
提及永久中立國，如題主所言，最典型的國家就是瑞士和瑞典。儘管它們有著悠久的永久中立的歷史，但這倆國家並非在成為政治實體之初就是這個模樣。與之相反的是，這倆國家都有相當長的擴張史，落得宣布永久中立的下場只能說是No Zuo No Die——
13世紀成立的瑞士舊聯邦，最早只有三個創始州，在15世紀時它已經成為德意志南部的主導力量。這期間經過了大規模的擴張。但是在16世紀義大利戰爭中，當瑞士人試圖向倫巴第地區擴張時，他們在馬里尼亞諾一役中遭到了法國人與威尼斯人的聯合打擊。這場慘敗徹底結束了瑞士人的大國夢。它標誌著瑞士擴張的結束，以及永久中立的開始。
（所向披靡的瑞士長矛兵在此戰中被法國炮兵打得抱頭鼠竄；誠可謂自古槍兵幸運E……）
瑞典的歷史則更為人們熟悉：三十年戰爭中，經過古斯塔夫軍事改革後的瑞典正式作為列強崛起，在德意志成功分得一杯羹，並建立了環繞波羅的海的霸權。而在18世紀的大北方戰爭中，利沃尼亞和英格利亞先後被俄羅斯奪去。而它由於國力的衰退和人口的硬傷，無法對俄羅斯做出有效的反擊。在1815年維也納會議後，波美拉尼亞被普魯士奪走，而作為本土的芬蘭也被割讓給俄羅斯。至此瑞典的勢力被打回斯堪的納維亞半島，無法再參與歐洲霸權的競逐。
（人家瑞典帝國也是發達過的！）
由這兩個例子可以看出：永久中立是曾經奉行擴張主義的國家在勢力衰退時被迫選擇的。它最初的目的，是失去擴張能力或興趣的國家，在強國環伺的國際環境中自保的手段。在後來，它逐漸演變成小國在相對惡劣的國際形勢下避免捲入戰爭的斡旋方式。這些國家有時會選擇共進退的策略。比如二戰前北歐四國和低地三國曾經結成奧斯陸國家聯盟宣布聯合中立（雖然並沒有什麼卵用）。
並非所有宣稱中立的國家都能夠成功中立，在戰時不被捲入戰爭的漩渦。成功中立亦需要苛刻的條件。你們以為宣布中立就不會被揍了么？看看下面幾位就知道了——
- 低地三國（荷蘭、比利時和盧森堡）。它們都曾是被國際普遍承認的永久中立國，但是因為它們特殊的地理位置，但凡德國與英法交戰，必攻打低地國家。
- 丹麥和挪威。儘管宣稱中立，但在西線首當其衝。因為德國想要控制北海，必須控制這兩個國家。
- 芬蘭。因其東部邊境距離蘇聯第二大城市列寧格勒非常近，而遭到蘇聯交換領土的無理要求。拒絕後遭到蘇聯侵略。
反觀瑞典和瑞士，它們儘管均處於兇險的位置（均被軸心國多面包圍），卻成功避免了捲入戰爭。原因是多樣的：它們有著相對其他小國更加發達的國力和軍事力量，德國需要耗費大量軍事力量才能攻下；它們已經被包圍的現狀使它們基本不可能為盟國提供太多便利；它們本身與德國之間存在某種協作。
以上可歸結為一點：
只有攻下某國的成本遠高於收益的時候，該國的中立才能夠實現。戰略位置特別重要的國家，很難成功中立。
但是以上的全部論證，都是基於一點：
它們是小國，是小國，是小國（重要的話要說三遍）。
歷史上沒有任何一個大國選擇過永久中立，一個都沒有！
自現代國際體系建立的威斯特伐利亞會議以來，一直到今天，有一點是肯定的：國際格局是由大國操縱的，從來都是。
至於永久中立，它是一種防禦式的外交政策，而大國所奉行的，是靈活的進攻式的外交政策——當然這裡的進攻並不意味著一定要去發起戰爭，而是在風雲激變的國際環境中最大化攫取自身的利益。
中國所謂的「熱愛和平」，某種意義上，它與美國立國之初避免參與歐洲糾紛的「孤立主義」，德國統一之初與歐陸大國（法國除外）修好的「大陸政策」並無太多差別。它們都是作為新興勢力崛起的國家，用以減輕其他強國的敵意，營造溫和的國際環境以謀求自身發展的手段。
對於大國而言，因它們的軍事力量，永久中立所能得到的不被攻打的權利，並沒有什麼吸引力。因為大國龐大的軍隊和核武器的強悍威懾力，使它們很難步入全面戰爭的漩渦。而永久中立所需奉行的「承諾不發動戰爭」或「加入軍事同盟」的義務，只會成為束縛手腳的絆腳石。
（上面這五個貨會宣布永久中立？你信么……反正我不信）
說得簡單一點，如果你是個手持衝鋒槍的壯漢，你會去跟一群拿著木棍的毛孩子宣布「咱們永遠別打架」嗎？就算你未曾打算沖他們開火，僅僅是「會開火的潛在可能性」，也能在日常事務中給你帶來諸多方便。
因此，無論是出於歷史沿襲、客觀地理條件還是中國自身的大國屬性，鴨先知都可以在此大膽地告訴你：中國就算自我宣稱「熱愛和平」，它在現階段以及可以預見的未來，也絕不會宣布永久中立。除非哪天人類社會已經進步到資源極度富足、國與國之間失去彼此博弈的意義的程度——但到了那一天，連國境線的概念都會變得模糊，就更談不上什麼中立不中立了。
愛好和平是這樣:我希望和平，所以你別惹事
永久中立是這樣:我保證永遠不惹事，請你們別辦我永久中立？題主你真覺得可以永久中立？
以鬥爭求和平則和平存，以妥協求和平則和平亡。比利時曾經是歐洲各大國簽約所共同保證的中立國，但是每次德國打法國，第一個挨打的永遠是比利時，交戰國法國毛都沒傷一根，中立國比利時先被揍了個鼻青臉腫，真替中立國比利時不值！所謂中立國——一是實力。國家太小，實力太弱，反正也沒實力搶，分贓也輪不到你，吃些大國吃剩下的殘羹冷炙也就夠了。二是地理。位置過於偏遠，像南美洲這種世界的邊緣，外面怎麼打的死去活來、熱火朝天，反正跟你也沒有太大的關係；要麼是鳥不拉屎的山溝溝，打下來的收益還不如不打的收益高，如瑞士。本質上中立國無非是大國博弈的均衡，中立國本身並不能保證自己的中立地位。而中國，世界第一的人口，第二的經濟，第三的國土，在東方歷史上長期處於主宰性的地位，有核武器，在全世界都有利益分布，不外爭就是自甘墮落；而本身處於東亞最富饒的大陸，匹夫無罪，懷璧其罪，不進取就是自取滅亡。什麼中立國、什麼自詡愛好和平，不過是豺狼們酒足飯飽後的消遣罷了，要讓我們拔牙自動解除武裝，你們總得先拔掉牙再說吧？
永久中立國瑞士今有人口821萬 戰時可動員軍隊36萬 4.3%的人口都是預備兵 實行全民強制義務兵役 所有男子滿二十必須入伍服兵役。
所以中國想中立，首先得切實履行強制義務兵役制，搞出占人口4.3%的預備役，即伍仟伍佰萬動員兵。GDP，6050億刀，軍費28億刀，比例和中國差不多。然而，瑞士人均軍費3.4萬刀，中國人均軍費僅有117刀。相差居然足有近三百倍！可見萬惡的中帝多麼不熱愛和平。中國只有軍費增長30000%，才能趕上永久中立國的標準。一個聯合國安理會常任理事國，可能中立嗎？對國際重大安全事務沒自己的意見，全部投棄權票嗎？那幹嘛占著茅坑不拉屎？中國可以從大國中除名了。。。無論是維也納體系、凡爾賽—華盛頓體系、雅爾塔美蘇兩極格局、還是現在的一超多強 ，國際社會永遠都是由大國主導的。國際社會也不是公平公正的社會，一個國際體系反映一種利益劃分格局，分蛋糕時你不作聲，指望人家公平分配？受損的只能是自己的利益。
瑞士的中立反映了一個小國的無奈。看看近百年的歐洲局勢，一戰二戰戰火不斷，如果不採取中立政策以瑞士這樣一個弱小的國家，夾在德、法、意、奧幾個歐洲大國之間，若想以武力解決與他國的爭端，那無異於以卵擊石，稍有不慎，就有被人吃掉的危險。因此，瑞士必須以中立者的姿態，在大國的夾縫中左右逢源，以求得生存。
最重要的是一個國家能否中立不是自己能決定的。瑞士能夠「中立」，周圍的德、法、意、奧四國的默許應是必需的前提。瑞士的中立符合周邊各個大國利益。歷史上歐洲戰爭頻仍，但是，戰爭無論對誰來說都只是手段而非目的，多大的仗，總有該結束的時候。要結束戰爭，就需要談判，要談判，就需要有平台，有撮合的人……而這一切，確實需要由一個「中立的」第三方來承擔。瑞士地處歐洲的中心，它的中立政策，恰恰符合歐洲列強的需要。所以歐洲各國承認了瑞士的「永久中立」地位，並承諾將保證瑞士領土不受侵犯。
愛好和平：
韓國要打朝鮮，TG說我們愛好和平，所以你們別打好吧，韓國說好。
越南要打柬埔寨，TG愛好和平，所以你們別打好吧， 越南說不好，TG啪啪啪上去兩嘴巴子。」還打不？「」不打了！「一個大國，你中立了，還怎麼」愛好「和平？邏輯是這樣的
沙俄：只要中國宣布永久中立我們就永久中立
中國：只要美國宣布永久中立我們就永久中立美國：只要俄國宣布永久中立我們就永久中立 ╮(╯▽╰)╭並沒有什麼結果瀉藥
「愛好和平」和「永久中立」是完全不同的意思
我有把地球毀滅10次的毀滅性武器力量，
常規武裝也足以摧毀任何一個國家，我不選擇使用它，願意坐下來談話。但你如果給臉不要臉那你就沒明天了。這叫愛好和平我不是很強，但也不是很弱，你打我你也得費點勁。
我宣告中立你們打你們的我誰也不幫，你們別打我好不好啊。這叫畏懼戰爭永久中立=畏懼戰爭，我沒那麼弱也沒那麼強求不打。愛好和平=你不和平我就殺你全家，屠殺到你和平為止。玩後期英雄的時候，喜歡安安靜靜的補刀
不是我愛好和平，是我還差著裝備一開始，我相信我自己是一個愛好和平的國家，只想安安靜靜的做一個種田的美男子。
可是全世界都對我說愛你麻痹出來嗨！
全世界都對我宣戰。
於是，我被逼著，不得不手持兩把西瓜刀，從南天門一直砍到蓬萊東路，手起刀落手起刀落，三天三夜，眼睛都沒眨一下。
最後，我再說我自己是一個愛好和平的國家的時候，他們就都一聲不吭。
我覺得他們是默認了。
和平不是你哭著說我還是個孩子，請不要打我
和平不是你笑著說這些全拿走吧，請不要殺我和平不是你冷冷的說我什麼都不管，你也別惹我和平不是你深情的說我什麼都依你，你對我好點兒和平是你手背大棒笑嘻嘻的說，朋友，都是文化人，有事咱們坐下慢慢談。
黑，真他媽黑！LOL里大小龍雙buff三狼四雞石頭人全是永久中立的，然並卵啊(? ??_??)?。除非你身上沒經驗沒錢沒buff，要不然再中立再熱愛和平別人也要打你，而中國恰好什麼都有( ??_? ?)。還有可愛的小河蟹，你打它它都不還手，光知道逃跑，但我每次最喜歡打河蟹了，因為我不用掉血(??????) ?
多麼天真的孩子，說什麼就信什麼了。
這麼跟你說吧，只有發展上升期的國家才熱愛和平，只有弱小到無法自衛的國家才會永久中立。
瑞典兩次世界大戰都中立是因為他已經弱到了沒有資格在強國博弈中分一杯羹，而且到了90年代瑞典已經放棄中立了。
而瑞士，看看地圖吧。北邊是德國，西面是法國，南面是義大利，東面是奧地利。瑞士想要維持獨立只能靠大國間的政治博弈，自己花費大量資金髮展軍備意義不大，反正哪個他都打不過。
有說比利時的，它才中立了幾年……之前還是法國的盟友呢，著名的「巧克力軍隊」。
當一個國家處於高速發展時，需要穩定的國際環境，所以愛好和平。當發展遇到瓶頸，就不得不在外面尋找轉嫁危機的機會了。假如日本是反省戰爭罪行的國家，為什麼不宣布永久中立呢
大國做不了這樣。
因為大國周圍利益牽扯更直接，比如中印關係，牽扯了很多領土問題，所以中國就要和印度的敵人巴基斯坦做朋友。為的是牽制印度。
你宣布永久中立，那印度就可能吞掉巴基斯坦，你別插手，一顆子彈都不能賣。否則就是自打臉。算不上什麼中立了。
朝鮮問題一樣。大國就意味著在這個世界要負擔更多領土，人口的問題。而且必須有所傾向性。因為複雜的地緣政治導致。永久中立，現在已經有特定的意義了。而且歐洲那幾個國家的中立狀況基本也差不多。這對於中國當然不大合適。
但我要說的是，在某些特定的歷史時期，選擇其他比較接近的方式，也許可行。例如不結盟運動。
如果中立只是意味著拒絕在美蘇兩超之間選邊站，那麼我要說，中國在60年代也確實是這麼乾的。但為什麼中國一直沒有參加不結盟運動呢？我覺得毛周那一代還是有著長遠理想的，總有一天我們要站在美蘇那樣的位置，彼時我們自己也需要有一幫小兄弟幫襯吧。
另外，我想糾正一下題主關於愛好和平的說法：
中國在歷史上向來沒有愛好和平的習慣！
中國在歷史上向來沒有愛好和平的習慣！中國在歷史上向來沒有愛好和平的習慣！我們自稱愛好和平，朝鮮人就呵呵了，越南人就呵呵了，泰國緬甸人全都呵呵了！
中國的習慣是：我們弱小的時候，愛好和平，我們強大的時候，星辰大海！一戰時中國弱到不行，也跑去站隊。別說現在了。連美國這樣的隔岸觀火的地理優勢都沒有。一來世界大戰肯定要站隊。要不然站了隊的直接沖你來。
中立不是你想中立就能中立，和平也不是你想和平就能有和平。當年日俄戰爭中國倒是中立，但是遼東半島和平了嗎？
我感覺之所以會出現類似的問題 是因為部分人用國內社會的規範來理解國家社會 所以你們還是要學習一個 就算我作為一個國際政治的學渣 開學不久也知道了國際問題和國內問題最大的區別就在於國際社會出於類似自然狀態 缺少凌駕於國家之上暴力機器維護秩序在國內社會 行為主體是個人 法律會保護個人合法權利的基礎在於國家有暴力機器 有人侵害了我的合法權利 暴力機器會依據法律對其進行懲罰但在國際社會 行為主體是國家（有理論認為國際組織等都算）最大的問題是缺少這樣的暴力機器 所以所謂的國際法只是條約 並沒有強制約束力 原因在於並沒有一個凌駕於所有國家之上的暴力機器來保證條約的實施從這個角度來回答這個問題 就是你當然可以宣布自己永久中立 然而這並沒有什麼卵用 其他國家只要認為侵略你收益更大 就不會因為你永久中立就放過你 這一點排名第一的答案已經說的很清楚 而不用擔心被懲罰（當然會受到道義上的譴責 並給了其他國家干涉的借口 但如果侵略者夠強 其他國家不會直接干涉的）再多說幾句 聯合國安理會設置的初衷就是希望建立一個這樣的暴力機器可以懲罰違規行為 辦法就是大國一致選擇 事實上 二戰後只要五大國能達成基本一致的事 做不成的還不多（朝鮮戰爭是最大的反例 但事實上聯合國出兵的決議是在蘇聯缺席 中國席位被國名黨把持的情況下做出的 朝鮮戰爭的結果反而更證明了缺乏五大國一致的決議與廢紙無異） 目前我大燈塔國美利堅在某種程度上扮演了國際警察即執法者的角色（儘管說到底也是按照自己的利益行事）九十年代初就是他老人家帶頭懲罰了侵略科威特的伊拉克（這次干涉是安理會在武力介入方面為數不多的成功起作用的例子之一） 後來還繞過安理會對南聯盟和伊拉克用兵（這明顯違反國際法 但美國就是做了 然後也沒人把他怎麼樣）
推薦閱讀：
※俄羅斯還會繼續衰落下去嗎？它的結局是怎樣的？
※如果明天沒有美國了，會怎麼樣？
※如何看待2017.1.9日中國戰機轟六穿越對馬海峽？
※如何評價奧巴馬說：「不能讓中國書寫全球貿易規則」？
※中國的「老朋友」為何都是窮國弱國？