南半球大國沒有北半球多，這造成了哪些影響？

01-06

看世界盃時，突然冒出來的疑問。
1.造成『南半球大國沒有北半球多』的原因有哪些？
2.『南半球大國沒有北半球多』這一現狀『造成了哪些影響』？

我們可以反對一個觀點，但是一定要有邏輯，講道理。送給 @yilin wang

我想圍觀過yilin wang和 @冷哲的人都很熟悉下面的橋段

冷哲說：無毒蛇咬人一口，一般來說人是不會死的。

yilin wang說：

1、這個人怎麼死了！（他指著一個被無毒蛇咬了一口，然後驚慌過度掉下山崖摔死的人）

2、無毒蛇真的殺不死人嗎？很多蟒蛇無毒，但是能纏死人！

3、你說錯了，大白鯊咬死的人很多。

這次冷哲的答案並無yilin wang聲稱的那麼嚴重的錯誤，大致上沒有錯誤，問題只是不夠完善。我在地理方面沒有多大的見識，只是在地理老師家母的熏陶下有一點點的觀點，不保證正確，嘗試稍微補充一下。要是有硬傷或者不足，麻煩不留情面的，講邏輯的指出來，不勝感激。

影響國家的原因有很多，主要大的原因有地理（包括地理位置、自然結構、領土情況等）、社會環境（包括人口數量、政府性質、民族習慣、人文氛圍等）、政治形式、經濟因素。

這的分類是我隨口說的，也許不大嚴謹，但主要就是這幾個方面。但其中各個因素對國家和社會的影響方式，影響層次是不同的，不能一概而論。一般來說，地理因素是「根本因素，源頭因素」。首先是地理因素塑造了這片土地上的社會，政治形式、經濟結構、人文氛圍都是在地理的環境下相應產生的。然後經濟政治等再影響社會，互相影響，錯綜複雜交互作用中，造就了一個國家的各個方面。

例如人類古文明，中國-黃河流域、印度-印度河和恆河流域、古巴比倫-兩河流域（幼發拉底河、底格里斯河）、埃及-尼羅河流域。顯然都在大河流流域，原因是河流流域適合初級農業文明的存在和發展。在缺乏技術手段的原始社會，地理因素是社會發展的決定性因素。

即使是到了千年前的社會，我們依然可以看到，各個國家情況，都符合他們的地理環境。農耕國家，游牧民族，大統一，小城邦，或者說陸地文明和海洋文明，都是有地理成因的。

當然地理因素不是唯一因素，例如中國古代的政治經濟文化中心的變遷，我們可以看到自然環境、經濟基礎、軍事形勢多方面的考量。再者一戰二戰，工業革命科技革命，政治運動，都是影響一個國家的重要因素，而且在各個階段，每個因素影響的比例也是在不斷變動的。

但是，不論是經濟還是政治，人文或者科技，他們本身也有他們的成因。比如西方的社會現在是這樣，因為他們政治文化科技是這樣。而他們的政治文化科技之所以是這樣，又是因為他們的歷史一步步的發展成這樣。我們繼續追溯歷史的話，講會發現，所有的因素，最終要歸結到，並只能歸結到地理因素。

冷哲的答案是很好的，已經說出來最主要的幾點，不足的地方是高估了某些人的見識而沒有講清楚其中的關係。yilin wang說他的反對對事不對人，那真是太遺憾了。

對了，有興趣的可以去看看政治地理學和地緣政治學。

（本回答針對「南半球大國沒有北半球多，這造成了哪些影響？」）

北半球陸地面積是南半球陸地面積的兩倍以上。南半球大國少是很自然的。

南北半球國家的氣候（除了季節）、人文經濟，與北半球相比並無根本差異。但是，南半球國家少，而且相對分散，這產生了三個結果：

第一，南半球國家的經濟從國際上看，總是被縱向（南北向）整合，而不是橫向（東西向）整合。這個道理很簡單，東西向國家之間距離往往非常大。所以經濟往往是南北向整合。澳大利亞的整合是向東南亞和東亞，南非的整合是向北側的非洲地區。

第二，由於北半球大陸鄰近，交通方便，貿易成本相對較低，北半球就更容易出現更發達的文明，和更強盛的國家。歷史上強大的文明都出現在北半球（更準確地說是歐亞大陸和北非，北美在古代與歐亞大陸難以聯通）。而如今最富裕的國家，絕大部分也都在北半球。當然，由於科技的發展，這已經不是一個主要問題了。南半球也有發展很好的國家。

第三，南半球難以出現具備影響力的超級大國。之前有人問，巴西能不能成為超級大國，答案是不能。因為巴西周圍人口太少，距離各主要經濟體相當遙遠，向外投射影響力比美國還困難得多。因此就算巴西能夠達到美國一般富強，它也無法成為超級大國。

上面說得差不多，表達下自己的看法：

本質上說，國家間或者說不同地域的差異最開始都源於地理環境的差異，某種程度上會有關鍵性的影響。地理差異影響甚至決定了某些地區的交通、語言、宗教信仰、貿易制度、人種特徵等等。不同文化和制度最初都是應對不同自然環境的產物。

個人認為題主這個問題問的不好，應該問東西差異。從經濟、政治、文化、社會、人種等角度，東西差異都比南北差異明顯，而且更加適合探討和研究。南半球很多國家最初都是歐洲移民國家，在語言宗教甚至生活習慣上較為相通。私以為，南北差異主要的地方應該集中在自然環境和發展水平、文化上。而說到經濟發展水平和文化，則主要在於談論赤道以南非洲與北半球發達國家及亞洲新興市場之間的比較。這個太大了，不敢亂答！

再一次反對 @冷哲的答案。當然，我是對事，不對人的。

他答案的第一點，說實話，沒看懂什麼意思。我智商低，不評價了。

答案的第二點，認為歐洲國家分布密集，交通方便，因而導致貿易來往而繁榮，是不靠譜的。非洲國家也很密集，交通也很方便，為什麼非洲沒有誕生文明的國家呢？美國和歐洲隔著一個大西洋，交通其實是不便的，為什麼雙方的經濟合作還那麼多呢？

答案的第三點，認為巴西之所以不能成為一個超級大國，是因為周邊的領國很少。美國周圍只有兩個國家，比巴西周邊的領國數量少多了，美國為什麼能投射他的國際影響力呢？英國和澳大利亞的領國更少，孤零零的，周圍都是大海，但不可否認，英國和澳大利亞是有一定的國際影響力的。日本也是一個島國，雖然其歷史包袱導致其國際政治影響力不高，但其經濟影響力是巨大的。

整個答案，過於強調了地理因素等客觀差異（甚至捏造了一些所謂的」差異「出來），而忽視了社會制度、文化等方面對經濟發展的影響。尤其是，極力迴避談及西方先進的政治文明對經濟發展的促進作用，非常不客觀。

最後貼一個知乎用戶很瞧不起的，百度知道的一個答案，我個人認為，比冷先生的答案靠譜。

第一、歐洲的文化上的興盛帶來了政治制度上的進步和科學技術的發展，進而推動了整個國力的興盛，當這種文化和制度向外輸出時，首先表現為殖民，其次在殖民體系破滅後，表現為經濟上的掠奪或不對等。

第二，南半球國家包括非洲，南美洲，大洋洲以及亞洲的南部。這些國家原先都處於原始或者農業社會階段，首當其衝遭受到北方歐洲國家的殖民掠奪，造成了南北經濟差異。

對於這個問題我是地理決定論支持者。南半球基本就是南美和非洲，南美多山多河多森林，交通極其不便，非洲乾旱，沙漠多也是環境惡劣。北半球氣候適宜，各種平原，很多地方適合耕種，交通便利，有利於文明的產生、進步和相互傳播帶動。

1.南半球的陸地面積本來就比北半球少的多，國家也少，基數就不一樣

2.亞歐大陸是世界島，基本走勢是東西方向的，同緯度的地區多，氣候也類似，各種植物作物傳播、種植成功的概率也高。相反非洲南部和南美都是南北走向的，不利於作物的交流

3.農業時代北半球可耕種的土地更多，氣候也適合農業，尤其是平原多，比方華北平原、波德平原等

4.近現代文明起源於西歐，加上殖民征服，所以北半球的歐洲發達國家多很正常

5.南美、非洲南部、澳大利亞離人類文明的中心一直較遠，尤其是美洲和澳大利亞，到大航海時代之前一直是孤立存在的

不知道是不是之前問題有了變動，感覺大多答案都只回答了第一問或有些跑題，這裡我試著回答第二問，全當拋磚引玉了，有不足之處還勞煩指出來。

第二問問道南半球大國少這一現狀有什麼影響。

那麼這裡可以定義一下大國為繁榮富強、有一定影響力的國家。既然問題中提到現狀，那麼時間段就放到近代以後來看，這樣方便舉例。

～～～～分割線怎麼畫？～～～～～～～

首先大國少造成的影響就是南半球處於世界勢力格局邊緣（其實這裡有很多其它因素甚至是主要因素，如地理因素等，這裡不做分析），對大國的重要性低，所以降低了被援助的可能性和必要性，舉例：

美國的馬歇爾計劃（不知道名字對不對），促進了西歐的發展；

蘇聯的經互會對周邊國家的支持，蘇聯對我國的工業體系援助等；

朝鮮戰爭中日本經濟因為作為鬥爭前線而避免了被美國完全壓制；

假設南半球巴西實力和美國相同（這裡不討論是不是有可能），那麼可能美洲中部會成為鬥爭中心，巴西為了和美國對抗可能會對周邊小國進行援助，形成一種經濟上的附庸關係。

～～～～～～分割線就這樣吧～～～～～

大國少減少了由大國直接或間接引起的社會動蕩和後續的參與工作，舉例：

美國退出中東產生的權力真空引起了中東的動蕩，產生了如isis這樣的怪物國家。重返亞洲引起的中國周邊環境的不穩定。

俄美衝突引起的烏克蘭問題；

雖然南半球非洲也有類似的問題，但比較中東就會發現其中因為缺少大國而產生的不同，如中東雖然產生了動亂，但周邊大國因為自身利益關係，參與程度都非常高，包括當下的難民處理問題，俄羅斯出兵敘利亞鎮壓反對派等。

相對而言非洲由於英國等殖民國家的撤離引起了許多的民族、宗教衝突，但國際社會參與度則較低。所以當外部大國處於撤離狀態，本地區又缺乏有實力的大國時往往會使社會動蕩程度加劇，時間變得不了預測。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

缺少大國也使大型的地區經濟共同體的產生變得更加困難或缺乏實力，反過來也減緩了地區自由貿易進程，阻礙了經濟發展。

如美國為首的北美自由貿易區；歐盟；大中華經濟圈；這些經濟體都以一個或幾個大國為中心形成了較為強大的貿易區。（這裡我能力有限，有些概念混淆，大家大概理解一下我的本意就好）

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

總結一下就是大國少的現狀對南半球的影響就是減少了被援助的可能性，減少了大國引起的衝突，當發生衝突時大國干預的可能性也比較少，地區性的大型經濟體缺乏實力，長遠來看經濟發展不如大國較多的北半球，可能還會造成話語權的缺失。

其實這個問題可能要注意下時段的限制，因為大國的規模不是一成不變的，蜷縮在歐洲一角的羅馬和具有全球影響力的美國是無法比較的，不同的時期大國的影響方式不同，產生原因也不同。

以上就是答案，答的不好，就是拋磚引玉，別噴我。