第二杯半價是邊際效益還是價格歧視?

01-06

價格歧視和邊際效用好像不衝突吧？

對商家來說，屬於二級價格歧視，也就是對不同的數量收取不同的價格（平均價格根據購買數量不同而不同）。

對消費者來說，只要第二杯產生的邊際效用超過他付出的成本（半價），理性的消費者就應該繼續購買第二杯。

忘了在哪本書看到的了，

很多人認為第一杯的成本已經包含了大部分的人工物業費，第二杯相對第一杯成本更少就可以定半價。

其實不然，定價並不是由成本決定的，麥當勞不會因為第二杯飲料邊際成本低就賣半價（就像你人們願意把東西賣給出價更高的一方）。僅僅是消費者一般不願意為第二杯付更多的價格而已。

第一杯飲料賺得最多，但是能多賺一點是一點。只是消費者已經不肯為第二杯飲料付同樣多的錢，因此麥當勞採取了價格歧視定價。當然價格歧視是個中性詞可以帶來多方受益，這個價格歧視對麥當勞和消費者都有好處：麥當勞賺了額外的錢，消費者以更低的價格享受到了第二杯飲料。

我覺得是對單身的歧視....

說實話我覺得這個問題很有意思。

這個第二杯半價的話。要看你是自己一個人喝還是和朋友一起買了。

自己喝的話，一杯就足夠一個人了吧，你是大胃王的話當我沒說，在第二杯同等價格的時候，你會買么？我認為是你獨自一人時候不會，所以呢，第二杯半價的時候呢？比第一杯便宜欸，可以買回家喝欸，因為這種時候就是邊際效益遞減，當然不同的教材貌似還有別的叫法，因買了第一杯的你其實是沒有再喝第二杯的打算的，那為什麼會買呢，因為第二杯便宜了。

那麼，如果是兩個人一起買呢？說實話。我覺得真的是對單身狗的歧視呢~

話說西經還是推薦曼昆的書。很有意思~

這是一個典型的價格歧視。價格歧視的本質是商家通過不同價格獲取最大的利益，我們知道商家定價是基於價格彈性係數來定製的，價高則銷量下降，但利潤率上升，這個變化的斜率就取決於價格彈性係數，不同的消費者有不同的彈性係數，同一消費者在不同的時候也有不同的彈性係數。題主說的就是後者。

還可以從消費者盈餘進行分析，消費者已經喝了一杯，第二杯的盈餘就少了，不在那麼渴求了，你不降價，人家就不會買，但如果你降價還有賺，為什麼不賣。那為什麼不第一杯就半價呢，因為第一杯消費者盈餘大，高價格可以獲取更多。

在我看來是消費者剩餘

是商家為了榨取消費者盈餘而分批定價的定價方式

照顧我們單身豬。(????ω????)

你想多了，僅僅是促銷手段而已……

為了獲取邊際效益而實行價格歧視的手段

效用和價格的區別，你想清楚了么？

我覺得都不是…

我不知道第二杯半價這種很簡單的營銷策略為啥能上升到歧視和邊際上，也許是我腦細胞單純學藝不精。但這明明就是一個定價策略的問題啊。只是一個單純的營銷問題。

商家的目的無外乎增加客流量，因為可能行使第二杯半價的客戶，很可能並不是一個人來，就代表著很可能並不是只買一份第二杯，還會有別的東西購買。

另外一方面，通過降價的一方面給予消費者「價格便宜的」錯覺。進而刺激更多的消費。

這段時間比較忙，先寫個大意，晚些時候好好完善。

第二杯半價難道不是兩杯七五折的另一種說法嗎？