戰略和戰術有何區別？如何去區分它們？有哪些常見的方法？

01-06

一個生產煎餅的小攤子，現在要同時做包子，這個是戰略問題還是戰術問題？

戰略：做什麼

戰術：怎麼做

從字面就已經略知一二了，一個是＂略＂，策略的意思，有點＂道＂的意思，一個是＂術＂。戰略更多是指為了達到目標而進行全局的思考，對競爭格局自身優劣勢分析後得出的大的方針和布局方法，比如我們做swot分析或者規劃一個完整的roadmap。戰術更多是＂化整為零＂後應對一個局部狀況的具體打法，以完成戰略規划下分解目標。

戰略是指導方向，面更大一點；

戰術是操作指南，更務實一點；

兩者的區別在於，戰略是指導，沒有戰略的戰術可能不存在任何意義；戰術是實施操作方法，沒有戰術戰略無法實現，沒有戰略，戰術無法實施。

舉個例子就明白了：

路上你和別人吵架了，越吵越激烈！你火大的一逼。那麼接下來是打呢還是不打呢？這就是戰略；如果決定要打，那如何打？打到什麼程度為止？這就是戰術手段及戰術目標；

戰略即方向，戰術即方法。

什麼是戰略？按照百科上的解讀，戰略是運用資源實現目標的全局性綱領規劃，觀念----定位----計劃----模式是戰略實施的四大步驟。什麼是戰術？戰術是運用資源實現目標的局部性的規劃和手段。好像戰略和戰術的區別是整體與局部、大和小、抽象與具體的區別。

美國勞倫斯·弗里德曼所著《戰略》一書通過大量的政治、軍事、商業、人物的例子，闡明了戰略和戰術的不同，戰略和戰術都是調集資源實現目標的手段和規劃，不過戰術追求的是你死我活的勝利，而戰略追求的不是暫時的勝利而是一種均衡，並在下一個或多個均衡中讓自我保持優勢地位。

戰略認為消滅、打垮、奴役競爭對手自己沒有好處也不會獲得幸福，因為暫時的勝利會種下更大的失敗，一時的得意忘形最終會帶來更多的痛苦，這是深知「福兮禍所伏，禍兮福所倚」啊。

用圍棋和中國象棋來理解戰略和戰術，中國象棋主要是消滅對方的力量將死對手，這是戰術思維，圍棋的定式在於形成一種兩分的局面，不在於消滅對方而在於圍的空比對方多一點點，哪怕半目就算贏，這是戰略思維。

下棋能算10步以上當然比算3步的要厲害，戰略和戰術都是一種算計，但戰略的算計比戰術要長遠，戰略追求的只比對方略好一點點就可以，這容易讓人接受，而戰術思維追求的是消滅、擊垮、奴役和壓制對方，把自己的幸福建立在他人的痛苦之上，這不得人心最終也不會長久。

對於競爭和博弈，人會本能的想到消滅擊垮壓制對方的戰術，戰略是在經過多次戰術競爭和博弈之後，吃虧多了會總結教訓，避免短視和吃虧形成的智慧。

戰略比戰術的格局更大、看得更長遠，戰略與戰術不僅是整體與局部、大和小的區別，還有達成目標長和短的區別。

戰術思維只有自己，別人要麼是跟著自己的奴才要麼是對手和敵人，拿破崙的外交官塔列朗最終叛變了拿破崙，他談起原因說：拿破崙這樣的人是不能跟他混的，因為他永遠要贏，他能打敗了奧地利，會繼續打敗其他國家，他能永遠勝利嗎？當他不能勝利的時候對法國將是萬劫不復一片血海，這樣的人永遠只有自己，哪有別人的位置？

蒙古帝國的開創者成吉思汗推崇叢林法則，他的名言是：「人生最大的快樂在於追殺你的敵人，掠奪他們的土地和財富，凌辱他們的女人「，這是典型的戰術思維。蒙古的黃金家族在冷兵器時代將游牧民族的屠殺和掠奪發揮到極致，構建了龐大的蒙古帝國，但並沒有維持多久，今天的蒙古民族怎麼樣？在世界民族之林還有多大的競爭優勢和貢獻？

利用底層社會的不滿鼓吹階級仇恨、號召窮人起來武裝鬥爭的馬列共產哲學，形成了龐大「左」思潮和社會主義帝國，社義帝國掌權後對其他階級進行專政和奴役，一幫野心家上台掌權享受所謂的共產主義特權，工農被奪權者利用後連原來都不如，1991年其老大蘇聯帝國轟然倒塌，社義帝國不再，僅存的幾個社義國家苟延殘喘至今，大多數民主國家對它敬而遠之。

建立在仇恨、暴力、屠殺、掠奪、奴役基礎上的叢林法則和共產哲學，都是典型的戰術思維，不具備戰略性思維，因為它們不是追求一種均衡而是一種專制奴役自我享受，最終不得人心被人拋棄。

父母教導我們要精明，精明的本質是打交道不吃虧佔便宜，久而久之大家對精明的你敬而遠之，因為你總讓別人吃虧，和你打交道沒有意思，這樣你會成為孤家寡人，最終自己吃虧，可見精明是一種戰術思維。

日本作為一個小國，它的佔領中國吞併亞洲稱雄太平洋計劃就是一種戰術不是一種戰略，且不說中國的體量比它大的多，即使中國落後它不可能長期佔領，在稱霸亞洲和太平洋的過程中製造珍珠港事件惹毛體量和實力比他大多的美國，這就是找死了，1945年日本被美國擊敗之慘，東京等大城市被炸成廢墟，是它罪有應得。

同樣是島國的英國，在與歐洲大陸的戰術吃虧後就非常聰明起來，英國善於使用均勢外交戰略，它不希望歐洲大陸出現一個強大的壓制自己的國家，所以英國的戰略就非常明晰，永遠聯合歐洲老二和弱國對付歐洲大陸起來的強國。

如何從均衡的轉化中讓自我保持優勢？

哥倫布發現美洲大陸後，西班牙人在美洲大陸佔領了很多地方，發現了大量金礦銀礦，源源不斷的使西班牙王室率先發了大財，西班牙王室並沒有將自己的金錢優勢轉化為文化、資本、管理等優勢，西班牙對殖民地依然是王室主導的一種賺快錢的思維，沒有金銀礦就不佔領不開發，也沒有為本國和殖民地人民帶來多少福利，當西班牙王室和殖民者將金錢揮霍殆盡後，西班牙王室苦頭開始了，今天的說西班牙語的國家也不怎麼發達。

為什麼絕大多數操皮肉生涯的男女賺了很多錢，而結局都不怎麼好？因為它們並沒有將自己的金錢優勢轉化為其他優勢：比如學識和智慧優勢、投資理財優勢、生意優勢、家庭幸福優勢……他們賺了錢就是享受，而這種賺快錢的模式隨著年老色衰是不可持續的，所以結局慘是必然的。

英國是大航海時代的後來者，英國國王聽說西班牙人發了大財，又羨慕又無奈沒錢航海殖民，於是發行債券民間募資金，鼓勵民間有錢人合夥航海殖民，英國為殖民地帶來了不同的模式，市場經濟和當地人自治，當地人通過貿易發了財，還能自己管理自己的地盤，所以英國模式很得人心，今天的英國不再是日不落帝國，但英國通過殖民優勢轉化成資本、科技、文化語言優勢，今天的英國雖然不再是日不落帝國，但依然是資本、科技、文化大國，英語成為全球事實上的通用語。

諾基亞在手機的功能機時代無人能敵，他並沒有將功能機時代的市場和利潤優勢轉化成智能手機時代的優勢，它不太重視手機的軟體應用，symbian的用戶體驗也不好，當蘋果IOS系統和iphone智能手機橫空出世之後諾基亞手機就無可避免的衰敗了。柯達在膠片相機時代很牛，在數碼相機時代柯達不肯放下自己的利益和優勢，所以衰敗了。

騰訊公司憑藉QQ即時通訊占電腦互聯網時代佔據了即時通訊的老大地位，在移動通訊時代騰訊沒有掉以輕心，當雷軍的米聊app在手機上出現後，騰訊調集公司資源在兩個月內就推出了同類產品微信，憑藉多年即時通訊的推廣和運營經驗一舉打敗米聊，微信成為使用最廣泛的移動社交工具。

在企業界向騰訊能從一種趨勢的均衡中轉化為下一個趨勢的均衡的企業是不多的，摩托羅拉在模擬機時代很強，功能機時代也還不錯，到了智能手機時代，摩托羅拉就支撐不下去了。因為人掌握一種優勢就會得意傲慢，對市場和趨勢的變化，就沒有非優勢的有心的企業那麼敏感，所以新的趨勢到來的時候，大多數成功的企業就倒下了。

如何從一種趨勢到下一個趨勢的均衡中讓自我保持優勢？具備戰略思維、明白自己的成功不過是順應趨勢所得、保持對下一個趨勢的敏銳度和判斷力、敢於放棄已有的利益和優勢為下一個趨勢調集資源布局並投資，敢於放棄當前的利益和優勢是人最難做到的。

最近一期的羅輯思維：什麼是戰略？專門談到了什麼是戰略與戰術的區別。

戰略：在戰爭中運用戰場贏得勝利的藝術。

戰術：在戰場中運用軍（部）隊的藝術。

Tactics is the art of using troops in battle; strategy is the art of using battles to win the war.
－－Carl von Clausewitz

一個生產煎餅的小攤子，現在要同時做包子，這個是戰術。

戰略＝賺錢

戰術＝多角化經營，拉攏更多客戶。

這樣。

戰略是長期的行動，需要貫徹到底，全力求勝。簡單有效的行動便是它的主要體現。

戰術是短期的行動，需要即時行動，不一定論成敗。一般比較複雜，但是快速是它的主要標誌。

勝敗從來都是以實力為主，不一定花拳繡腿，只要求能做到碾壓。

戰略是一場賭博，一切都得靠猜想揣測，沒有什麼是確定的，信心不足，發展緩慢，狀態持久。戰術至少有一半的情況是可以觀察到的，見招拆招，反應迅速，靈活多變。

一直以來，我比較信奉戰略至上，只要戰略夠好，戰術隨他去，當然，這主要是因為我這人比較粗枝大葉，根本就做不好細節性的考慮。

不過最近覺得，再好的戰略最後都必須在戰術上解決。

我們以在杭州開車為例，戰略上就必須根據交通的擁堵情況，直線距離等選擇好路線，這是非常重要的，因為杭州現在是一個非常堵的城市。

不過最後還是需要戰術上的良好表現，才能快速到達目的地。

首先是戰術中的戰鬥力部分。比如，高架上今天很空，戰略選擇很好，但你卻只有一輛自行車，連高架都上不去（典型戰例，義和團打八國聯軍）；又比如你在高架上被堵牢了，這是戰略上計算有誤，可你突然發現自己的車戰術上無比優越，可以垂直起降飛行（典型戰例，美伊戰爭）。

其次是戰術中的指揮操縱部分，也就是你開車的技術。如果技術好，那給輛QQ，你每小時開60碼，還是能順利達到目的地（典型戰例，紅軍長征）；如果技術不好，就算給你一輛法拉利，雖然動力強勁，要麼你就是經常熄火（典型戰例，明末的關寧軍）；要麼就是撞在護欄上直接掛掉（典型戰例，趙括帶領的40萬軍隊）。

當然，戰略戰術一體才是最好的，比如解放戰爭。

不過，最重要的還是戰略，方向錯了，怎麼努力都沒用。

細節從來不決定成敗。

通俗點解釋，戰略即目標，戰術即實現這個目標的辦法。

戰略謀局，戰術執行

你看到敵人一艘戰艦開過來

你想的怎麼擊沉它，這是戰術。

你想的怎麼毀滅建造它的造船廠，這是戰略。

三分天下是戰略。實際打仗調兵遣將是戰術。

互聯網也好，實體企業也好，戰略極為重要，戰術更多的只是執行層面，戰略至上。

戰略、戰術、戰爭目的之間的關係

戰略是為達成目的而設計的一種大綱性質的作戰規劃。

而戰術則是為確保戰略能準確實施的一種具體手段。

而戰術和戰略的區別在於，他們更像一個倒過來的金字塔。我們都知道，戰爭的勝利是通過不斷努力爭取優勢而換來的，戰爭中誰處的優勢大誰取勝的幾率就高（不是必勝）。一但定好了目標，戰略就是為通往這個目標設計鋪的大綱，如同我的目的是蓋一座的高樓大廈，那我們的戰略就是先打地基，然後蓋一層，再蓋第二層，一層層往上蓋，這就是戰略。而戰術則是一種具體的實施，就如同我們蓋房的技術一樣，技術好才能確保我們的樓能蓋的好蓋得高蓋的快，而不是剛蓋完一層就塌，一層都蓋不起來何談二層，所以戰術不行戰略就沒有辦法實施，戰略就成為了空談。

而在追求勝利的過程中無論是戰略還是戰術都在追求更大更多的優勢，比如戰略上我們追求的「五事七計」，「知勝有五」，「地、度、量、數」，及謀攻、外交、科技、經濟等等方面我們的追求往往超出了「作戰」一詞的範圍，所以戰略是越說越廣的。戰術越說越細，因為它是保障戰略實施的基本點，細緻到在哪個地區作戰、人數多時如何作戰、人少時如何作戰、雨天霧天如何作戰，細緻到一個連如何裝備作戰、一個人如何裝備作戰。其目的也是一個:保障戰略能夠成功實施。比如我們戰略上制定要拿下一個交通便利的地區為我方軍事行動提供便捷的條件，但實際上因為一些戰術上的原因我們沒有拿下此地，那我們就要考慮原戰略是否還適用，為達到目標我們是否要重新制定戰略。所以戰術、戰略是同樣重要的。

戰略:分析優勢劣勢威脅機會，決定做還是不做或者做什麼，比如早上上班，如果9點前必須到公司，通過分析得出坐公交會堵在半路上，坐地鐵比較保險，那你就選擇做地鐵。

戰術:既然選擇做地鐵，怎麼坐上地鐵的問題了。

舉了個最簡單的例子，歡迎多多交流，分享戰略戰術方面的案例，謝謝！

戰術就是利用現有資源實現更大效用，戰略就是讓手裡的資源相對於對手更多。戰略和戰術都需要考慮目標，一切不考慮目標的戰略戰術討論都是耍流氓。

這個要看他的最終目的是什麼？如果他是想通過包子來增加流量來促進煎餅的銷量，他的招牌，他的核心產品是煎餅的話，那麼就是戰術。就像超市提供一些免費的民生服務如ic公交卡充值。如果是單純是為了賺錢，豐富品種多樣性滿足消費者的不同口味需求，那就屬於戰略。就像一個品牌吹拉彈唱地花式做營銷，這是他的戰術。但是他的品牌戰略始終不會變，就是某種訴求，比如海飛絲20年

大家基本都解釋的很好，甚至連搜狗的CEO都出來答題了哈哈哈

關於題主的問題，如果真的是做一家煎餅店，那同時做包子就屬於戰略錯誤啦！

戰略都錯了，戰術就更不用說啦