崔衛平說「你所站立的地方，正是你的中國……」更多的好人進入體制內，最終就有可能改變體制，這句話成立嗎？為什麼？

01-06

崔衛平說：你所站立的地方，正是你的中國。你怎麼樣，中國便怎麼樣，你光明，中國就不黑暗。那麼，同樣也有人反對，認為體制本身是僵化的冰冷的，而所謂的500特權家庭是不允許有人改變的。文章鏈接在此：http://www.my1510.cn/article.php?id=eec8fb1c5a3b4ede

謝邀。

這幾句話，只是為了說話方便的一種假設，那裡會有這麼想當然的事，實際進程也不會是這樣的。

我常覺得，市場經濟是偉大的組織部長，要不然，商界出不了那麼多精英，商界也因有了他們而精彩。是市場發掘並培育了他們。要在傳統體制下，他們要麼還是農民、車間工人、迂夫子，不會在另一重領域裡去大顯神通。要是有這種可能，某天，突然取消市場經濟，他們將重新碌碌無為（請別誤解，只從他們得以展示才幹的意思上說，並無貶芸芸眾生之意。）

體制內外都有好人，壞人，好人也不是自封的，他是由行事的結果來判斷的。

一個好的體制，需要的是依這個體制設立的初衷，依法依規正確並勤於履職的人。你不是這樣的人，難進去，進去了，也呆不住，會被剔出來。

現在，你可以感覺到全社會呼喚的力量，也可以感覺到一種監督的力量。這些力量，在產生擠的推進作用，擠到哪一天，會讓人有煥然一新的感覺，誰也拿不出這個時間表。

抗戰中期，美國新聞記者組團前往延安，他們被人的精神氣質所鼓舞。回來後，他們對宋美齡感慨中國居然還有這樣一群積極上進，健康廉潔的人存在。宋美齡最後說了一句話：「我承認，也許你們說的都是真的，但是，那隻不過是因為他們還沒有嘗到真正權力的滋味。」

崔衛平所說的並胡適蔡元培們設想的「好人政府」，而是我們強調每一個人在平常生活的點滴的改變。

PRO: 當你抱怨整體的淪喪時，並不意味著你個人一定淪喪。我們或許沒有力量和現有的惡體制直接對抗，但我們可從生活的點滴做起，這一點人性之善之美好正是這個世界會變得更好的一點可能。正如哈維爾所說的「人們不需要通過政治革命就可以重新進入這個人生世界。重返這個人生世界則本身就是在顛覆那個壓迫人生的極權異化世界。」我依然相信，改變將從每一個「我」開始。

=========================================================

CON:反對者呢，對知識分子的樂觀情緒產生質疑。儘管相信每一個對真實和美得嚮往對社會的意義的，可問題是在這個浮躁扭曲的社會又有多少人能做到？我們津津樂道於「槍口抬高一厘米的傳說」，據長平講，他曾在德國向當年執事審判的法官詢問過「槍口抬高一寸」這個現代典故的真實性。得到的結果是：沒有此事。如果法官沒有說謊的話，那麼這個美麗的故事就只能是中國人的一個善良願望的表達了。柏林牆倒塌後，大量檔案解密，對不起，沒有一個魏斯勒那樣的事情。

當劣幣驅逐良幣時，在逆向淘汰機制下，又有誰敢堅守公平正義呢？就說我今年，考研究生，雖然分數還可以，但還是給老師送了禮。因為你不送，其他考生也會送，你就不怕沒有你分高的人因為送禮就把你淘汰了？

兩種觀點，供參考，我也時常在這種觀點中糾結

隨著中產階級的壯大，民主化是不可阻擋的。畢竟不是所有的中產階級都會跑路，大多數還是要留在這片土地上。那麼這個社會就必須給他們留下足夠的陽光和空氣。尼德蘭被西班牙王室所奴役的時候，沒有人相信這些身上沾滿鹽粒的漁民能夠反抗一個帝國，更沒有人相信那些只知道錢袋子叮噹響而不顧死活的海上商人冒險者能開啟世界歷史。但是，他們做到了。所以，要改變世界，我們也能，只看條件是否成熟。我們此時此刻條件還不具備（如果都具備了，那麼它早就發生了），不過我們的社會有產生這些條件的潛力。

鏈接里那文章我看了，不太好。

關於「好人從政」的設想，近代史上的知識分子嘗試過，蔡元培,胡適,梁漱溟,王寵惠，失敗了。我覺得這個龐大而複雜的社會不是僅憑著幾個專家教授來改變的，任何一種體制要長久存在都需要大多數成員的認可和參與。尤其是現代社會，個人主義大行其道，體制一定要尊重公民才能長久。「進體制」這個詞，更多時候意味著吃官飯。在一個十幾億人的國家裡，不，在任何國家裡，吃官飯的人總歸是少數人。現實點說，當舊體制越來越無法動搖的時候，恰恰是新的社會力量開始覺醒的時候。

劣幣驅逐良幣的情況下,你根本沒法改變.

舉個例子,當你是一個製造業的公司,而你所在的體制是不去真正管你是否有環境污染的.

那麼在這種情況下,你們公司堅持當"好人"的結果是會感化其他公司嗎?

當然不是,是所有當"好人"的公司都破產了.

緬甸版「龍的傳說」：有一條惡龍，每年要求村莊獻祭一個處女，每年這個村莊都會有一個少年英雄去與惡龍搏鬥，但無人生還。又一個英雄出發時，有人悄悄尾隨。龍穴鋪滿金銀財寶，英雄用劍刺死惡龍，然後坐在屍身上，看著閃爍的珠寶，慢慢地長出鱗片、尾巴和觸角，最終變成惡龍。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

權力是有生命力的，它能自我擴展，能魅惑別人。我以最大的惡意猜測的話，恐怕被同化的人要超過去改變的人。我覺得改變的話，還得和經濟基礎那些掛鉤。

事物是相對的，你占有權力，權力其實也佔有了你。你以為權力為你所用是你的一個工具，卻不知權力卻將你變成了他的奴隸。

轉一個博客的：

http://sixianghuayuan2.blogspot.hk/2012/07/blog-post_18.html

中國反貪是個政治問題，更是個政權問題。

理解中國這類非民主政權國家的貪汙問題，我們要有「閥值」的概念。假設存在一個「下閥值」，例如說，只有百分之四十的官員涉貪，另外百分之六十的官員是清廉的，其收入主要來自工資和退休金，那這個政權中，主流官員是反貪的。因為如果貪汙氾濫，將影響政權，他們的未來收入無法保障，影響到他們的根本利益。

對應的，存在一個「上閥值」，例如說有百分之八十的官員涉貪，清廉的官員只有百分之二十，那整體官員將抵制反貪。留意的是，他們抵制的不是反貪行動本身，而是反貪機制。他們重視的短期收入，而不是長期收入。甚至有很大的誘因，將現有政權推翻，令自己的貪汙所得陽光化，或者變現，這正是前蘇聯的經驗。

可以說，在接近「上閥值」的情況下，整個政權已經失去自我淨化的能力，病入膏芒。

對中國貪污問題的理解，當然是評估實際情況離這個「上閥值」還有多遠。

情況不容樂觀。一個是官員一直抵制財產公開，另一個是「裸官」現象普遍，正說明情況的嚴重。事實上，高級政治官員，尤其是政治局常委財產的公開，可以說中國反貪誠意的試金石。而象薄熙來那樣，老婆兒子都在國外（穀開來是新加坡籍），遲早將出大問題，正說明高級政治官員對國家的缺乏承擔。

不同意，因為

絕大多數的人被體制改變，極少數人改變體制

歷史的轉折是靠某個或某幾個英雄人物，而不是人民的數量。

1：改良制度，人人有責

2：權利越大，責任越大，所以，公權責任最大

3：公權責任最大，個人也要盡個人的責任，這是權利，這是義務，這是利益，這是人權

4：個人盡責有限度，維護自我權利，抵制公權侵害，守望相助而已，公權停止侵權才是根本

5：你不反抗，公權會停止侵害么？難

結語：爭取自由和維護自由的勇氣是基本前提，公權主動停止侵害自由是改良的最好道路，期間必然有著反抗與壓迫的博弈過程，如果最後撕破臉那就是革命，革命結果未知

不成立，你們中國好人餘額嚴重不足。

力量對比發生根本改變是前提，思想的傳播是契機，二者缺一不可，如果公民力量和公民義務超過了權貴階層，民主才有前提，越來越多的人，包括體制內外和軍隊接受先進思想的影響，最終的變革才可能發生。「好人」進入體制內，或者換句話說，先進思想進入體制內是變革發生的一個必要條件，但不是最根本的條件。

戒除毒品唯一的方式就是毀滅它

如同@南山子魔戒的結局

要麼毀滅掉【不受監督的權力】

要麼改變自己，切除自己【分辨善惡的腦垂體】

除此之外，別無它法

所有相信自己能戒除毒品而去嘗試的人

最後都染上了毒癮

無一例外

崔衛平的心靈毒雞湯罷了，惘視體制現實和社會運行規律的唯心主義思想，當然一般熬制毒雞湯的人自己都不喝雞湯的

中國基層甚至中高層領導幹部學歷慘不忍睹，等全部更新換代，必然會有進步

更多的粥攪和進一鍋……就能……？

我覺得經濟基礎決定上層建築。

當經濟與政治脫節的時候，要麼經濟完蛋，要麼政治完蛋。

不過一般情況下都是政治完蛋。

然而看現在的架勢，某些人的想法是就是讓經濟完蛋也不能讓政治完蛋。

一般這種情況之下，經濟完蛋之後，就沒有什麼迴旋的餘地了。

這是好事啊。

大多數的回答都表示否定，因此他們可能說對了。前提都不成立。

人都是會變的

不成立……

你所在的地方，就是中國……

但是體制，能夠讓你離開你所在的地方，這才是可怕的。

比如那麼多用腳投票的，還有避難的某律師，還有不讓回國的某些人。

我贊同「若無批評，則讚美無意義。」但是同時，我們站在歷史上看，中國出現的問題在很多國家工業化的過程中也出現過，可能需要我們更加寬容。而且去過世界其他的一些國家，其實中國的生活水平還算不錯。