為什麼不把施工圖作為建築學本科高年級的重點教學內容？

01-06

因為5年時間太短。施工圖可以在以後工作實踐中慢慢學。但設計只能在學校學。在實際項目中可以學到施工構造材料知識，但不可能學到設計理論建築史的知識。

鄙校(馬德里理工大學)算是歐陸建築學院里的奇葩

五年本科課程中包括了四門施工課程

從最基礎的放柱子到最後獨立完成一整棟建築的結構設計加施工圖

五門結構力學

從基本力學到最後計算整棟建築的結構細部零件，土石地基

另外還有暖通給排水科目兩門

電學光學科目一門(電路和燈光設計)

意義在哪裡呢?

1。實際的工作能力

2。學生在構想設計課程時，除了漫無目的的所謂發散思維之外(瞎想/創造力其實不算什麼了不起的東西，正常人做10個項目總會有一兩個不錯的)，也會考慮到項目怎麼落地

3。這種教育會減少很多不同職業間的衝突。如果建築師擁有一些必要的知識，那麼協調結構，暖通水電，施工都是事半功倍

4。其實很多學生在學習過程中會不再一味追求形式上的美，而是發現了結構，構造的美，這種美當然也是建築學討論(甚至是本質的)範圍

5。說點玄學的話，會讓人更踏實，更聰明?

所以我覺得這些"技術性"課程是很有必要的，雖然每次交作業前都生不如死行屍走肉嘴上掛著mmp

--------------------------------

至於為什麼很多學校沒有設置(或者設置不足)此類課程的原因，除了歷史原因(我國建築教育來自西方，而西方建築教育又源自"藝術")

我想建築師內心的驕傲感在作祟吧

對於美學的或者說虛無縹緲的烏托邦式的追求，浪漫主義的敘事對於建築師來說吸引力太大，以至於對田野的鄙視滲透進了黑衣下的每個毛孔

所以建築師很矛盾，一方面想用浪漫主義英雄主義的自我陶醉去改造社會，一方面又拒絕真正的機會(不是最好的，我寧願不要) ，淪落為幼稚的只會抱怨的怨婦---- 有時候是很爽的孤芳自賞了，但是所謂理想也就是自慰而已

--------------

夜深失眠，離題千里，貽笑大方了，慚愧

看了一下大家的回答，想補充幾點

我一直想，工作40年和工作38年差不多

但是其實差別就在最開始的幾年因為很有可能是我們思維定型的幾年，多學一點東西，總是好的。

五年的時間，就算天天上施工課，就說明一定能出身工作馬上上手嗎？怎麼可能，沒有哪個職業可以，所以為什麼建築師就要特殊了？

所以說，學校教的東西很淺，就沒有必要了嗎？

換成醫生的教育培養呢？內科醫生就可以完全不了解外科醫生的事嗎（vice versa）？

這是另外一種別緻的玉碎嗎？

第二點就是，還是老生常談，建築設計沒什麼了不起的，一份工作而已，真的有必要五年裡面只專心致志的學個「設計」？況且很多人連設計的含義都不甚明了，帶著幻想度日，飄浮雲端，遇人就說搬磚，背後又長吁短嘆，曰改造社會無門，大眾愚昧無可教。建築建築，建和築， architect也只是「archi 加 tect」，工長而已。也就是說，從構想，到成圖，到施工，到驗收，建築師是總負責人，你不懂構造，負什麼責？——— 不可否認建築師在現代社會一定程度上是被閹割的，一方面有點自我預言的意思，另一方面是各方角力，建築師孤舟難渡。但是這個建築師高一頭（「低端」的事情不用操心）的自我預言才是很多建築師的通病。

說老實話，建築學不是個什麼新興學科，現在的建築技術和幾十年前沒有多大區別（非要抬杠說什麼綠色建築之類的無話可說），天天研究空間，研究圖面，研究美學，研究來研究去都是一小群人在自嗨，真要論設計能力，我敢說有一定藝術修養的建築工程師能完爆大多數建築師。

看過不少學校教案。施工圖設計學習也不是沒有，大五通常會放學生出去至少全勤實習仨月然後回來提交一套完整的圖紙需要有施工圖么。即便不要求施工圖，也至少要一份到擴初階段的方案，足夠讓本科生學到非常多的事情。即便單從時間分配來講，這課程比重也已經非常大了。

但是，普遍情況下對生產實習的重視程度極低，要出國要考研之類的目標成為不重視實習的理由。

這與前四年中的培訓情況有關。不提大師目標還是藝術背景，因為你系主任通常不是大師，你指導老師也未必了解幾段藝術史，大師也不是培養出來的，藝術也不是只看想法不用實現的。

事實上，施工圖設計也是設計，將各處構造服務於設計目標而呈現出來才是最終的目的，但普通學校多數老師由於是學術背景出身（一口氣讀完博就當老師了，實踐經驗很少），即便有實踐經驗也難以同時應對好幾個學生的細節問題，對學生指導要求也就強化不到這一步，而節點設計則變成了查標準圖集的過程。設計課最後的評分也多數僅針對功能排布和形式（其實只是看形狀），偶爾討論空間，但幾乎不談落地，這種評價模式會造成設計中重要的是前面說的幾個方面而施工圖設計不重要的潛意識。由於經常只是在牽扯到節點時僅僅是抄一遍圖集，對圖集了解並不深，學生現場參觀某些建築時候即使發現一些細部也很難進一步思考怎麼做的為什麼這麼做這麼做好不好，而只是覺得做得細，然後相信自己有時間做細也能到類似水平。

但就像一道理科題，讓求最優解，不是有解就行，別人會做也不代表自己能做。

最後強調一遍畫施工圖和做施工圖設計還是有些區別的。

題主很敏銳，發現了這一點。但實際上學校時間也確實有限，建築很複雜，全指望學校教也確實不現實。想清楚問題所在不是為了甩鍋，是為了完善自己。既然看到不足，還需自己努力。

與題主共勉。

個人愚見。

學施工圖以及實用技能應該去技校。

大學尤其本科更注重通識學術教育，

培養開放的思維和自主學習的能力。

因為大部分老師教不了。。。

因為學校是自主學習的烏托邦，開放思維的象牙塔，現實工作的最後遮羞布！

因為在學校混的老師都比較水，說好聽的都是些paper architects，讓這些沒設計過真建築的人教，這不難為他們么…

做任何事情都是要先有大方向，才考慮具體應該怎麼實施吧？方案你都做不好，施工圖畫得再好也沒用啊。

所謂最終審計版施工圖需要業主，設計院，總包單位，個分包單位經過無數天的扯皮扯皮扯皮才能弄出來，大學學這個不如去學扯皮。

謝邀！

不懂建造，便不稱其為建築師。

建築學，是這個星球上最為綜合的設計學科。

所謂「設計即生活，生活即設計」，幾乎所有建築師都或多或少秉持這樣的生活方式。

施工圖，只是這個無邊際的、既泛且專的知識構架中的一點，故而也僅是寬泛的教學內容的一點，而已。

重要的不是施工圖本身，而是對建造、系統、多系統協同的本質理解。（」Architecture」一詞含有 framework 以及 organize 之意。）

在此之上，Architecture 的靈魂，是「藝」與「術」的平衡與融合。

本人普通一本建築系大二，這個問題我也有想過。

我看過我同學的課程設計，包括我自己的，我發現大家都不知道如何去規範製圖（那些名校作品集也很多感覺也不規範，側重好看），多數人平立剖一頭霧水，做設計都是沒有根據的，我們老師是這樣說的：大學建築就是讓你們不戴著腳銬跳舞的(可惜我們沒學過舞怎麼跳？)。

至少到大二為止，我是沒有受到來自教師的施工圖規範指導，可能如果真的大家都畫詳細施工圖老師也沒時間看吧。

個人愚見，做建築還是要實際落地的，現在建築大學本科教育感覺像玄學，十分混亂，說你是設計師吧，配色，排版，造型這些又不教，說你是工程師吧，施工圖卻又不規範，難道都要學生自己摸索？

1.不接觸實際項目很難發現哪裡畫錯了，老師沒那個時間一張一張看

2. BIM

3.沒有其他專業配合，畫出來也是個半吊子

4.對建築學專業來說，構造比學習施工圖重要多了。施工圖相對來說比較簡單

5.覺得大部分學校都是有施工圖課的吧…課程量比較小就是了

施工圖的標準是有的，然而實際的運用過程中，很多公司都會有些大同小異，不能硬性規範。而且某些標準也只運用在一些特定的設計上面，有些標準也已經被時代給遺棄了，學了也未必可以用，有甚者，從業幾十年都沒用上那些東西。

所以，這些標準，自己去搜索一下參考就好，或者索性進公司直接看公司的主管要求或圖紙要求甚至直接看圖紙就行。至於在大學裡學的，尤其是本科，可能會比較重視理念的東西，技術層面的東西，應該主要都是依靠學生自學了，或者你可以問問你老師，讓他推薦一下唄。謝邀哈!

工程管理，三分技術，七分管理。現在技術利用軟體設計，然後施工成本都出來了。

建築學本科是五年制，按正常課程要求，有整整一學期是設計院施工圖實習，這要叫「不作為重點教學內容」就沒什麼內容重點了。為什麼要去設計院學？因為這種學習，脫離了生產，靠老師教根本沒用。

當然，如果你實習期間去的院不靠譜，或者被拉去畫方案，準備考研，或者不知道幹什麼去了，導致這門課你實際沒學，那也不是課程安排的問題。

確實很多設計院是把學生當免費勞動力用，而不是學生來教的。而且很多院自己施工圖水平就很渣，當然如果你有幸進了大院大所，請珍惜學習機會，不要覺得被人白使了，一肚子怨氣。

曾經在某中青年大佬的所實習過，那時候大佬還不是大佬，是一個特別安靜特別努力幹活的年輕人，在這種地方很容易了解一個設計院的世情百態，你也能發現其中什麼樣的人將來能脫穎而出。

我們也接待過實習生，因為堅信便宜勞動力都很差所以從不接待野生實習生，大多是導師專門打招呼來的，自然安排實習工作也算認真，項目自忖也沒特別差的，我們每平米兩三百設計費就是低端項目了再便宜的也沒有所以肯定不是拿爛項目糊弄人，勞務也是按標準發的，但是人家三天打魚兩天晒網，每天都在準備考研出國之類，時間長了也就隨他去了。

他畢了業肯定也是不會畫施工圖的，但是那是誰的問題呢？

蟹邀，假設你是一個留學生回來在頂尖外企工作，無論你水平如何，也只能做到單專業擴初，敲章的情況另說，而且建築學這幾年面臨的是專業細分，數字化，管理，你甚至沒有精力完成方案階段的全部工作。本科階段還是需要好好學術一把的，至少我搞參數化的朋友們本科階段光花時間看論文就已經焦頭爛額，再學一把施工圖，未免也太。。。

大學更多的是現場施工和造價，施工圖只是簡單的介紹和學習，因為施工圖更多的要在工作中提升

所謂學校和公司是兩個性質不同的機構，學校以理論知識，哲理為宗旨。而公司是以實際出髮結合理論。所以施工圖學校概講

建築學的學施工圖幹嘛？工程學的才用的到施工圖啊。建築學和工程學兩個類別好嗎。

建築學可以理解為設計，工程學差不多就是把設計好的做出來，施工圖就是製作時用的圖紙。

因為施工圖是個熟練活，難度又低，以前還專門有個工種叫繪圖，沒必要專門學