那些難看的奢侈品最後都被誰買了？
奢侈品品牌經常會出現一些不能為正常人接受的、符合普世意義上的「丑」的單品，這部分單品最終流向了哪裡？
想了解這部分客群的消費心理和習慣，請注意問題標籤，做出有價值的回答。
為了對「丑」做出定義，以此圖為例。
被郭德綱買了
希望大家別贊了，把贊給認真答題的人。我對不起題主，對不起鋼絲。雖然沒人噴我，但更讓我覺得羞愧。我不是一個愛調侃和嘲諷的人。雖然我自己不是鋼絲，但我很小很小的時候就喜歡郭老師了，他拍的每一部片子我都會下下來看。特別是有一部他和畢姥爺拍的記得那時看宋思明躺在紅木的大床上，對年輕的海藻說：「只有小毛孩才喜歡買宜家。」
現在我喜歡金飾和珍珠也勝過了那些設計款，我知道，我年紀也到了。
你們光說感同身受，都不給個贊
(?ì _ í?)其實一部分奢侈品做得難看，對於所有人來說，是共贏的。
對於有錢人來說，會覺得自己的地位已經到了不需要討好任何人的地步，可以隨意穿難看的衣服。
窮人會覺得，奢侈品不就是智商稅嘛？藉此獲得心理平衡，更加踏實地生活。
買到打折奢侈品的中產，則從它的差價上得到滿足感，用原價30%的價格買到了奢侈品，很棒。
上帝如果是服裝設計師，看到人類也會發笑吧。
所以題主你看，那些難看的奢侈品，也並非一無是處，對嗎？
郭德綱說："這個鍋我不一個人背，趙本山也買走了一部分..."
應該是被郭德綱買走了吧……
Vuitton的Logo壓紋小腰包
我想這大概就是題主所說的那些奢侈品的歸宿。
啥？覺得不夠難看？好吧，貢獻一張我在地鐵里發現的大神(′⊙ω⊙`)！她的外套就像半夜裡的小腿抽筋，下午三點鐘的輸精管痙攣，早晨七點的尿路分叉一般，給我留下了美好的回憶。
很顯然，這些就是目標人群，題主所說的奢侈品最終歸宿。
哦呵呵呵呵…只要人人都獻出一點愛…世界將變成美好的人間…第一，審美是不同的，而且很多你覺得丑的，再不同的搭配下其實會很好看。
第二，對於奢侈品的目標群體，他們看待奢侈品的價格 和 你看待你的日用品的價格 時的心態，是一樣的。
第三，真的不好看也不好搭配的肯定是有的，打折的時候會剩下，低價賣給中產。
其實不是奢侈品也這樣，adi有的鞋真的很差，然後過半年賣不動就會特價賣掉。我就買了個半價的拖鞋，原價我覺得不值，五折之後我覺得舒適度上值這個價位了，就買了。第四，真的沒人要，就不賣了，很多奢侈品成本並不高，利潤率又那麼高，幾個失敗品的成本損耗對於他們不算什麼。
舉個例子，這個鑰匙鏈你覺得要多少錢？
這是我昨天在朋友家玩他隨手給我的，上面連可以退貨的吊牌都在。好像是rick owens去年的款，他說400刀。
你說好看嗎？我覺得不好看，我朋友也覺得一般。他隨手給我，我覺得好玩就收下了而已。
你說他為什麼買，因為他隨便買著玩，也懶得退貨。就好像你四塊錢的東西，你隨便買一個，就算不好看你會退貨嗎。
////////
我最後加一條我的猜測：很多很醜的單品，曝光和話題性很高，本質是一種宣傳。只要你買它好看的款式就行了，丑的只為把你吸引到這個牌子上來。就我個人經驗而言，有錢這件事情跟品味好之間並沒有什麼必然的聯繫，不管多醜的東西也是會有人買的。
我曾經收到過一個有錢人送的名牌包包，實在是丑得讓人倒吸一口冷氣。亮面鱷魚皮紋，購物袋款式，體積碩大，反正日常生活中根本沒辦法使用。到現在還擱在柜子里。
另外，就我逛商場的經驗，到了特賣的時候，普通款會賣得比較貴，而一些特別款會賣的特別便宜。
特別款包括了特別的設計，特別的款式和為了某件事情特製。這些特別款，在剛剛上市的時候，反而會比普通款要貴。
因為滿商場的普通款，吸引不了眼球，只有特別款才能做到。但是願意為他們付錢的人比較少，所以這些款如果被剩下來的話，沒多少人願意買，就會給出特別大的折扣。以便，在消費層次低一個檔次的人里篩選出那些喜歡這些設計的少數人，把這些特別的款買走。對奢侈品不熟悉，不過某些價位在1k到5k的牌子，特賣會2折，多醜的都有人要，如果一折，簡直搶不到呢。
我覺得這位題主問的這個問題有些幼稚。
什麼叫好看，什麼叫丑，你說了不算好吧，作為我們商家來說，
市場檢驗一切！
市場檢驗一切！
市場檢驗一切！
重要的事情說三遍。
每周一次的款式會，設計師把準備上的款式設計稿圖片拿上來，大家一起討論。
大家說，哎，這個這個款式不錯，留用吧。哎，那個款式太丑了，一定賣不出去的。
結果呢？？被大家都說難看的款式上市了以後反而賣的很好的情況太多了好嗎！！！
所以，你說丑，我說丑，他說丑，那都說明不了問題好么，市場上大賣了！市場認可它了！它就不醜！
所以題主問，那些很醜又很貴的奢侈品都哪去了？
奢侈品也不是件件都大賣都瘋搶的好么，也有滯銷品啊！
實際上那些真正難看的奢侈品最後的歸宿就是回廠報廢，然後吸取一下經驗，下次不要做這樣的款了，它們的使命就結束了。
難看到賣不出去，就是一件裝飾品遭人嫌棄的最佳證明。
能賣出去的，甚至還有一定銷量的，我們都不會認為它是難看的，只能說，它是特別的。
知道每年我們從櫃檯撤下來的賣不出去報廢的款有多少嗎……丑到沒人要，三年都賣不出去，降價也沒人買，拿回來報廢！就這樣啊！
所以在賣家角度來看，只要能賣出去，還有人買，那就算不得丑。也有一些大家覺得丑的款，是孤品，那也不能排除有個別人有獨特的審美對吧，所以孤品不在討論範圍內，只拿量產品說事，市場是檢驗一切的標準！
普通大眾當然都是站在買家角度，覺得這東西丑，你是不會買，而好奇誰會買。
但「你」作為個體，都只是個例而已，站在賣家角度，收集夠了足夠數量的個體，才能為一件產品的美醜下結論，美醜每個人都有不同的標準，所以，統統交給市場來評判！
所以大家也不妨換個角度看問題，在我們賣家看來——世上本沒有美，買的人多了，就成了美……（此處是一本正經的胡說八道）
我看題主就沒有反對奢侈品設計的意思，問的是奢侈品中設計甚為接受不能的單品賣去哪啦？https://m.sohu.com/n/477582476/ 誰告訴我DHL這件廣告衫，紅白藍膠袋怎麼評價。如果設計沒有失敗，只有目標客戶的問題，那推到折扣店的是什麼？
那些「難看」的奢侈品，被那些買了很多「奢侈品」的人買走了。
那些「難開」的豪車，被那些有司機也有很多車的人買走了。那些你看不懂的現代名畫，被那些家裡有很多字畫的人買走了。那些長相奇怪，看時間都很難的手錶，被那些有很多手錶的人買走了。那些你玩了之後覺得很垃圾的遊戲，被那些玩所有遊戲之前都買正版玩的人買走了。你希望每一件衣服都「好看」，大概是因為你衣服太少。
你希望自己穿得「好看」，大概是因為你還在跟風。
例如這些是我的一部分領帶。
我不在乎這裡面這條還是那條領帶好看。
這些是我的衣服裡面，屬於西服的一部分：
襯衫
包
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
Hermes不歡迎那些研究怎麼買配貨合適才能買到一隻kelly的用戶。
他們只歡迎那些每次路過就順便抽空就過來定一隻包，告訴店長配貨隨便拿的人。那些配貨好看不好看？who cares.
這雙200萬美元的tom ford鑽石鞋多美啊
_______________________________________
「洋人就是這點乾脆,從來不充大頭鬼。沒念到大學絕不說大學無用...戴不起「金勞」,永遠不會不屑地宣布「金勞」俗氣...——亦舒《隨筆》
所以看不起網紅臉的前提是有一堆網紅女圍著你說喜歡你，而你說，「滾，你這個網紅臉」。
而覺得勞斯萊斯丑的前提是，你買了勞斯萊斯之後，又買了一台超跑，然後才能說「勞斯萊斯真丑，還是超跑適合我。」
————————————————————————————————
更新，並不是沒有能力擁有一件東西，就無權評價這件東西。
有能力擁有而沒有選擇擁有，或者沒有對照，同樣不能提出一個有效的方向性評價，無論是好的或是壞的。
不然影評、遊戲評測、書評是看封面、截圖和劇照嗎？——————————————————————————————————
另一方面， 如果質量合格就沒有丑的樣式。只是這些大眾審美中「丑」的產品不容易和諧地搭配，但搭配這些常人不易駕馭的單品，本身就具備趣味性和挑戰性，是一種高級玩法。
ICONIC ICON是會去挑戰不同題材的，很多你覺得丑的單品，是需要搭配相同題材的產品同時出現，才能構成一個完整的視覺傳達。就題主PO的這包，我有100種方法可以搭配得安全。
而且是搭配這雙大眾審美一致認為很醜的鞋子。
成品：P圖水平一般。
下邊有一個小哥p圖p不錯已經搭配出來了。 這個包如果沒錯的話是2017春季新款，巴西sport為主題設計的，設計理念是大膽撞色風格以體現巴西熱氣朝氣蓬勃的理念。LV官網SFILATA CRUISE 2017可以看到。現在貼一點圖做介紹，整個秀的主題是cruise，在海邊設立的秀場，輕盈大氣而靈動的造型。La Sfilata Louis Vuitton Cruise 2017 - Io Donna 鏈接這裡
這裡已經可以看出這一季的成衣無論是面料，還是配色都是極其大膽的，其剪裁又是簡約為主的流暢cutting，幾何的拼接加上隨性的曲形，這是基調。而這個妹子出場並沒有配包，就是意指大家注意力在衣服身上，LV作為時尚圈毋庸置疑的第一線，每一個設定都是有其規劃好的定義。這個衣服就沒有搭配包，可是我們這樣看，會覺得奇怪嗎？
這個妹子拿的就是題主舉例的同系列的鏈條包（此包巨重無比鏈條超級重，不太實用，不要問我為什麼知道），這個包妹子搭配的衣服就是相對素色的綠色清新搭配，但總體視覺而言還是有黃色和藍色的跳躍色，裙擺剪裁輕盈多層飄逸，和包包的多色剛好對接。不信你們看：
我把秀看了一遍，沒看到neverfull出場，不然就截圖給你，但是總體而言，就是這個道理，用LV本身去回答這個問題。
利益相關：半個奢侈品行業從業者
像大家喜聞樂見的郭德綱和趙本山，我咋一眼看上去就是很多人覺得顏值不行搭配不行，范思哲啟示好多款搭上簡單凈色的褲子或衣服一樣很好看，因為范思哲走的就是這個繁複高調的印花風，自然要搭配簡約的風格才能好看，對於設計師來說，
「從來沒有難看的單品，只有不好的搭配。」
「從來沒有難看的單品，只有不好的搭配。」
「從來沒有難看的單品，只有不好的搭配。」
看我回答這麼努力，點贊加關注的小天使小仙女們最可愛了！
大部分奢侈品牌每年門店會有VIP特賣，打折季，內部員工特賣，總能消耗掉一些低價難看的款。品牌也會拿一些去公關掉。剩下的會去打折村打折賣，打折網站拿去賣…還有比如說在巴黎每年有在第三方舉辦的特賣，價格差不多都是三折。東西都不會太好看，稍微好看點的很快就被代購掃走。來排隊的人非常多，很多都是法國人。比如說下個月紀梵希又有特賣了
打折後被只能買得起打折款的精神中產買走了唄。然後精神中產還要說，根本不醜呢，是你們窮逼不懂欣賞，不是目標客戶。但是啊，別太過分估計人與人之間的審美差異，有錢沒錢都能分得出雷款。所以你很少看到明星和時尚大咖穿雷款出街。雷款基本只出現在秀場上，和奇葩街拍里。
估計提問的朋友想看到一群貧苦老百姓發表有錢的就是人傻錢多的仇富言論，有錢人就是傻逼，只買貴不買好。
而底下某特地整合自己西裝領帶高票的答主則是體現了有錢人的世界你們這群窮逼不懂的高大上姿態，沒錢買你們BB個啥啊。
審美本來就是多元化的，就像東西好吃不好吃一樣，和價格有個毛的關係。
真是鉤直餌咸。
那些難看的被有錢的買走了 他們都是品味很差的。
我朋友 我有個親戚 我上司身價九位數，穿淘寶也氣質非凡，他們都買高仿，誰在乎？
有錢人審美惡俗 ，人傻錢多，不如我推薦一些審美獨特高貴買便宜的小眾？
那些奢侈品真是丑 真難看 沒毛病，雖然我沒有但還是覺得丑，評論冰箱不需要會製冷呀。
LV Rolex（任意品牌）一類的才多少錢 入門爛大街 我不屑於去買。
買那些坑錢的東西 不如去充實自己 去旅行 讀書健身。。。做慈善？
奢侈品問題下的答案無非這幾種。歡迎補充。不是這些奢侈品丑。是你買不起配這些奢侈品的衣服罷了。
你認為好看的奢侈品只不過是好搭罷了。有能力消費的人買了唄，
我一個女生朋友去年買了gucci的那款包
就是上面蜜蜂、虎頭、各種東西不規則縫在上面的
以我們多數人的審美是覺得不好看的，
她買回來之後在群里被我們一頓吐槽，
現在估計在家裡落灰吧。
可是根本沒什麼問題啊，
反正她還有其他包可以用。
覺得難看不用不就得了？
還有一哥們，
DG去年那些上面一堆猴子那個系列亂七八糟的短袖他好幾件，
我們去海邊還穿來著，
我也覺得花里胡哨的不適合我，
但是穿著舒服，
咋啦？
對了
今年lv的那個動物系列的包我買回來也覺得難看，
現在又開始用去年買的藍色繩子編製圖案的手拿包了，
我不拿出來誰知道我買了難看的包？
其實沒什麼消費心理學，我買的起，想買，就買了。
聲明如下：本答案只作為一種可能性存在，不否認這種想法存在的可能性即代表認可這一答案。另之一與另之二只是對部分評論的回應，不具有普適性，可以認為不屬於回答的一部分。
*********************************一點都不可愛的分割線*********************************
忽然想到一個回答。
假定你月收入五千，你看到街上有個二十塊錢的東西很有趣，買下來了，你會在乎美醜么？
假定你月入五百萬，看到一個兩萬的東西很有趣，買下來了，你會在乎美醜么？
貌似就是這個意思，只是很有趣而已。
*********************************一點都不可愛的分割線*********************************
另：有人說不會有人會要覺得丑的東西，這個太過絕對了吧？有趣和好看不是等價或者子集關係吧？況且，題主的那個包包（原諒我不懂奢侈品）雖說不是很好看，但也不至於讓人難受吧？
另之二：說真的旁邊有個答案挺好，有錢人的世界你們不懂，買不起就不買說個什麼勁。還有個有錢人的領帶更是厲害，用事實回應了很多人。
另之三：有趣和好看不劃等號，再次強調。
推薦閱讀：
※逛超市本來你只想買10塊錢東西的，是什麼促使你最後買了遠遠不止10元東西的呢？
※有哪些日常經驗或者習慣，會在提供短期收益的同時，成為我們完成長期目標的阻礙？
※為什麼「軟廣」會流行起來？它被消費者討厭的原因是什麼？
※為什麼當今中國沒有給小費的風氣？
※誰在購買合生元的奶粉？為什麼？