金融科技公司有哪些可能的盈利模式？

01-06

本題已加入知乎圓桌 ?金融科技浪潮，更多「金融科技」話題討論歡迎關注

謝邀。

在回答金融科技的盈利模式之前，我們應該先確定金融科技FinTech，究竟是什麼。對於這一新興事物，各方面的解讀難免會有些混亂。

目前看來金融穩定理事會Financial Stability Board在2016年3月做出的初步定義是比較準確和全面的，即「金融科技（FinTech）是指技術帶來的金融創新，它能創造新的業務模式、應用、流程或產品，從而對金融市場、金融機構或金融服務的提供方式造成重大影響。」

按照這個定義，我們就可以很清晰地觀察到，技術給哪些金融領域帶來了新的變化和影響。

在我看來，技術的應用主要給以下幾個金融領域產生了新的業務模式或產品、不僅給金融世界帶來了重大的影響，更是給我們的生活帶來了非常深刻的改變。它們分別是支付、借貸、財富管理、零售銀行、保險五大領域。

值得注意的是，金融科技中，技術本身不產生價值，要和金融結合起來才能產生高附加值。也不是所有的新興技術都能立刻應用在金融場景中，而是要在金融業務的需求之下與金融結合。

舉個例子，前一陣子在德撲人機大戰中獲勝的人工智慧-Liberatus，用的就不是紅極一時的Deep learning，而是把博弈論結合到liner programming中。

同樣，在璇璣開發的數字化資產配置引擎中，為了解決在數據樣本較少情況下求得有效分類的結果，也沒有採取Deep learning的演算法。

人工智慧，大數據，分散式計算，區塊鏈，生物識別，這些都是底層技術，具體運用在金融的哪一個細分領域，能產生什麼樣的價值和商業利益，還需要金融和科技兩個領域的不斷求索。

金融科技的盈利模式

如果要對金融科技的盈利模式進行概括，那麼無非是2B和2C兩種主要模式。

如支付，在大力發展2C的互聯網支付的同時，在2B端可以展開銀行卡收單的業務，甚至在積累了一定的交易數據之後，將數據進行開發之後獲取數據的增值收益等等。

其他行業的盈利模式的具體內容，還要請行業內的同仁來回答，下面我來專門講講金融科技結合財富管理行業的盈利模式。

依照以上邏輯，當FinTech遇到財富管理，其盈利模式依然可以分為2B和2C兩種主要模式。

FinTech+財富管理

金融科技在財富管理領域最主要的應用是 Robo advisor ，國內通常稱之為「智能投顧」、「智投」。當前國內許多「智能投顧」與真正的Robo advisor 在概念上有偏差。

智能投顧在國內的實踐中，發展的方向很不一樣。在智能投顧這個詞被大量引用之前，投顧在中國特指券商營業部中的證券投資顧問。目前，國內使用「智能投顧」稱號的產品分為幾類：

第一種是高頻薦股，幫助客戶追求阿爾法收益，很多券商和互聯網公司都在這個領域開展業務；

第二種以海外資產配置為主，需要消耗每人每年五萬美元的換匯額度；

第三類是追求大類資產配置，以人民幣投資為主，以國內發行的公募基金為核心底層資產。

所以，總的來說，國內的智能投顧的發展方向很不一樣，走出了幾種分支。在國外，智能投顧單指通過大類資產配置，來替代人工投顧服務的模式。我們更願意把robo advisory稱為數字化資產配置。

國際上標準的 Robo advisor 概念是指以馬科維茨的資產配置理論為基礎，以經濟學上嚴格定義的大類資產為投資標的，根據用戶的個人理財需求，通過演算法和產品搭建數據模型，來完成傳統人工提供的理財顧問服務。這樣的資產配置方式，充分發揮了技術的優勢，大大改變了原本高門檻、高費用的傳統人工顧問模式。

FinTech+財富管理to B端客戶的盈利模式

國內的財富管理行業是一塊百萬億級別的大蛋糕，無論是新生的互聯網金融公司、還是老牌傳統金融機構，都躍躍欲試，想要在其中分一杯羹。尤其是在Robo advisor 這一金融科技的前沿領域。更是彙集了大量的資本和眾多參與者。

比如下面這張圖：

目前在財富管理領域，大量的金融機構如銀行，券商，保險以及獨立三方財富管理機構等等會面臨以下痛點：

1、傭金收入的導向使得機構與客戶利益不一致

2、容易鼓勵頻繁交易導致過高收費

3、客戶往往無法有效判斷市場以及正確認識自己的風險，導致大面積虧損

4、客戶經理容易產生道德風險

很明顯，沒有任何一家機構可以獨享這個萬億級別的市場。技術能力、渠道能力各有不同的機構都在追逐Robo advisor ，這也就給優秀的 Robo advisor 開發者在2B端這一領域提供了非常好的機遇。

設身處地地想想，一家大型傳統金融機構，如果想切入智能投顧領域，會遇到哪些問題？

首先是人。傳統金融機構涵蓋的範圍很廣，業務也很多。在一個創新的業務上出現機會時，未必會及時搭建好團隊來做這件事。

其次需要大量的前期投入，後續的持續性投入。如果什麼都自己做的話，需要很大的技術團隊來支持。何不拉上專門深耕這個領域的金融科技公司一起呢？

如果是互聯網公司，更麻煩，很多本身沒有金融方面的積累。它們的訴求可能只是把流量變現而已。那很自然地想到了合作，你來負責互聯網端，我來做金融端，到時候大家一起分成就好。

尤其是，目前智能投顧的底層資產以基金為主，這是一個很薄利的行業，申贖管理費加一起也沒多少。這種情況下，對成本的考量就更謹慎了。

FinTech+財富管理to C端的盈利模式

很簡單，收取服務費。

以Robo advisor 的先驅者之一的Wealthfront為例，2011年成立的Wealthfront為客戶構建投資組合，並提供多種節稅投資選項。如果傳統理財行業提供這類服務，客戶的進入門檻要在100萬美元以上，費率在1%以上。通過技術的加持，Wealthfront把用戶的投資門檻降到了5000美元，費率只有0.25%。低廉的費用使得投資者蜂擁而入，當前Wealthfront管理著40億美元的資產。照此計算，Wealthfront2016年的收入有1000萬美元左右。

有沒有其他模式？

另一個Robo advisor 的先驅Betterment給出了答案。管理著70億美元資產的Betterment，在2017年1月改變了費率的策略。在0.25%的費率之上又增加了兩檔收費標準，如果你在Betterment的資產超過10萬美元，可以選擇付0.4%的費率，並獲得註冊理財顧問每年一次的溝通服務。此外還有一檔費率是0.5%，這需要你有25萬美元的資產，同時獲得隨時隨地與理財顧問溝通的服務。

2017年，兩個老牌Robo advisor企業在盈利模式上採取了不同的戰略，Wealthfront仍在堅持最初的模式，而Betterment又重新選擇了他們創業時與之對抗的人工顧問，後續的發展會怎樣？我們拭目以待。

想來也有趣，這也許是歷史上第一次人類作為機器的附加價值出現在了市場上。

14、15年互聯網金融火，所有人都熱愛互聯網金融，投資人拚命投，創業者擼起袖子干，因為大家都認為有做成金融的機會。什麼是金融？金融本質就是資金池，一邊吸儲一邊放貸，這事只要做成就是個印鈔機。

16年上半年監管來了，不準非持牌金融機構自己做金融，市場一片唉聲載道，覺得互聯網金融沒機會了。那個時候，我的FA工作也不好乾，金融案子很久才能賣出去。

16年下半年到17年上半年，大家突然意識到，雖然自己沒法做金融，但是可以做金融服務啊。正好傳統金融機構也面臨資產荒，基建、徵信資產都不好做，希望接觸小微資產又沒有相應的手段。不少公司以金融服務的方式幫助傳統金融機構做新資產，也發展得很好。資本市場重新熱火朝天。

所以總結一下金融科技賺錢的機會：

自己做資金池收放貸：做好了最賺錢，但是監管也嚴格，必須抱到大腿才能幹。
助貸：還是自己放貸，但是資產不在自己表內，而是做完獲客和風控後由金融機構放貸。包括銀行助貸、信託助貸、資管助貸、金融資產交易所助貸等。
企業服務：給別的機構提供某方面服務，收取費用。

金融科技（FinTech）是當前金融界十分關注的話題，正受到不少互聯網金融公司的熱捧

金融科技通常被界定為金融和科技的融合，就是把科技技術應用到金融領域，通過技術工具的變革來推動金融體系的創新。

金融科技的外延囊括了支付清算、電子貨幣、網路借貸、大數據、區塊鏈、雲計算、人工智慧、智能投顧、智慧合同等領域，正在對銀行、保險和支付這些領域的核心功能產生非常大的影響。

FinTech和互聯網金融有何區別？

從覆蓋範圍上看，金融科技包含的方面比互聯網金融還要多。支付清算、融資、基礎設施、投資管理都是金融科技的主要業務。除此之外，金融科技幾乎正在被應用到金融領域的方方面面：借貸、財富管理、支付、保險、眾籌、徵信，甚至是零售銀行和房屋中介。

隨著互聯網金融監管的不斷收緊，為了規避高門檻，今年上半年，一些互聯網金融紛紛轉型為金融科技公司。

目前中國的金融科技活動主要集中在五類機構六大業態

過去幾年中國的FinTech發展很快，其中一個比較重要的原因就是在發展過程中，很多互聯網應用場景相關數據和金融平台數據是打通的，這客觀上有利於FinTech快速發展。

五類機構包括傳統金融業、互聯網機構、新興互聯網金融、通信機構和基礎設施。

六大業態包括互聯網支付、網路借貸、眾籌融資、互聯網基金銷售、互聯網保險，互聯網消費金融。

截至2017年11月初，參照系優質企業資料庫共收錄172家浙江金融科技（FinTech）企業，主要分布在7大領域，包括網路借貸/互聯網理財、支付、大數據徵信、區塊鏈、智能投顧、互聯網保險和眾籌。其中以網路借貸/互聯網理財領域為主，共有85家相關企業。

閱讀完整版研究報告鏈接：

浙江172家金融科技（FinTech）企業發展報告-附企業介紹及融資信息

這個問題沒有深入研究過，看起來市面上也沒有定論。

手續費已經很不菲，Fintech再收個技術費，感覺有點麻煩，除非tech策略非常準確，Fin業務實現效果佳，用戶粘性得以穩固。

也許，「淘寶模式」也可以？既然是Fintech，能夠超越傳統Fin，那麼，業務效果實現了再付款？這樣，某種程度上，稍高一些的費用，用戶更容易接受一些。

以上純屬未經思考的玩笑。