如何評價 CNN 的突發新聞「特朗普今晚出去吃飯」？

01-06

圖片轉自貼吧，侵刪。視頻地址：https://www.youtube.com/watch?v=v7GEa7r8Vykt=186s

川普今天要是便秘，CNN怕是得搞個24小時專題直播

可憐的rigged MSM，全瘋了

我來提供點兒不一樣的看法：

breaking news現如今是個被用爛了的詞。上至飛機撞大廈，下至小貓卡門洞，只要不是錄播的，都是breaking news。

像CNN這種人比較多的媒體，二十四小時滾動播出breaking news。

不用太在意。

各大主(wu)流(liang)媒體共同報道Trump去吃牛排這條「breaking news」:

- Trump去吃牛排不通知媒體，反映他的執政缺乏透明度。

- Trump去吃牛排只帶家人，不帶他的執政團隊，反映他的執政團隊一盤散沙，各自為政。

- Trump去吃牛排只帶secret service不帶軍隊，說明總統還沒當選就對自己的安全不負責任，是對美國全體人民的不負責任。

- Trump去吃牛排而沒有吃豬扒，說明Trump有意向穆斯林妥協，看來Trump競選時的言論都是騙人的，這個政客，騙了美國人民。

- Trump去吃牛排只帶了白人（他一家子只有白人...），沒有帶黑人（Ben Carson躺槍），這不正說明Trump他種族歧視嗎？

- Trump去吃牛排，一行人裡面居然沒有LGBT，明顯對LGBT群體的歧視啊！

- Trump吃的牛，在印度教裡面是神的象徵，Trump居然吃印度人的神，太不尊重印度人了，不利於民族團結！

- Trump在馬上就要當選，過渡期壓力山大的時候，居然還有閑心吃牛排，美國藥丸！

- Trump明明自己開了牛排館，還要去別家吃牛排，等他當選總統，會不會明明可以美國製造，還要外包給別的國家製造啊？這樣做對美國工人不公平，來，公會組織罷工吧！

- Trump居然吃牛肉這種碳排放這麼高的食物，而且在沒有牧場也不生產牛肉的紐約來吃，這牛肉就得從農業州運過來，產生多少碳排放？Trump這種暴發戶一點都不懂得環保理念...

- Trump今天還沒上任就敢不通知媒體就去吃牛排了，下次上任了就敢不通知媒體直接摁原子彈按鈕了（你以為人人都像希拉里那樣告訴你4分鐘？），這種隨心所欲的總統對於我們的國家安全是嚴重威脅！

我編不下去了，你們幫我編吧。

很多人看了這次大選以後，說美國媒體越來越政治化，左有CNN，右有Fox。但媒體政治化的傾向，只會加劇，不會逆轉，因為傳統媒體本來就快掛了。

所以說只是回到有媒體的最初醜態而已，並不是什麼「世風日下、人心不古」。美國建國之初的報紙，根本就是政治人物出錢，為打擊政敵而辦。第一任國務卿及第三任的總統傑弗遜為打擊第一任的財政部長漢密爾頓，找人辦報紙抹黑漢密爾頓，說他搞別人的老婆，然後漢密爾頓就出報紙說傑弗遜搞大黑人女奴的肚子。公正媒體的概念，建國先賢們完全沒聽過。

整個十八、九世紀的媒體生態都是這樣，報紙大肆宣揚自己的黨派屬性，毫不遮掩，純粹作為政治人物黨同伐異的工具。一直要到二十世紀初，所謂的中立媒體才慢慢出現。但這不是因為美國人突然出現新聞倫理，而是市場力量改變的關係。

哈佛大學的Edward Glaeser等人的一篇研究指出，十八、九世紀的美國報紙之所以黨派屬性明顯，完全出於報人自利的理由。James Callender抹黑漢密爾頓後，拿著他的「功跡」要傑弗遜獎賞他一官半職，傑弗遜不從後，Callender一轉身加入黑傑弗遜的行列。所謂的報人，也不過是拿著「媒體」作為勒索工具的小人。

沒辦法，因為辦報沒什麼利潤，印刷成本高，報費又因為競爭而低廉，拿政客給的好處比較快。但逐漸地，科技進步了，印刷成本、運輸成本降低了，原本只局限於一地的報紙，逐漸可以佔據較大的市場，甚至是全國的市場。訂戶不斷增加、廣告隨之而來，報紙老闆的想法開始改變，與其討好少數政客，不如標榜中立，爭取更大的讀者群。這是「客觀」媒體的由來，這也是媒體真正具有影響力的年代，只要照顧好讀者，政治影響力自動獻上，市場自此改變了政客和媒體的關係。

但這些表面上中立的媒體，近年來又再次因為互聯網而發生改變，一個個面臨生存危機，過去靠政治人物賞一口飯吃的日子，自然就回來了，而且未來會更醜惡。

拿人手短，談什麼中立？永遠不要相信媒體中立之類的狗屁，信息獲取這麼容易的年代，自己不用腦子，人家喂你吃什麼，你就吃什麼，受人擺布也是自找。至於媒體的未來？科技日新月異，總會有人提供新聞內容給你，管他們有沒有未來。

看到這個新聞，我就想起美國歷史上也有一位很不配合媒體的總統：

美國第六任總統約翰·昆西·亞當斯(John Quincy Adams，1825-1829在任)很不喜歡接受採訪。有一家報紙的女記者名叫安妮·羅亞爾（Anne Royall）卻一直想搞個大新聞，單獨採訪這位總統，但多次提出要求均被白宮婉言謝絕。

在經過一番觀察後，羅亞爾發現亞當斯有一個習慣，每天黎明前一兩個小時就起床鍛煉身體，不叫警衛和隨從，獨自一人去不遠的波托馬克河(Potomac River，穿過華盛頓DC)里裸泳。

這天，羅亞爾像個痴漢一樣，尾隨亞當斯總統來到波托馬克河邊，等總統下水遊了一段時間快要上岸的時候，一屁股坐在他脫下的衣服上。亞當斯是一位為人方正的長者，見到這種情形自然感到萬分尷尬，為儘快結束這種令人難堪的局面，一絲不掛的總統只得蹲在水中回答了羅亞爾提出的所有問題。

羅亞爾走後，亞當斯爬上岸穿好衣服，越想越覺得問題嚴重。他覺得當時毫無思想準備，許多回答是被迫的，難免有錯漏的地方，一旦公開很可能引起公眾誤解。還不如主動舉行記者會議，讓大家了解自己的看法和見解。

不久，亞當斯就在白宮舉行了第一次記者碰頭會議，向傳媒界闡明自己的觀點，澄清問題，防止不良後果。後來，這個記者「補救會」被稱之為「記者招待會」，並且流傳開來，一直沿用至今。

而新聞媒體的觸角也正式進入白宮，駐白宮的記者也漸漸多了起來。並充當了類似中國歷史上皇帝身邊起居注官的角色，凡是重大活動必有記者跟隨記錄。總統通過記者展示自己公開透明的良好形象，並通過記者的報道傳達自己的理念。記者靠近總統這位國家最高治理者，能夠獲取許多第一手的重大新聞。兩邊各取所好，心照不宣，遂成定例。

問題出在特朗普在競選之時，駐守白宮的這批媒體（CNN、ABC，NBC……）火上澆油，雪中送屎，一邊倒的支持希拉里，他們的報道喪失立場，有失偏頗，欺騙群眾，給特朗普競選帶來了極大的麻煩，更對特朗普上台執政造成了極為惡劣的影響，使得美國的社會割裂現象越發明顯，族群分裂對立嚴重，許多人整天看這些新聞媒體告訴他特朗普是個老魔小丑，不堪一擊，這時候突然一個大轉彎，特朗普贏得了大選，他的心理只會產生錯亂，傾向抵制特朗普的當選，造成社會的不穩定。

（美國陣亡將士紀念日記者發布會，特朗普怒斥西方記者，黃字為記者說的話）

這樣的行為和作風自然得不到特朗普的好感。哪怕白宮與新聞媒體之間有許多「潛規則」，但並沒有成文的法律依據，興廢只在一念之間，頂多在發布會上說一句政治不透明，這對特朗普來說是債多不壓身，反正他在之前的美國陣亡將士紀念日記者發布會上表明過自己不配合的態度，自然該吃吃該喝喝。更何況現在推特，非死不可等社交網站發達，特朗普發條信息都比胡亂報道的某些傳統媒體管用，還不如先晾一晾再說。

當然，面對特朗普的不配合，這些新聞媒體也可以效法前輩，派出女記者重演羅亞爾與亞當斯總統的逸事，我想特朗普會求之不得吧。

不止CNN，這也是msnbc，nbc的breaking news

我真心覺得MSM可能已經瘋了，可憐........

Trump leaves press behind for steak dinner, showing lack of transparency

Trump不通知媒體去吃牛排，顯示未來執政會缺乏透明度

最後我川吃牛排萌照一張~

就差報道出定位，公開招聘刺客了

簡單來說吧，「Press Pool」中文一般翻譯成「記者團」，在這個語境下主要指的是白宮記者團。記者團不是一個實體組織，是各媒體報導白宮線的記者的統稱。

美國的慣例是，作為總統和總統當選者，所有外出活動都必須有記者跟隨，這不是法律，但是潛規則，可以算是美國政府和媒體之間的公關慣例，也有助於白宮更好的「配合媒體」。記者團歷史上有過不少和總統唱反調的故事，揭露過水門事件，在發布會上問得總統angry。白宮和記者團之間實際上是即配合又鬥爭的關係，所以川普沒有通知記者團就出行，會被視為一種「不配合」。我查了一下，奧巴馬之前也有一次「沒帶記者團外出」，在之後的新聞發布會上就被問到，並同樣被指責「缺乏透明度」。

我看了幾篇報道，這事兒是個引子，媒體擔心川普試圖「減少政府透明度」，其中包括召開新聞發布會頻率太少，拒絕記者團隨行，拒絕提供過渡期策略之類的。從媒體的角度上看，陰暗點的想法就是老子的特權呢？高尚一點的想法就是你難道要擺脫輿論監督稱帝嗎？

你問我他們想得更多的是哪個？我覺得兩個都有，陰暗固然有，但高尚的想法也並非完全是杞人憂天。總體來說，這仍然是總統和媒體的勢力對抗，我覺得也體現了新聞媒體對於政府權力的監督。如果你覺得媒體記者過於自命不凡以及在報復性報導方面過於上綱上線（的確如此），那麼自然覺得川普此舉大快人心，如果你覺得總統應該隨時接受輿論監督和限制，認為「民眾/媒體應該隨時提防政府」，那麼就會覺得這個慣例也有可取之處（的確如此）。

我認為雙方都不傻，我不信川普不知道這個規矩，也不信媒體真的覺得他就是去密會普京秘使——所以我個人認為這是雙方在為下一步總統和大媒體之間的地位進行對抗。在進行過勢力對抗之後，還是會回到一個平衡狀態，具體就看掰手腕誰硬了。川普也許有實力幹掉傳統大報的限制，但我覺得最後其實是各退一步，大媒體對於「輿論引導」還是有獨特價值的，總統也不可能真的就硬打所有媒體只用Twitter，川普真要有個新政，難道真的能承受所有媒體和你唱反調？換個角度，媒體真的能負擔和白宮鬧翻的風險？所以說這算是一次小小的對抗，就看川普能不能給自己掙出更多空間吧。

補充一下，很多人認為川普可以拒絕主流媒體，我對此存疑。川普當然在twitter上很活躍，但如果按另一種說法所說，把他抬上白宮的主要力量是銹帶勞動人民，這些人到底看不看twitter，甚至是否經常上網，都是一個問題。川普的話如果想要觸達社會各階層，傳統媒體的重要性是無法忽略的。

但不管怎麼說，不了解Press Pool的實際意義，就評論說這些媒體是得了失心瘋，就不太妥當——主要還是自己喪失了了解新知識的機會。