有哪些支持自由意志存在的書籍？
偶遇哲學，看到打小就一直思考的，會不會所有的一切都是決定好了的？包括思想，因為意識來源於物質，那麼既然是物質就一定會受到物理定理的限制，自由意志很有可能就是不存在的。以前不知道有自由意志這個說法，但是想的大概就是這麼一回事。最近看了很多發現自由意志很有可能是不存在的。這讓我的世界觀發生了天翻地覆的變化。生活變得更消極，整天恍恍惚惚的。誰能推薦一些支持自由意志存在的書籍。或者簡單說說有哪些支持自由意志的哲學家存在？以及他們的看法。說自由意志不存在的人不用在回答了謝謝。主要是針對自由意志可能存在的言論？不勝感激！
我簡單地把題主的問題理解為了哲學上有關自由意志（Free Will）和決定論（Determinism）相不相容的討論。基本的立場是兩種：
- 相容論（Compatibilism）：即使決定論是正確的，自由意志也依然存在。
- 不相容論（Incompatibilism）：如果決定論是正確的，那麼自由意志就不存在。
題主的立場應該是一種不相容論，而且很擔憂決定論極有可能是正確的，這很類似於哲學家彼得·斯特勞森（Peter Strawson）筆下悲觀主義者（Pessimists）的立場（但不建議題主讀他，理由見下一段）。
看題目描述題主應該不是科班生，所以剛剛非常簡要地介紹了一下有關立場，然後就建議去看SEP上的有關條目了，不然思考也無從談起，推薦書估計也啃起來費勁：
Compatibilism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
Incompatibilist (Nondeterministic) Theories of Free WillArguments for IncompatibilismFree Will (Stanford Encyclopedia of Philosophy)當然，如果讀著讀著覺得這不是想像中「哲學」的樣子，也便可以就此放棄這些念頭了。
---謝謝 @哈ho嘿 邀請 目前為止這個問題下的另外三個回答都是扯淡。
鏡像問題：知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解
我可能要跑一下題。。因為並不認為需要支持自由意志。。要批判自由意志我倒是可以推薦你幾本書。。
關於自由意志和決定論
持中立態度的有笛卡爾，奧古斯丁《論自由意志》（神學的），柏格森《時間與自由意志》，康德《純粹理性批判》，休謨《人性論》《人類理解研究》，馬克思《博士論文》
明確反對決定論的有:羅素《人類的知識》唔，以上是隨便列舉的，不過我是不相信有自由意志，過的還不錯，挺開心挺自然。。如果題主需要可以推薦你幾本論文看看，批判一下自由意志。順帶學習下社科院哲學所對沒有自由意志的人生的態度。（維之先生，哲學所研究員，也是個決定論者，沒什麼好怕的嘛）
附上對自由意志的批判答案。。
心理學領域有哪些事實，是人們不願相信的？ - 拉普拉斯大魔王的回答 - 知乎應邀
以佛法角度回答問題：
自由意志——就是一種謊言！因為，它根本就不存在！
佛法認為，一切世間法，一切出世間法，皆遵循特定的真實因果律！
就是，善有善報，惡有惡報。皆入「六道輪迴」！哪有什麼「自由」可言！
佛法進一步認為，諸法無我，既然無我，哪來的我之「自由意志」？！
關於「無我」，參閱「我為何是我」的回答。問題在於是怎樣的自由意志？符合論，決定論，實踐論，存在論？我推薦存在論的↓《時間與自由意志》《存在與虛無》
謝邀。
一個很神道的結論是：
你不能證明自由意識存在還是不存在。但如果自由意識存在的話，你能從最小的微粒中發現這一特性。
所以，答案是量子力學。
受邀而來。有些哲學家沒有明確支持自由意志，另外許多則認為自由意志不存在，他們認為我們的意識是受控的，來自神或其他什麼事物的控制；還有一些則對什麼是自由進行質疑和研討，對「自由意志」這種說法本身進行質疑。亞里士多德論證過自由意志，薩特支持自由意志的說法。自由意志和決定論相關的內容很有意思，可以選一些這方面的書籍資料和相關文章看看，很值得看看的。
《一的法則》。
《個人實相的本質》。
答題內容不能為空白。
謝邀。自由意志和宿命論，都是人類還沒學會定量看待世界之前的幼稚想法，說難聽點現在都是垃圾。
我雖然沒有看過哲學類的書籍，但是這個問題我想答一下。
題主的問題我也想到過，但是並沒有因此而困擾（不過曾經被類似的問題困擾過）。
其實問題的關鍵不在於意志是否自由，而在於由自由意志而反映的人生意義。
既然連自由意志都沒有，這樣的人生有什麼意義，你是不是這麼想的？
講到這裡，我想貼一段古龍《多情劍客無情劍》里的話：
"無論什麼事，你只要能「忽然想通了」，你就不會有煩惱，但達到這地步之前，你一定已不知道有過多少煩惱。"你現在有了煩惱，可是，在你沒有不知道有過多少煩惱之前，就想要直接不會有煩惱，這世界哪有那麼好的事。
所以，對於這個事情，不應該去逃避，去尋求一個捷徑去解決。而要去面對他，去反思，去求證，去了解…去煩惱。
其實看到這裡，你就應該退出這個回答了。
因為在之後的話，其實就是廢話了。
不過既然你又往下看了，那我就說說我遇到這件事情的想法。
我覺得吧，尋求自由思想是否存在，其實就是滿足自己各種各樣的心之中好奇心的要求。
但是因為這個好奇心的緣故，我們多了個擔心。
因此搞的我們所有的亂七八糟的心都不得安寧。
那麼，我們為什麼要這個擔心呢？
有好奇心不久好了嗎，不就夠了嗎？
所以，這個世界上，很多事情，都是自己給自己找麻煩。
你看，我寫了這麼多，你是不是還是有些似懂非懂，還是只能理解你能理解的那部分。
其實這個事情就跟爬山一樣，爬到多高，就能，也只能看到多高的風景。
嗯，就是這樣，不斷地爬山吧。謝謝邀請。
其實，所謂的自由意志，不過是指意識的獨立性，換句話說，意識並非來自於物質。這些書籍到處都是，宗教都在講這個事情。我建議題主去看佛教的書籍。佛教的經典里，深刻地講述了身與心的關係，意識心念的問題，而且，相關結論都可以通過實踐得以證實。
適合知識分子的研究的法門是唯識。簡單說有八個心王和五十一個心所，專述身、心、意識。講這個問題比較深刻的是《楞伽經》、《解深密經》、《大乘阿毗達磨經》、《瑜伽師地論》、《八識規矩頌》、《百法明門論》、《攝大乘論》、《分別瑜珈論》、《觀所緣緣論》、《唯識三十頌》、《辨中邊論》、《阿毗達磨集論》等經論。
唯識的論以《瑜伽師地論》為本，以《百法明門論》、《五蘊論》、《顯揚聖教論》、《攝大乘論》、《雜集論》、《辨中邊論》、《唯識二十論》、《唯識三十頌》、《大乘莊嚴經論》、《分別瑜伽論》等十論為支的所謂「一本十支」為主要典籍。《成唯識論》為其代表作。
關於這個書的深淺層次和研讀次序的話， 題主可以在百度上搜：唯識的基礎性經典次序問題仁者見仁智者見智。有的人主張：先學《八識規矩頌》《百法明門論》《唯識二十論》《唯識三十頌》比較穩妥。有了這個基礎再學《瑜伽師地論》《成唯識論》。以及《解深密經》、《楞伽經》、《密嚴經》等經。你相信它存在，那它就會存在。
有些事不要想太多，因為想了也沒用，不如過好自己的生活，痛苦與磨難，快樂與喜悅，雖說渺小於世間萬物，但你才是你人生的主角。荊棘鳥
蘇菲的世界
推薦你去看奧古斯丁的書吧，他是第一個以系統化理論化的方式提出了人有自由意志的觀點，當然他的目的是讓人信仰上帝。還有我推薦你看以賽亞伯林的《自由論》，他用消極自由和積極自由把西方几千年的各種自由囊括了進去，就從邏輯上簡述意志自由的大體思想方面做得還是挺好的
隨便哪本戀愛小說，都支持自由意志。
哲學上是沒招了，不妨看看量子力學，裡面有可能支持自由意志的存在。僅只是有可能。
別碰形而上學和認識論，尤其是別碰20世紀後的心靈哲學/物理哲學等，裡面90%以上的東西是反對自由意志的。
建議另闢蹊徑，去看胡塞爾，海德格爾等。當然了，如果這兩個對於你來說太難，可以先去讀加繆和薩特（雖然對你讀胡和海毫無幫助）毛選啊
不請自來。
回頭看過去，當然一切都是有原因的，都可以往前追溯一個原因，這個角度看來，似乎一切都是註定的。但是你回到當下，你會發現這個註定並非那麼像上面說的那麼明顯，當下做任何一個決定，你也可以很明顯的確定自己的選擇，而非由誰決定，當下選擇的時候你會考慮各種因素，衡量價值大小，其中有一個很重要的影響你的選擇的，就是你的目的，目的是屬於未來的，不屬於當下，那目的又是怎麼來的呢？目的其實又是從當下而來，目的是從自我中衍生出來的。有點複雜。。。到了這裡，就不得不提出那個永恆而經典的問題了，那就是：我是誰？……
碎覺先，醒來再問問我是誰。弗蘭克 《追尋生命的意義》
前半本記錄了【自由意志】，後半本解釋了【自由意志】
可惜這是心理學，是一個鐵的事實，不是哲學。所以文不對題。
不明白【自由意志】有什麼可討論的。
隨手摘下隻言片語：
人類最後的自由，在已給定的環境下選擇態度的自由。環境可能是無法改變的，我們唯有改變自己的態度。
————知乎最小乾貨答推薦閱讀：
※為什麼千里之行，當走到九百九十九里的時候，我們卻要放棄？
※托爾斯泰的「幸福的家庭都是相同的，不幸的家庭各有各的不幸」這句話是謬論嗎？怎麼證明？
※「真理總掌握在少數人手中」與從古至今「少數服從多數」的選擇方式是否矛盾？
※什麼是真理？如何理解真理？
※從哲學角度來看，人生為了什麼？