為什麼韓國總統幾乎全部沒有善終？
韓國歷任總統結局不甚理想，這是事實。
但是，如果總統把下台的原因，歸結於某個表面因素（矛盾），這是不客觀的。
那麼一定有某個矛盾，在平時，我們是不會注意的，屬於次要矛盾，但在相關因素的刺激下，會走向前台轉化為主要矛盾，最終決定問題的走向。
李承晚（1875—1965） ， 李承晚在美國積累了豐富的人脈。1948年，李承晚在美國的支持下當選總統，於8月15日宣布成立大韓民國。此後李承晚連續3屆當選總統，他對內實施專制獨裁統治，嚴厲鎮壓共產主義者為代表的左翼勢力， 在總統選舉時發生作票舞弊情形，而導致學生及民眾抗議 ，發生四一九革命，他的統治被民眾推翻。李承晚被迫辭職並亡命美國夏威夷。
結論：對內獨裁統治，爆發民眾運動，被推翻。
尹潽善（1897-1990），1960年韓國爆發了空前的4.19反政府學生示威，李承晚獨裁政權迫於民眾和國際輿論的壓力宣布下野。同年，尹潽善被韓國國會任命為韓國第二任總統。由於沒能結束國內混亂局面，1961年朴正熙發動5.16軍事政變，青年軍官們推翻了尹潽善政權，被迫下野。
結論：被下屬發動政變，推翻。
朴正熙，（1917- 1979），1961年，從 第一軍管區司令 位置，以政變方式推翻舊政權，培植特務機構，通過規定總統終身制的《復活憲法》；執政長達18年。朴正熙帶領韓國實現工業化和經濟騰飛。他進行了有效的反腐敗鬥爭，他也因鐵腕統治、鎮壓反對派，受到非議。1979年，因原油價格飛漲，企業倒閉，大批工人失業，全國爆發大量遊行示威。反對黨勢力崛起，美國政府與朴正熙陣營的矛盾激化，執政的共和黨分化為兩股勢力 。後被中央情報局局長金載圭刺殺。
結論：外部矛盾導致國內民眾矛盾激化，執政黨不被信任，進而發展成黨內矛盾，被刺殺。
崔圭夏（ 1919 -2006），朴正熙被殺後接掌總統職務，1979年12月6日大選勝出後正式出任總統，後被全斗煥推翻。 他在正式當選後的早期實行憲制民主化改革，後被執行朴正熙路線的金斗渙推翻。
結論：盲目推行新的社會治理方式，被原有勢力推翻。
全斗煥（1931- ）， 1979年12月，保安司令官全斗煥發動軍事叛亂，時任總統崔圭夏在全斗煥的壓力下被迫下台。後全斗煥作為唯一總統候選人當選第11屆韓國總統。1980年10月17日，全斗煥發布政黨解散令，強行解散了在野的民主共和黨和新民黨，並把持不同政見人士金大中、金泳三等拘捕入獄，並驅逐出境。1988年全斗煥迫於當時的 民間壓力和政治壓力宣布不再競選總統，推出助手盧泰愚參加競選，並擔任下屆總統，但遭到清算，一度出家自保。1996年，漢城地方法院以主動參與軍事叛亂和內亂罪、謀殺上司未遂罪及受賄罪，判處全斗煥死刑，後來改判為終身監禁。其任內堅持朴路線，韓國經濟起飛。
結論：民間壓力和社會壓力被迫下台，後被清算。
盧泰愚（1932－ ）， 1988年至1993年間任韓國總統。在離任後和全斗渙一起被清算（腐敗）。
結論：其作為全的親信，一定程度上保護了全，並在離任後和全一起被當時反對勢力清算。
金泳三（1927－2015），1993年上任後，採取比較異常嚴厲的廉政措施， 反腐六親不認前總統、親兒子都抓。金泳三政府自稱為「文民政府」，雖試圖進行許多民主化改革，但因其任期即將結束之際未能妥善處理亞洲金融危機而不得不請求國際貨幣基金組織(IMF)提供援助，被視為接受屈辱援助，在國民一片譴責聲和眾多官員的指責中於1998年2月卸任。後層裸捐50億韓元。
結論：經濟失策，民眾和反對派發難，被體制反噬，辭職。
金大中（1924-2009），韓國民主鬥士的象徵，被譽為「亞洲的曼德拉」。1998年當選韓國總統，任內致力於使在亞洲金融風暴中備受打擊的韓國經濟復甦，改革韓國的經濟體制，使韓國成功完成企業民營化和產業結構轉型；他重視韓國與亞洲各國關係，改善了與日本和中國的關係，2003年卸任。 金大中三個兒子因涉嫌受賄鋃鐺入獄，成為他「晚年最大的悲哀」。
結論：本人安全著陸，親屬因腐敗被抓，晚年凄涼。
盧武鉉（1946-2009），2003年2月25日正式宣誓就職。盧武鉉在任期間韓國經濟一直保持百分之四以上的增長率。在朝鮮核問題上秉承了金大中執政時期推行的陽光政策。2007年10月，盧武鉉曾徒步跨過三八線，由陸路前往朝鮮訪問並與朝鮮領導人金正日進行會談。其公開主張駐韓美軍撤出韓國，這無疑是當眾打了美國的臉，當時韓國國內已經開始出現和平統一的呼聲，並且盧武鉉開始清算日據朝鮮時期韓國國內的親日分子和偽政府人員，這無疑更觸動了韓國國內保守派的利益。隨後盧武鉉也開始陷入腐敗醜聞。2009年5月23日因受到朴淵次門（腐敗）牽連而墜崖身亡（自殺非自殺存疑）。
結論：被保守派和親美勢力逼死。
李明博（1941－ ），2007年當選為大韓民國總統。外交上非常注意不給外界造成厚此薄彼的印象。接見美日中俄大使時，均提出要和平發展彼此友好關係。李明博勝選後幾次主動對美、日方面提及他們之間存在「共同價值觀」，這在盧武鉉政府很少出現過。 非常重視政府與企業及民間的聯繫，為了及時有效地獲取企業及民間的信息，有主動將手機號碼提供給企業和民間方便聯絡的習慣。
結論：安全著陸。
朴槿惠，不言而喻。（請重點閱讀）
典型的外部矛盾推動內部矛盾起作用的案例，主要是地緣和大國角力的因素。但是上面好幾個總統，都是在朝鮮戰爭之後，國際政局基本穩定下出事，有美國駐軍做保障，其外部威脅並不嚴重，（特別是90年代蘇聯解體後，美國爸爸單極世界，中國尚未崛起，外部威脅可以忽略，仍然在不斷清算總統，歸結與地緣毫無根據，而且地緣惡劣往往壓力較大導致內部凝聚力增強，當政者相對穩定，比如朝鮮就是拿外部壓力鞏固統治的例子）是沒有外力作用而發生慘案的，更多是內部矛盾起決定作用。所以，好多答案簡單的把這些慘案歸結為大國角力，是不客觀的。
細緻分析了每個總統的特點之後，可以發現這樣幾個提點：
一是，韓國民眾反抗性強。民族性格衝動，參政熱情過高。動不動就大遊行，「民間壓力巨大」，朴槿惠更是百萬人大遊行，我剛開始還以為這次是特例，後來查了好多資料，發現大遊行是常態。
二是，政壇行為過於苛厲。一旦上台打擊別人不顧後果，反對派裹挾民意反噬起來也是招招致命，毫不妥協。唯一安全著陸的李明博，其執政風格可以歸納為左右逢源，中庸。
三是，反對勢力無孔不入。不擇手段，處理不了你，就想辦法從親屬下手，最終不得善終。其中，也有大國介入的因素。
我們可以看出，這個潛在的矛盾就是民眾反對和官僚集團的反噬，進一步總結，就是國內的潛在反對力量爆發。
尋找上述的共同點，最終還是歸結於民眾的焦慮和不安全感太強，民族性格過於極端，整個國家就像一個荷爾蒙過剩的暴躁小青年，急功近利，衝動且不計後果，這一點在朝鮮身上也有體現，那就是誰也不相信，悶頭搞自己的核武器，只相信自己的力量和手段，就像瘋狗一樣，誰靠近就咬誰。（急功近利這一條，答主稅收從業體會深刻，曾管理過幾個韓資企業，偷起稅來那是毫不含糊。日韓世界盃更是鐵證）同時，這種極端性格也催生出很多奇葩現象，比如宇宙的大韓民國，什麼都是思密達的，讓人無語。
民族性格這個內因，一旦受到外部矛盾影響，比如腐敗，財團利益，黨派利益，大國角力等因素的刺激，就會迅速轉化成主要矛盾，主導事情的發展方向（評論中有些把問題歸於黨爭，黨爭的實質是爭奪權力，清算個體不是黨爭的主要矛盾，屬於次要矛盾，打擊下台失勢不能在起的人，這已經不是黨爭的矛盾。所以黨爭只是誘因，而不是主因）。
作為上位者，強力打擊和壓制反對派力量，即便出於為國為民的正義目的，對反對勢力手段也過於嚴苛，不留退路（金泳三為了反腐把自己兒子都抓了，還是難逃被清算）。
作為反對派和民眾，對於上位者有強烈的不信任感，可以允許你執政優秀，一旦出錯，各種力量反噬就是萬劫不復，要麼政變，要麼大遊行，而民眾又易於煽動，裹挾起民意來，沒有勢力敢出來仗義執言，當政者自然下場悲慘。
比如全斗渙，即便安排好了退路，讓親信上台，自己又出家當和尚，親信下台之後，還是被記仇的韓國人民一起清算，這種拉清單的能力，世界上也是沒誰了。
韓國人民的思路，先看執政能力行不行，再看個人私德行不行，再看親屬的私德行不行，有一條不過關，那就死啦死啦滴。說句政治不正確的話，領導人的執政水平和個人私德是沒有必然聯繫的。而韓國人民甚至連朴正熙，金泳三，金大中這種奮不顧身的（可以說是）民族英雄也要清算，也只能歸結於其民族性格的睚眥必報。你不讓我好受，我也不讓你好過，反正就是能找到你的問題，你沒問題不代表親屬沒問題，而沒有哪個領導人可以滿足所有人的利益，遭到清算也就再所難免。
最後總結，過於極端的國民性格，在順風順水的時候，潛在的反對力量，這種矛盾是看不出來的，一旦上位者出錯，各種強烈的反對力量，就會不斷出現，甚至外部矛盾（大國角力），也會助推內部矛盾，不出錯的領導人，是不存在，也是不符合辯證法的。
其實，在國家層面上，一個成熟的國家或者說優秀的國家，從來不是一個不犯錯的國家，而是一個善於糾正錯誤的國家，某大當家，早早提出摸著石頭過河，這是客觀符合實際的，是實事求是的，是國民性格成熟的表現，也是大國應有的風範。（具體措施是各種試點和實驗區，不斷試錯，找出相對優秀路徑）
過於極端的民族性格，可以在一定程度上成為迅速推動矛盾發展，並最終解決問題的動力，但也會將矛盾推向不可預測方向，並最終把國家推向未知的深淵，兵鋒則易折。這種國家就像一個無頭的蒼蠅，他的行為你無法判斷。
歷史的發展，是一個螺旋式的上升過程，有起有伏，我中華文明，繁榮、戰亂、富強、貧弱，周朝代商，春秋戰國，秦漢大統，三國紛亂，歸於晉朝，五胡亂華，隋唐再興，五代十國，黃袍加身，蒙元替宋，朱明復起，清兵入關，民國衰敗，至今TG立國，一步一個腳印的走了過來，這是一個不斷犯錯、糾錯和相互妥協的，中庸的歷史，這樣的韌性，是我中華文明源源不斷的根源。
針對好多同學評論中的異議。
再次說明，本題的問題是總統為何沒有善終，不是為何下台。
當然總統下台有各種各樣的原因，各種勢力涉及在內。下台，和被清算不善終，是兩個問題，如果說為什麼下台，黨派問題，黨爭問題，財團問題，大國問題等等，但是下台後清算總統，本答案歸結於此。
下台，不得善終，是兩個概念。
日本下台的首相多了去了，也沒見被清算不得善終。
題主這個問題，也是不夠清晰，我建議換一個提法，明確指向。
那就是：為什麼韓國不放過下台的總統。
後記，中午UC震驚部推送了一個本題相關新聞，韓國這國民性格中的睚眥必報，真是到骨子裡了，一個總統，狗沒處理好，也要告發。
幾位高票答案的回答是只見樹木不見森林，隔靴搔癢，沒有觸及問題核心。
瑞士被法德意包圍，比利時也被英法德荷包圍，它們的周邊環境不比韓國好多少，也沒見瑞士和比利時的國家元首都跟韓國總統一樣死的死，彈劾的彈劾。
外部環境固然重要，但是一個國家的民族性格、人民稟賦和政治體制更能決定這個國家在某一段時間內的命運軌跡。
韓國自建立現代國家的六十多年以來，其社會處在東西方文明的激烈碰撞衝突中，由於過渡時間不長，因此形成的民族性格比周邊的中國日本更加鮮明和極端。韓國人身上的儒家文化思想和受西方影響的民主意識交織在一起，時時左右著韓國人民對國家元首的期望。
儒家思想要求元首要有良好的德行和操守，而民主意識則要求國家避免陷入毒菜的境況。
這些要求本身沒什麼問題，關鍵是韓國人由於歷史上長期無法掌控自己命運而產生的強烈悲情意識要求任何一屆總統都要乾乾淨淨，包括總統身邊的人也不例外，並為此制定了嚴格的追責清算機制。
這樣一來，韓國憲法規定總統只能任一屆，並且沒有副總統，導致總統權力龐大，總統寶座的競爭也很殘酷激烈。
從48年到現在，韓國一共有11位總統。
賴著不下台想一直連任的：第一任總統李承晚被人民趕下台；第三任總統朴正熙直接被槍殺；第五任總統全斗煥任內頻遭暗殺。
在總統寶座競爭中落敗的：第二任總統尹潽善和第四任總統崔圭夏都是在任不到一年時間就被軍事政變推翻下台。
自己或者身邊人手腳不幹凈的：第六任總統盧泰愚卸任後被追責清算，因侵吞秘密政治資金被捕；第八任總統金大中任內醜聞不斷，兒子也因涉嫌貪污入獄；第九任總統盧武鉉卸任後因親友收受賄賂醜聞而跳崖自殺；第十一任總統朴槿惠因閨蜜干政和受賄被彈劾罷免。
被悲情民族情緒困擾的：第七任總統金泳三因向IMF求援，被視為接受屈辱援助，在韓國人民的譴責聲中被迫卸任；
11位總統10位下場不好，且大部分都是親美的，而中韓直到92年才建交，所以說他們不得善終是因為跟大國沒有處理好關係顯然不準確。
正因為韓國人的民族性格和歷史悲情，他們對國家的政治生態要求太過苛刻，並不切實際的要求總統包括總統的親信家人都是白蓮花，這種要求放在當今的歐美社會還不算太難，可韓國直到87年才完全民主化，全民的民主素養本身就達不到這種極致的要求。
上面的這些分析好像是在批判韓國人民，但10位總統下場都不好大部分也是咎由自取。我們常說水至清則無魚，但我們不是韓國人，子非魚焉知魚之樂，也許，韓國人才不在乎他們的總統有沒有善終呢。
私以為
韓國歷任總統不得善終
其根本原因在於韓國國家政體的不成熟
一個半吊子民主國家
仰靠著美國鼻息，政治軍事上都有很多美國的背影在其中，從國家主體上來說就不是自主獨立國家
再加上經濟環境的獨特性
大財閥壟斷國民經濟
舉國民生依靠幾家財團的經濟提升著
就像當年的中華國民政府治下
四大家族把持著國計民生
請問總統是為民辦事還是為財團辦事
得罪了財團，總統沒有好下場
得罪了人民，總統更是當不下去
而人民群眾和財團的利益是相左的
這是生產資料分配不均的根本性利益衝突
沒有調和的可能
所以這個總統，政治軍事上被美國左右
經濟上被財團綁架
民生上還要考慮普羅大眾
鄰邦上有朝鮮這個逗比
還有日本這個狼子野心的鄰國
再加上美俄中三大強國環伺
一旦行差踏錯，這總統的寶座也就到頭了！！！
地緣的劣勢才是韓國政治如此變動的根本原因。
如果南美洲有一個大國的話，古巴估計更慘。
韓國最慘的就是，他被世界上最強大的四個國家夾在中間。
最強大的海權國家，資本主義世界霸主美國。最強大的陸權國家，迫切想要在亞洲建立威懾力的世界第一工業國中國。死而不僵，戰略威懾能力依舊勉強算得上一極的俄羅斯。最後，就是資本主義世界無論是人口，經濟GDP，工業都算得上二號巨頭的日本。
這四個國家加起來人口近二十個億，國土面積相加超過三千萬平方公里。經濟總量相加接近世界總GDP一半(中美日加起來超過三十萬億美元)，隨便挑出來一個上限暴打全地球，下限當地一霸。
韓國，國土面積十萬平方公里，人口5500萬，GDP1.4萬億美元，說白了，就是個廣東省，只有加州的一半，也只有日本東京市的一半（當然東京GDP佔了日本的一半以上……）。
這些國家要麼和韓國接壤（日本和韓國有領土爭端，並且海洋國土也是國土），要麼近的火箭炮都能打到，要麼乾脆有駐軍。
對於韓國來說，這不是三個雞蛋上跳舞，這TM是在舒芙蕾上跳舞，跳了舞這蛋糕還要能吃…
買了把大劍出門的ADC美滋滋想殺個人，結果四個彪形大漢在野區轉。隨便走差一步都是死，真不容易。
不能說都不得善終。
金泳三、金大中、李明博沒有受到政治清算。
可是為什麼韓國很多總統不得善終？
個人觀點，按照GZ時髦的說法是民主制度的不健全，哪裡不健全？
個人DC陰雲仍然未散去!
GZ: 大寒冥國是一個民主國家！！
可是為何大韓民國總統的權利可以凌駕於司法權和立法權之上，韓國總統權利過大是不爭的事實！
比如，韓國總統針對國會擁有預算案提出權和法案否決權。利用對公務員和大法院院長（最高法院長官）等的任命權牽制行政和司法，對軍隊也擁有國家軍隊統帥權。
這妥妥的獨裁嘛！
韓國民眾的意思就是，你丫的權利大，能力也就必須大，一有事的話就都是你的錯，不用解釋，就都是你的錯！
韓國沒有政黨政治，只有總統政治！極端惡略的安全環境作用下極端焦慮的民族性格，民眾意識。
民眾參與熱情過高，動不動就把政治家逼死了。這是大的原因。國家建設國家發展過程中沒有一個全國大部分政治力量都認同的老大哥或者老爺子去規定政治鬥爭的下限。這對所有博弈參與者都不利。這是直接原因。看了高票答案，突然醒悟，布衣而論國事，跟算卦是一個道理！
謂余不信，諸位想想，咱們又不掌握一手情報，推論的基石都不穩固，這不跟擺卦攤一個道理嘛！
———————————————————————————————————————————燃鵝，恩恩算的卦最准了！
去年有個回答，可以解決70%的疑問
為什麼韓國總統多半都沒有好下場？ - 馬前卒的回答 - 知乎
實際上，我那篇文章的標題就是《 以「朋友圈」治財閥，焉得善終？ 》
但這裡我還想泛泛地談談制度感受——美式總統制國家似乎天生就很難穩定，除了美國之外，幾乎都在實際上的威權制和動蕩之間搖擺，唯一的例外是美國自己。其他國家或地區越是照搬美國制度，政治體制越不穩定，總統越容易進監獄或不得好死，比如菲律賓、賴比瑞亞、台灣。美國之外的西方強國幾乎沒有搞直選總統制的，就算是法國也是半總統制。
因為美式總統制賦予總統的權力太大，在任期內如果不犯大錯，幾乎就是國王一般的地位，既有行政全權，也能任命法官，駁回議會決定，乃至發動戰爭。這意味著執政決策的個人色彩很濃，非常依賴於小集團商議，也會明顯打擊某些社會集團。而韓國正是在美國控制下，仿照美國制度建立了自己的總統制，總理純粹就是總統的辦事員（去年還有沒人願當總理的情況發生），結果就是總統依賴於小圈子管理國家，和財閥團結又對抗。
我在上面那篇文章里提到了一點：
按世界上大多數國家的標準，韓國就是沒有黨。因為無論是哪個黨，總部都說不清自己到底有多少黨員——黨派的入黨手續非常簡便，黨費聊勝於無，除了選舉的時候，黨派基層根本不活動。當然，基層黨員也沒什麼黨內政治權力，甚至對總統候選人都沒有決定權。
……2003年盧武鉉以在任總統的身份，公開退出新千年民主黨（這名字和「新世界黨」一樣中二），加入開放國民黨，把自己原來的黨派變成了在野黨。這種事情在其他國家應該比較罕見。前面提到潘基文卸任回國，曾打算加入保守派系的新世界黨，現在朴槿惠醜聞發酵，他很可能會用自己的「朋友圈」另組新黨。風雲變幻之下，現在的執政黨「新世界黨」和最大的在野黨「共同民主黨」都在十幾年間換了七八次名字，每次改名都意味著一次重大的派系分裂或妥協。
這些特徵對於美國也適用。但是美國的經濟規模與人口數量實在太大，而以個人-家族為核心的財閥規模有一定上限，所以總統面對的是十幾家乃至幾十家財閥力量。只要操作不太過分，國內矛盾不太激烈，總能在十幾個雞蛋上取平衡又不踩碎。而財閥們最大總體利益是不要出大動蕩，一兩家財閥的抵制總會被大家集體壓下去，然後給一些補償。
韓國這個級別的國家就不一樣了，一方面韓國已經是一個發達國家，不存在閉門割據一方的土皇帝，另一方面韓國的經濟體量和人口就那麼多，少數幾家財閥就是全部的國家級力量。所以，在韓國或更小的國家，只要進入工業化階段，一個強勢元首很難保證不激怒某個或某幾個財閥，同時又很難藉助財閥的集體協作來「維穩」，當然容易栽跟頭，動不動就把政治「潛規則」操作掀到前台，導致總統不得善終。
總結一下，就是財閥規模與國家經濟總量之間的比例可能會影響政局的穩定性，進而影響強勢總統的個人地位。過去一百多年，美國財閥力量增長很快，但國家經濟總量和全球利益增長也不慢，總體上達到了一個平衡，國內有影響力的社會集團始終未能進入寡頭競爭狀態。韓國作為一個小國，優質資產很快被幾個財閥佔盡，所以不適合強勢元首制——除非總統實際上超越了程序，以軍政府治國。
到了今天，在互聯網政治衝擊下，其實美國/菲律賓/修憲後的土耳其，以及俄羅斯的實際政治模式都在向威權總統滑動。韓國和這幾個國家想比，一方面國內有外國駐軍，不可能有太大的折騰，另一方面人口要小的多，所以只能折騰總統個人——在財閥體制下上台的總統，必然有小辮子可供折騰。當然一任任總統不得善終啦……
最後摘一段田餘慶先生的史論：
註：這個回答寫的很隨意，很主觀，並不是嚴肅推理，甚至也沒查資料，錯漏在所難免。還是請看上一篇回答：為什麼韓國總統多半都沒有好下場？ - 馬前卒的回答 - 知乎
其他相關回答：
如何評價CNN、紐約時報、國會山報被排除出白宮新聞簡報會？ - 馬前卒的回答 - 知乎
董卓統計過，東漢處在他那個地位的軍人、官僚全部是被政變殺死的，東漢的皇帝基本都活不過35歲就被幹掉了。
這說明中央集權崩潰了。
就像韓國總統沒一個有好下場一樣。
所以董卓不幹這種明知道會死的事，他認為洛陽世家大族盤根錯節太多，所以遷都回長安。就這件事，被罵了兩千年。
結果董卓還是死了。
與韓國財閥政治有極大關係
很多財閥會賄賂韓國總統，而韓國總統即使不想受賄，很多時會被迫受賄。
因爲韓國財閥控制韓國經濟命脈。
而當這些受賄的總統下台時，他受賄的事通常會被下一位總統控告。使這些總統而坐牢，有些總統為了面子就選擇自殺。(盧武鉉倡導清廉政治，但卸任後遭到離職審查，於2009年5月23日在李明博政府對其受賄調查期間跳崖自殺，對韓國社會產生巨大衝擊。美國《紐約時報》等媒體認為盧武鉉是韓國現任政府清算前任政府、權威主義的犧牲品。 )
而有些總統為了打貪或有推行一些不合符財閥利益時會得罪財閥，當這些總統民望下降時，或下台後，財閥利用這些機會報復。
韓國財閥 可以控制 韓國政府 的原因：
韓國財閥控制韓國經濟
引用自:
圖解韓國四大財閥：打蘋果、攻中國，鬥得台日哇哇叫，韓國企業強權底細大公開
http://www.kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2015530062266show=freepic
財閥為增加影響力，他們交叉持股，即是很多財閥變成生命共同體和利益共同體。
即是當你要對付其中一個財閥，就第同與幾個財閥作對。
即是當你要對付其中一個財閥，就第同與幾個財閥作對。
即是當你要對付其中一個財閥，就第同與幾個財閥作對。
令政府打貪上 以及 行政上 不敢輕舉妄動，以免影響財閥的收入，進而弄垮經濟。同時大大增加財閥的政治影響力。
這次的特赦中可見財閥的影響力。
觀察任何現象都需要從橫向和縱向兩個角度去手。
首先，從縱向來看，先給出結論：韓國的政治文明繼承於李氏王朝，在日偽時期異化。李氏王朝的特點概括為藩屬國，外戚門閥勢道政治，事大政策。藩屬國不必說，明代、清代都為我國的藩屬國。外戚門閥勢道政治大可參見東漢末年、隋末唐初的一些政治形態。事大政策則是小國侍奉大國以保存自身的策略。從根本而言，韓國的政治文明脫胎於儒家，與我國在封建王朝時期的政治特徵基本相似。受限於小國地位，其皇帝並不能擁有中國皇帝那樣的地位。由此以西漢儒家為中各種理論中突出的國家性和民族性，韓國在國家性方面不能大肆宣揚，由此只能放大民族性作為統戰策略，勢道政治就是在這種情況下的產物。因此，就拿政治鬥爭而言，其激烈程度不亞於我國的任意一個封建王朝。剩下的就不能再說了，自行腦補。所謂的異化於日偽時期，其主要表現在傳統的封建王朝秩序支離破碎，新的秩序沒有確立，並且由藩屬國淪落為殖民地。因此，韓國並沒有經過五四運動的洗禮，也沒有所謂的資產階級革命。雖然也有很多的抗爭，比如3.13反日遊行，其意義同五四運動不可同日而語。由於日偽統治時期，一些西方的文化傳入了朝鮮半島。因此，在這一階段，體現為封建文化與經過日偽修改的西方文化交替影響朝鮮半島，由此引發了韓國在建國後獨裁與民主的不斷交替。
其次，從橫向來看，繼承與縱向的一些特點，就不難理解為什麼朝鮮、日本、韓國、新加坡的世襲如此明顯。韓國就是在這樣一種情況下，建立起了總統制的資產階級共和國。第一共和國處於李承晚的獨裁統治之下，直至1960年統治崩潰，民主的第二共和國建立，卻在不久後被軍隊推翻。之後從第三到第五共和國，韓國都處于軍政府的威權統治之下。1987年之後，第六共和國才開始逐漸建立起一個自由民主的政府。 這就說明在現代的韓國政治是十分不穩定的，主要的力量有三個方面，第一是強人政治的威權主義，這在民主國家必然會遭到清算，不解釋。第二是政商勾結的財閥集團，這種集團既不像歐美國家的財閥，也有唐代關隴門閥的影子，其腐敗與影響力被大大的放大，成為了一股能夠左右政壇的勢力。第三是韓國的民眾，雖然韓國可以說是憲政的中期，其民眾參與政治的熱情很高，由於其並沒有經過五四、wg的洗禮，繼承於古代，其民眾狹隘而狂熱的民族性體現的獨冠全球，受限於文明程度，卻缺乏向日本民眾的理智於素質。由於其在古代國家性並不是很強調，因此就出現了他說什麼都是自己的這種現象，不過是補課而已。第四是地緣因素，夾在幾個大國之間，局面很複雜，隔壁還有金將軍在笑嘻嘻的看著自己。第五是外部勢力的影響。
受限於小國的因素，其註定要平衡幾個大國的影響；對外平衡大國實際就是平衡內部各方勢力；平衡各方勢力還需要考慮到地緣、歷史。由於其地理位置特殊，小國的手牌本來就少，因此大大加劇了平衡的難度，留給了統治者的餘地很小，稍有不慎，全盤皆輸。從發展角度來講，其實韓國的民主進程則是否定之否定的螺旋式上升。從光州事變的發生云云，到金大中，李明博時期，可見一斑。民主化的不斷發展與總統的平衡餘地之間的對立程度已經十分尖銳。有人說總統只要親美就可以了。由於中國的迅速崛起，李明博時期的一邊倒已經難以為繼，無法平衡部分財閥和一些民眾的經濟利益，因此選擇親中是很有意義的。由於其軍事上沒有戰時指揮權，隔壁還有金將軍。面對如何在歷史的包袱下，在不利的地緣條件下，在保證經濟與安全前提下，在日益發展的民主進程中，平衡各方勢力之間，尤其是以上幾個方面的有些方面還是很對立的情況下做到這些。這是一般人可以做到的嗎？
因為命運沒法自己做主，沒有固定強勢的後盾，無論是美俄西中還是人民大眾，在無數暗流中掙扎，遲早死於其中一支暗箭。好的沒有權勢，壞的不夠狠絕。
金九：韓國國父，既不親蘇投美，也不親共走資。只有人民支持，但是人民當時也很弱，他也沒有咱們偉人的號召力，被李承晚殺了也就殺了。李承晚：美國忠實朋友卻又極其不聽話，獨裁、胡來，沒幹過啥人事，連美國人的話都不聽，韓國人趕他下去沒什麼爭議。尹普善、張勉等代總統、總理：人好，然而沒什麼卵用，學者風範在韓國近代就是炮灰，沒有手腕和執政能力，連老百姓都看不上的慫人。朴正熙：韓國近代史唯一有大建樹的總統，但是軍人獨裁的始祖，手段太黑暗，親日，但美國日本可管不了他得罪了自己人，最後死於自己的安全屋——最信任的手下裡面。全斗煥：韓國歷史上最人見人罵、秦檜一般的存在，出去緬甸搞外交都有人炸，美國人一開始幫後來美國人都看不下去了，太操蛋。盧泰愚：全斗煥後繼人兼任閨蜜，唯一亮點主辦奧運會，依舊軍人獨裁，反朝鮮。金泳三：第一個文人總統，民主鬥士但是太軟，被人成為水泳三。金大中：沒黑點的總統，但是和金泳三盧武鉉一樣，架不住周圍黑水太深，拉不動自己污染自己家人，死前也要被扣上污名。盧武鉉：上任前超級勵志，上任後幾乎毫無建樹，束縛太多了，類同金九，所以被逼死。李明博：相對下場不錯的，因為後繼人朴槿惠和自己同一陣營，不會撕自己。不求有功但求無過，卸任前還等了下獨島拉了拉人氣。北邊的一把手也沒好到哪去，全都死在了任上
我們粵語裡面，把年輕處男橫死暴斃的叫「青頭鬼」。然後突然想到韓國總統府叫這個:
個人不太同意最高贊@框框框子 的回答，韓國外部國際環境固然非常嚴峻，然而這並不是導致歷屆韓國總統下台的主要原因。韓國內部特殊的社會文化背景和政治經濟體制導致的腐敗醜聞才是歷任總統難以善終的重要原因，韓國政府長期受困於「貪腐盛行——總統上台反貪——總統因貪腐下台」的循環怪圈當中。
韓國長期實行的是政府主導型的市場經濟體制。韓國政府對社會的影響力極大，企業嚴重依賴於政府，企業家的政治情結極濃，傾向於向政界靠攏，依賴權貴或自己成為權貴；整個社會商而優則仕的風氣極為濃厚，官商「旋轉門」案例很常見。
而韓國的政界選舉眾多，選舉費用高昂，政治官員需要募集大量的選舉資金，進而滋生出政界腐敗的土壤，官商相互勾結輸送利益，企業為政界選舉提供非法政治資金，而官員則為企業謀利作為回報。
其次，韓國社會是一個非常重視關係的人情社會，任人唯親的風氣極為濃厚，無論是經商還是從政，韓國人都非常看重各種人情關係，血緣、地域、學校乃至人際關係在職場晉陞或官員任命中佔據很大的比重，整個社會趨炎附勢投機風氣極為嚴重，自然免不了各種送禮討好權勢人物現象而導致腐敗。
此外，還有韓國社會貪污文化風氣的盛行，公務員腐敗貪污遍佈於各個政府部門，即使是司法、警察和監察部門也不例外，整個政界沆瀣一氣，相互包庇現象極為嚴重。
而韓國自1987年實現政治民主化改革之後，逐步發展出一套相對比較完備的反貪制度。自2000年起，韓國開始對部長以上的官員任命實行非常嚴格的國會議員聽證制度，官員候選人需要在國會上就個人履歷、納稅、服兵役、家庭資產投資甚至是大學論文發表等問題進行嚴格的答辯；反貪委員會等反腐敗機構極為完善，專門查詢官員腐敗狀況，每年還會定期頒布「韓國社會清廉指數」；
自1993年起，韓國開始實行公務員財產公示制度，對其進行透明化監督，並對公務員的退休就業進行一定的限制，禁止他們到某些企業任職；同時韓國對官員的貪腐處罰極為嚴厲，甚至是通過獎勵的方式鼓勵國民對腐敗進行舉報監督。
韓國嚴重的腐敗現象讓歷屆政府總統幾乎都難以善終，每一任韓國總統上台時都向國民承諾剷除腐敗，而最終卻幾乎無一倖免，不得不就各種貪腐醜聞向國民謝罪道歉，進而下台。大家都談得很多,還有兩個重要因素沒人談到.是
一.總統不準連任
二.政黨是完全是選舉機制,改名重組跟過家家一樣,不能連任好理解,因為以前獨裁的總統太多,因此在1980修改了憲法,總統任期5年,不準連任.
這樣造成一個後果就是,相對於其它國家,總統執政期太短.,
比如中國基本上形成定例是10年一屆.美國8年一屆, 法國一屆就是7年,如果一連任就是14年(不過最近兩屆都是只當一屆).德國,俄羅斯就不說了,超長待機了.任期太短的缺點很明顯, 時間太短,政策偏上急功近利,看短期效果,比如彈閡的漂總統,三年內把對外政策180"大轉彎兩次.這在一個中等國家還是很少見的,
第二,因為時間苦短,有權不用過期作廢,自己不撈錢,下面的人也得抓緊撈錢,好幾個總統都載這上面.
第三.時間短,不太有利於人事布局,人走就茶涼.朴槿惠在下台,已經在試圖修完,讓總統可以連任.估計她是很明白其中利害關係的.
政黨制度有人介紹了,大家都為了選舉才臨時組團,不要說重組,單換名字之多,估計也算世界紀錄了.
一言不合就重新組黨. 也就是沒有形成一種穩定的執政黨制度.這樣的後果就是,韓國總統治國,不能靠政黨的動員力量,高度依賴自己幕僚,一個總統有幾十個幕僚,換其它國家也是一大奇觀了,加上軍頭是美國人控制的. 這樣很容易形成一個政令難出的大問題.
還動不動被國會修理. 這一點最有同感的就是香港特首吧.胡亂答一發。
我認為是韓國經濟高速發展後，國家極力宣揚所謂的民族自尊感，使得民眾生怕別人看不起自己。
韓國在東亞並不算強大，特別是與鄰居中國，日本相比。而美國的亞太戰略正好使韓國尋求到了臂助，依附於美國。
韓國的總統上台後，如果一味的對外強硬，那在大國的夾縫中間很難生存。但是若要相對妥協，很可能觸及到民眾的敏感心靈，不一定哪句話，哪件事說錯做錯，就成為了被攻擊的理由。
畢竟吃瓜群眾都是看熱鬧不嫌事大的主。因為韓國很像漢朝的外戚太監掌實權，那時候皇帝也有好多不得善終，高位者不得善終，這是亡國的徵兆。
李明博表示自己被無視了
金九的詛咒。
呃。
好的從這裡開始。首先我們來看這個韓國人的性格。不要覺得朝韓是一家他們性格也就會差不多，以我們中國境內的朝鮮族同胞和韓國人舉例的話，朝鮮民族的性格中一直是一種十分糾結，十分不穩定的狀態。比如說，朝鮮族的朋友可能在中國文化長期浸淫下比較包容比較隨和比較喜歡安穩（以下個人經歷）。畢竟生活在鮮族比較聚集的地區，家鄉也有專門的鮮族生活區，除了說話比較頭疼外治安不是問題，而且素質……實話實說，確實要比水又族（我們學校的黑話，漢族在我們這是弱勢群體必須這麼叫）要好那麼一點點。重要的是他們好香啊！高中同桌是個鮮族漢子。長得不怎麼樣可渾身上下一直一種讓人很舒心很高潮的香味（形容不上來而且我也是一條直男），這讓洒家最喜歡的就是下課往他身上一歪趴他身上，熱熱的好開熏有木有！想起了同桌賤賤的鄙視和嫌棄，哼。但韓國人則不一樣，鮮族聚居區里耍酒瘋的有，但大多都是來旅遊的韓國人，喝高了就過來阿西吧一通，反正你也聽不懂丫說什麼……嗯。相比之下，中國境內的朝鮮族真心和我們沒什麼區別了，他們也會憤怒於國家利益和國家形象被損壞，也會和你喝酒喝到吐然後接著喝喝到進醫院，生活中也會自帶雙語屬性一口普通話直到回家或是什麼時候才會切換朝語……其實和許許多多的中國人沒什麼差別。可韓國人呢？你不要看他們怎麼樣，只要記住一點就好了。韓國人的性格是麻花。再多說的我怕被貴乎屏蔽，只能說到這了。所以求全責備幾乎是他們的國民性，還記得跳崖的盧武鉉么？還記得參軍喊著要為聖戰做貢獻的朴她爸么？還記得身為朝鮮宗室卻一手抓緊美國爸爸的大腿的承晚哥么？（當然這點有商榷的必要，但立國既然已經要靠別人，那在後來的政治生活里不被他國操縱和影響幾乎是不可能的，天朝如此獨立不得不說與太祖立國靠自己的雙手密不可分）推薦閱讀：
※中國發生辛亥革命的時候，當時世界各國是怎樣看待的？官方和民間輿論都有哪些看法？
※怎麼從多角度理解「美利堅是人類的希望」這句話？
※哪個國家的人最好看？為什麼？
※現在還有哪個國家有資格自稱 「日不落帝國」 ？
※君主立憲制的君王有什麼存在的意義？