如何評價尼赫魯？

01-06

尼赫魯是印度的偉人之一，奠定了印度這個國家的基礎。

我知道知乎眾一定會提到1962年中印戰爭的印度戰敗，但是我要說的是那其實不重要，因為中印戰爭印度並沒有失去什麼，甚至連領土都沒失去，這是一場非常短暫的戰爭，短暫到美蘇都沒來得及介入，戰爭就結束了，留給印度人的所謂的創傷不過是心理層面的。但是對於整個印度來說，尼赫魯太重要了。

說尼赫魯就必須要說甘地，實際上我認為在那個年代的英國政治家，如果從上帝的角度來看，基本都是渣，包括丘吉爾。尼赫魯和甘地並不是傳統意義上的民族英雄，什麼是傳統意義上的民族英雄？胡志明就是，而尼赫魯和甘地都是學習到了英國的文化，非常了解英國的制度（他們是律師），然後回到印度反對大英帝國，從這個意義上來說，英國對他們的打壓是必然失敗的，丘吉爾對甘地有不少的嘲笑，但是對於構建一個國家來說，甘地是不合格的。

甘地有強烈的自給自足小農經濟色彩，提倡小農莊以及小規模家庭手工業，強烈反對工業化，但是甘地同時又強烈反對貧困，曾經說道：「Poverty is the worst form of violence」

作為甘地的學生，尼赫魯從一開始就對大規模工業化有極強興趣，尼赫魯扛著甘地的反對，強力推行蘇聯模式的迅速的大規模的工業化，強調現代化和重工業，規劃大規模農業現代化，興修大規模農業灌溉設施。

尼赫魯認為印度是一個獨立的，社會主義世俗的民主共和國，尼赫魯這個定義對印度影響深遠，他進行了對印度的一系列的構造，包括印度的宗教自由，法律平等，廢除建民制度，社會主義國有化，混合經濟，進口替代戰略，並且對鋼鐵，煤炭，電力這種國家戰略性行業進行保護和補貼。

印度獨立時候有個大難題，就是印度本身級其分散，這和毛領導時期的中國是完全不一樣的，中國是一個有著幾千年來的，世俗的中央集權制的國家，這個定義深刻的刻在中國人的血液里，毛只需要打碎過去的宗法制即可，毛有絕對的軍事實力，難度要遠小於印度。

印度各個邦非常分散，光說服這些邦聯合起來就是一個大難題。因為在英國殖民印度期間，英國人統治印度的方式是通過和那些王公貴族打交道，王公貴族世襲統治這些邦，並且保持自治來換取英國人的統治權，但是這種方法顯然尼赫魯不能幹，尼赫魯既要保障民主政治的正常運作，又要聯合這些邦組成印度，所以尼赫魯一開始就規定了印度是一個聯邦制國家。

同時尼赫魯也奠定了印度的基礎教育，創建了蜚聲世界的印度理工學院，尼赫魯很喜歡小孩，印度的兒童節就是為了紀念尼赫魯誕辰。

印度的一些未解決的問題：首先就是法律問題。英國人殖民印度的時候用的是各人屬各人的法律，印度教徒適用於印度教法，穆斯林適用於伊斯蘭教法，然而屬人教法有巨大的缺陷，知乎眾如果對法律不了解的，更容易從是否「正義」的角度去批判所謂的「教法」，實際上教法的最大副作用不限於此，屬人性質的教法並不會因為他改變一些條款，例如種姓歧視，殉葬，通婚，多妻就讓它變得合理起來，並不是這樣的，屬人性質的法律從本質上就是有問題的。

因為「教法」的本質就必須是屬人而不是屬地的，一個屬人性質的法律就必然意味著不平等和混亂，英國殖民期間曾經大力想去推廣一些屬地法律，取得一定的成效，屬人性質的法律還是四分五裂，各邦不一的，從印度獨立後，印度先對屬人性質的法律進行一系列梳理，編撰印度教法典，把很多落後野蠻的制度清除掉，但是直到現在，印度教法這種屬人性質的法律還是和印度的一大堆屬地性質的法律並存，為了這個事情，印度的宗教派和世俗派打了無數次架，吵了無數次口水都沒用。

順便說句，從這個意義上說，中國的傳統文化是非常非常先進的，魯迅雖然批判過無數次中國傳統的文化，但是那是相對比現代國家來說的，中國傳統文化沒有進步，這不能怪古人，只能怪今人不思進取，首先中國沒什麼了不得的宗教，中國自古以來是世俗國家，所以不存在什麼「教法」的問題，既然沒有教法的問題，就不存在「屬人法律」的問題，即便是因為所謂的「傳統禮教」所規定出來的一些東西，也是可以被完全被世俗政權力量剝奪的。

很多人誇大了毛的作用，而忽視中國傳統文化先進這一點，當年尼赫魯用盡了他能做到的事，乃至於在法律問題上尼赫魯其實是超前的，他在位的時候制定出來的法律，例如說對賤民的扶持，寡婦問題，童婚，種姓歧視問題，殉葬問題都進行了規定，但是扛不住印度現實的打擊，這些問題並不會因為尼赫魯制定了法律而消失掉，直到現在印度依然有這些問題的存在。

尼赫魯對於宗教的態度，非常接近中國人的態度

他在他的自傳裡面這麼寫到：

我不想以宗教為避難所，我寧願冒著驚濤駭浪的風險。對於來世和死後的情形，我也不感興趣，今生的問題已經使我足夠忙了。傳統中國的觀點，基本上屬於道德層面，而不是宗教的，或者帶點宗教懷疑色彩，這種觀點對我很有吸引力。
我所感興趣的是「道」，這是所遵循的道理，立身處世之道，如何認識生活，不是否定生活，而是接受生活，適應生活，改進生活。

尼赫魯是一個對宗教問題持有不可知態度的人，類似於孔子的：「未知生，焉知死」，他的觀點幾乎是對孔子觀點的重複。

他的很多的觀點都和中國人相似，而不是和甘地相似

一個窮人，每天為了生活被弄得焦頭爛額的人，很少能夠有高度的內心認識，一個被壓迫，被剝削的階級不能由內心的進步，一個在政治上和經濟上受人控制，受限制和受剝削的民族決不能有內部的發展，內部的發展需要外部的自由，需要適當的環境。

用中國人的話說：環境影響人。

印度和印度之外的正統派共產黨人多年以來猛烈抨擊甘地和國大黨，硬說國大黨領袖抱有各種被逼動機，他們在理論上對國大黨思想意識的批評有許多是中肯的，有理由的，而且後來的事情也部分證明了這些批評。早起共產黨對印度政治總行駛的分析後來事實證明非常正確。
印度共產黨人數少，影響也不大，其中的原因之一就是他們不去宣傳共產主義的科學知識，說服人們信仰共產主義，而主要從事攻擊別人，這種行為影響了他們自己，使自己吃了大虧。大多數共產黨人關於在勞工地區工作，在這些地區通常只要有幾個口號就可以爭取工人，可是單純的口號對於知識分子就不夠了，共產黨人還沒有認識到，在今天的印度，中產階級的知識分子是最革命的力量，事實上，許多知識分子傾向於共產主義，可這並不是這些正統派共產黨人的工作成績，這些知識分子雖然傾向於共產主義，但是他們跟正統共產黨人之間還存在一條鴻溝。

尼赫魯其實對於共產主義並不排斥，反而論斷很多關於印共的一些主張。印度和中國的國情不同，中國共產黨人可以從土地革命起家，反帝反封建反殖民，利用農民來實現革命任務，但是印度不同，印度是宗教性質的國家，印度是異常分散的國家，印度是各邦獨行其是的國家，印度又和英國有千絲萬縷的聯繫，搞革命的恰恰不會是底層民眾，而事實上直到今天，印度的底層還是那副「知天命」的樣子，完全不具備反抗精神，尼赫魯很敏銳的意識到這點，印共沒落也證明了這一點。

印度的共產黨人跟大城市的產業工人有聯繫，他們不了解農村，跟農村也很少聯繫，產業工人雖然重要，可是跟農民比，他們就得退讓一步，因為印度今天的問題是農民問題，另外一方面，國大黨的工作人員廣泛散佈於農村中，在通常情況下，國大黨必然發展成為一個廣泛的農民組織，農民在實現他們當前的目標後，很少是革命的，將來有一天印度會發生城市對鄉村，產業工人對農民的問題

這就是蘇聯革命帶來的消極影響，印共很長時間都擺脫不了蘇聯革命模式的影響，其實何止印度，中國不還是一樣！對於發展中國家來說，農村才是問題所在，而農民的革命積極性又比較低，這不是說尼赫魯一個人說的，老毛也這麼說。而這種事情本應該早在印共革命期間就意識到的！

人們責備印度人談的過多，做的過少，這是公平的評語…………每個專門委員會和調查委員會，在長期辛勤的工作以後，總發表一份研究性的報告，「這是一個偉大的國家文件」，受到充分的讚揚，然後就被人束之高閣，因此我們既有前進和進步的名聲，又有停滯不前的好處，榮譽得到了蠻族，既得利益也安然無恙，別的國家討論如何前進，我們卻討論如何約束，限制和保衛自己，以免我們跑的太快了

對印度神一樣的評價。不說尼赫魯時代，今天的印度不也這德行嗎？什麼光輝戰鬥機，什麼阿瓊坦克，什麼這個計劃那個計劃，什麼修鐵路修高鐵，歷屆印度領導人全是這麼一個德行，連印度的那些知識分子都是這麼一個德行，寫PPT寫的宏偉無比，做事做的那叫一個垃圾。

-----------------------------------------------------------------------

綜述：

其實尼赫魯還有非常多對當時現狀以及印度以後的描述和擔憂，幾乎都是正確的，我無法一一的把它表述出來，這些描述甚至包括不同於國大黨的組織，例如說印共之類的，也對印度的現狀進行了描述和批判，對英國殖民統治時期進行了一系列描述和批判，事後也證明都是非常正確的。在印度這麼一個國家，居然出現這麼一個人物，是非常讓人驚嘆的。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quora上有許多反尼赫魯的分子，包括在各式各樣的印度論壇上對於尼赫魯描述也頗為不堪。而我更加反對這幫反尼赫魯分子，這幫人始終不明白一句話：一代人做一代人的事，李鴻章這句話說的完全沒錯，你不能指望尼赫魯包辦所有的事情，實際上沒有人能，連最牛逼的美國國父喬治華盛頓也不能，不然怎麼會有美國內戰？怎麼會有平權運動？

反尼赫魯分子無非指責這麼幾個，

第一：反對尼赫魯主張的印度教徒和穆斯林團結，反對尼赫魯對穆斯林的部分讓步。首先我要說，印度的穆斯林是印度的國民，實際上當年巴基斯坦和印度分家造成了印度的極大傷害，甚至這種分裂被中國利用，成為印度今天揮之不去的陰影，這在那幫印度教分子身上覺得強硬對待穆斯林是對的，而實際上，如果印度國內再發生穆斯林和印度教徒的戰爭，那會是印度的一大災難，因為印度國內有近2億的穆斯林！這和中國是不同的，中國漢族無神論者佔據絕對多數，印度國內必須和穆斯林搭好關係，這不是印度教徒們想或者不想的問題，這方面印度必須學習新加坡，印度的穆斯林情況還非常複雜，有部分原因就是因為印度教害的，很多達利特為了逃脫印度教的歧視加入了伊斯蘭教，從某種意義上說，穆斯林比印度教還先進些，至少穆斯林沒有狗屁的種姓制度。尼赫魯主張印度教徒和穆斯林團結是對的，除非你還想再搞一次印巴分裂。

第二：指責尼赫魯是無神論者，而印度人對宗教痴迷，他媽的這也算尼赫魯的錯？

第三：部分印度人懷疑尼赫魯和甘地是英國人走狗，因為很明顯，他們沒有受到英國人的明顯傷害。而且尼赫魯似乎和英國總督蒙巴頓的老婆有一腿。關於這個說法，我只能說，如果這是真的，那請今天的印度和英國斷絕外交關係不就得了，一個國家的誕生必然會考慮到方方面面，中英談判的時候，中方以保障英方的既得利益的前提下，和平收回香港，難道老鄧就是英國的走狗？扯淡好不，這是政治妥協。至於尼赫魯和蒙巴頓老婆有一腿，人家的私生活，人蒙巴頓都沒說話，你BB個啥？

第四：中印戰爭，哎呀不想說這個了。說過太多次了

第五，指責尼赫魯是個獨裁者。我要說，抱歉，你扯淡

第六：更喜歡蘇巴斯·錢德拉·鮑斯。OK，這麼說吧，鮑斯比他們激進，也是個律師，（我還見了鬼了，都他媽是律師，你們印度佬得是多能說啊），但是鮑斯的問題是在鮑斯認為英國太強大，要聯合日本來打倒英國，因此這位鮑斯先生曾經幾次到中國來，勸說中國停止反抗日本侵略，因為

日本則亞洲無其他國家可以對抗西方帝國主義國家，中國之潛力雖大，但在未曾統一，未曾工業
化及未曾獲得承認之前，實不能負解放亞洲之重則，照現狀觀之，無日本之援助，亞洲實無法更
生
如以日本為對抗西方侵略之壁壘，中國可獲統一建設…中國欲謀統一建設以及工業化，其唯一
實際辦法，為依照國民政府所訂中日條約，與日本言和，與國民政府修好，因而使日本軍撤離中

國

他評價汪精衛政權

余於訪日歸途訪問南京時，深感汪主席確為實現中國國父孫文先生遺囑
之指導者，同時亦信近代中國之偉大愛國者，今正為中國民眾謀福利而努力。而新中國之前途，
已因此次中日同盟條約之締結，而充滿無限之光榮

各位知乎眾，你們會覺得鮑斯比尼赫魯強？

鮑斯這人對日本人太缺乏了解，而中國人和日本人打了幾千年的交道，我們太了解日本了，鮑斯指望日本人打跑英國人，然後印度人就民族獨立了，合著日本人是共產主義者，在亞洲打仗是解放全人類來著？無力吐槽

第六，指責尼赫魯家族對印度有負面影響。好吧，就這一條你說對了。

我覺得這方面印度人和中國人認識真的有差。

手累了不寫了，這都快是論文級別的字數了。看的爽的請點贊，反駁的請寫評論。

沒了

想了10天10夜，總想不通尼赫魯為什麼要來搞我們？
---毛澤東

不認同樓上說的中印戰爭的結果並不重要的說法，相反，這場戰爭在印度民眾之中影響奇大，簡單來說相當於印度版的甲午戰爭。

尼赫魯本質上還是很反對國內種姓制度那一套的，而國內基本上認為尼赫魯的領導力缺失是敗戰的罪魁禍首，中印戰爭的失敗使他威望掃地並且很快見了甘地，這也在一定程度上無法推動國內的種姓制度度和封建思想的改革。

作為一名經濟學專業的，只能說沒想到這個世界上還有這麼蠢的人

仔細看了1962年中印戰爭的有關情況，只能說，尼赫魯他一點不愚蠢，印度絕大多數人都說中國不堪一擊，一切優勢都在印度這一邊，他以為印度軍隊能夠成功。他的唯一錯誤是沒象甘地一樣，在大家都狂熱的時候堅決剎車。

他自己給自己的評價是，最後一個治理印度的英國人。