北歐的社會主義和我們有什麼區別？
歷史 政治
先回答正題：北歐是介於社會民主主義和民主社會主義之間的社會主義國家，我朝是有中國特色的社會主義國家。
然後我想奉勸諸列寧主義派系和比列寧主義還左的派系的部分成員，注意是部分成員，這個問題下不要拚命否認北歐是社會主義然後罵小布爾喬亞，沒有意義而且也無法顯示你們不知高到哪裡去的話術和x格。不請自答，這個問題以前也困擾我很多年。中學教科書告訴我們，經濟基礎決定上層建築，我國公有制經濟佔主體，國有經濟佔主導的地位決定了我國處於社會主義階段（可能說法不夠嚴謹，老師誤怪）。目前國內公有經濟提法不多，基本都是說國有經濟。十多年前，國有經濟佔GDP也就30%左右，其實這個比率和歐洲一些資本主義國家差不多，有些行業和或部門還比不上德國或者法國等西歐發達資本主義國家。如法國超過800億法郎的銀行中，國有銀行就有10家，全部國有7家。法國最大的20家工商公司中，有13家是國有。1995年，德國500強企業里，有71家是國有。很多歐洲大企業都是國有，如雷諾汽車公司，英國石油公司都是國有。如果按照教科書的說法，那麼如果在我國都算社會主義國家，那歐洲很多國家都該是社會主義國家了。那為什麼我們是社會主義國家，他們就是資本主義國家呢？這個問題高考後就一直困擾我很久，後來參加工作後有機會到部隊比較有名的政治學院進修時，請教了軍隊這方面比較有研究的學者（沒經允許就不提姓名了），他給我的說法有很大啟示。資本主義和社會主義這個提法是由建國以來全面學習前蘇聯學來的，非黑即白，社會主義和資本主義有一條不可逾越的鴻溝。實際上，社會主義陣營國家和資本主義陣營國家的冷戰，決定了國家意識形態的。國內大肆宣傳資本主義和社會主義國家的對立，主要是國際形式的需要，和輸出革命的理論依據。後來前蘇聯解體，東歐變革，國內黨章國際共運部分也基本修改沒了，資本主義和社會主義國家對立的國際形式就沒有了。可以說，資本主義和社會主義的對立劃分，本身理論就不是那麼正確，可以說是在一定國際形式下的提法，一旦這個國際形式變化了，這個提法就沒有什麼實際價值了。自改革開放以來，貓論本質就是否定或者弱化資本主義和社會主義的區別。可以說上層基本上已經拋棄或者基本迴避了這個論調，現在還有這個問題，估計是由於教材改革需要一點一點來，不能一步到位吧。那麼為什麼很多人覺得歐洲，特別是西歐和北歐更像我們傳說中的社會主義呢？社會福利好，工資收入高，社會保障健全，政府部門腐敗率很低。一個是由於這些國家確實經濟比較發達，另一個原因就是有社會主義因素的政黨作為執政黨或者最大的在野黨。這些政黨基本上都有個共同特點，基本上都是第二共產國際分裂後，贊成以選舉的方式奪取國家政權的一些人組建的，如伯恩斯坦，大衛，考茨基等人，而列寧主張以革命的方式奪取政權，一站爆發後，第二共產國際成員大都拋棄了國際共運的主張，回國幫助本國的戰爭了，第二共產國際就實質上停止了。這樣中國共產黨自然就接受了列寧革命奪取政權的理念。相反，伯恩斯坦等人則在本國建立了社會民主黨，目前，社會民主黨在西歐北歐很多國家都是執政黨或者最大在野黨，社會民主黨基本上都信奉社會主義。社會民主聯盟目前有三十多個國家的政黨，號稱是資本主義和共產主義外的第三條道路。目前要堅持我國的社會主義，核心還是要堅持共產黨的領導，雖然政治體制還有很多問題，但是如果像蘇聯一樣，蘇共一夜垮台，老百姓也受了不少苦，國家也變成了世界二流。現在國有企業問題也很多，政府、國企貪污腐化也很嚴重，但是說句冒失的話，至少還是政治不正確，至少紀檢、反貪還能管的到，至少老百姓還可以檢舉舉報，要是像蘇聯全部都變成私人的，人家用茅台洗澡，找一萬個情婦，誰也管不到人家了。
哪有什麼社民？
都TM是心水馬克思的理想，但是又被夾邊溝、古拉格和大清洗噁心走的人。
你乎部分「左派」已經墮落到了連皮諾切特都不如的地步——論貢獻，皮諾切特治下經濟發展也不怎麼差嘛。如果你長得像皮諾切特（墮落到靠和之前比爛帶來的經濟發展證明自己的正確），走得像皮諾切特（依靠大規模的恐怖維持自己的政權），那我實在看不出你和皮諾切特有什麼區別。既然你們和皮諾切特已經是同生態位競爭，那麼被皮諾切特扔進海里也實在不值得同情，狗咬狗而已。
上面一位答主已經指出，在這群左派的眼裡，「屆屆人民都不行，屆屆先鋒隊都很行」，在他們眼裡，人民、無產階級、勞苦大眾什麼都不是，就是一批往他們的「理想」裡面扔的祭品。既然他們已經把他們的主義看的比人民還重要，那麼他們就已經做好了做一切壞事的準備，無論是發動大規模的恐怖還是墮落為吸人民血的官僚政權（他們所說的「變修」），本質上毫無區別。
中、俄兩國的紅色政權，自然是有功有過，甚至是功大於過。然而這群所謂「左派」的邏輯是什麼呢？功都是他們的，過都是修正主義者、反革命的，或者是因為修正主義者和反革命不得已而為之的。這實在是一種百用百靈的流氓邏輯。從他們的行為中，可曾見到一點反思的意思呢？一點沒有。既然如此，就不要惋惜在中、俄兩國被墮落的統治集團自己和人民共同拋棄的命運了。當你們把你們放在人民之上時，就再也沒有資格談進步了——你們自己就是進步，你們壟斷了「進步」的話語權，那麼真正的進步就是把你們打倒。
凡有基本良識的人都不難判斷，作為一個人，即便是在資本家的剝削下掙來自己的勞動果實，也比對著二流子變成的基層幹部百般奉承只求少被剋扣一點基本生活資料要有尊嚴地多了。資本主義再爛，比你們好一百倍。
//10.8 補充更新
雖然 @華子魚 先生已經將我拉黑了，但是既然被您指教了一番，自然也是要說兩句什麼的。
我所批判的流氓邏輯是什麼？就是將自己派系實踐中所有不光彩的例子開除出黨的行徑——如果你們非要這麼說，那麼這個世界上就沒有壞人了。朝代粉固然可笑，然而誰曾經見過朝代粉把某個、某幾個昏君開除出自己粉的那個朝代的呢？當代中國的國家機器，難道不是從1949年一直流傳到今天，而是從誰手裡憑空變出來的咯？
發動大規模的恐怖和墮落為寡頭政權，其本質是相同的——華先生口口聲聲說資產階級民主就是選出剝削者，然而是誰墮落成舉著消除剝削的名號剝削壓迫勞動者的政權呢？
不過華先生駁斥我的詞句，我倒是出乎意料地認同。只有當大多數人不僅用選票、而且用武器保衛自己的勞動權力和政治權力時，才能避免為了假革命之名的私慾不把人當人的行徑——在歷史上，墮落的先鋒隊和貴族集團在這一點上吃相沒有絲毫區別。
多餘的話，我也不想再說太多了，畢竟這個只能通過實踐來證明，也已經被證明過了，要麼拒絕相信而倒退，要麼就接受著她的遺產前進，如是而已。
事在人為，而且也是將越來越可為的。
話自然是說的不錯的。然而，也請注意，貴派成功的實踐是實踐，失敗的實踐也是實踐。
可能要讓點這個回答贊的一些人失望了，但是我在這個答案中也並沒有說自己是社民分子，因為我本來就不是社民分子。列寧派至少有相當多的實踐成功經驗，中、俄兩國社會的巨變說是再造也不為過，而1920年代的德國顯然是相當失敗的例子。即便是二戰當中社民黨執政的瑞典，也是通過成為德國的實質盟友才得以活下來。這些實踐實在不能稱得上光彩。我寄希望於所有人——列寧黨既然以科學為名，就請不要憑藉著以往的功績固步自封而對失敗找借口捂眼睛，不然只有在解決自己製造出來的問題的路上越走越遠；社民黨既然也自稱進步，就請武裝起來，學學你們看不起的黨軍體制，你們和舊軍人合作的前輩們只配被當作十一月罪人唾罵，一如普魯士手裡討來的俘虜兵只能締造不光彩的第三共和國。
歷史的走向如何，從來是大多數人決定的，而不是一小部分人（或是自稱包辦人民群眾的一小部分人）的特權。
事在人為，而且也是將越來越可為的。我也希望如此。然而，異端從來是算不得人的。
北歐五國+中國+朝鮮的對比：
1.
挪威，瑞典，丹麥三國為君主立憲制國家，王權專制與社會主義格格不入，芬蘭，冰島，中國，朝鮮為民主共和制國家，符合社會主義的要求。但需要指出，朝鮮最高領導人實質上架空了民主制度。2.
北歐五國人均GDP均在四萬美元以上，中國只有八千美元，朝鮮只有兩千美元。要滿足「社會主義代表先進生產力的發展要求」，中朝兩國需要更加努力。但需要指出，北歐五國的經濟，雖然可歸功於本國先進的工農業生產，但也有相當大的份額來自金融資產，即剝削第三世界國家所得，這是不符合社會主義的定義的。3.
丹麥，挪威，冰島三國為北約（世界最主要的資本主義軍事聯盟）成員國，瑞典，芬蘭為北約友好國，中朝兩國則是北約的主要假想敵。從國際關係來看，中朝更符合社會主義的要求。4.
北歐五國經濟以私有製為基礎，中國是混合所有制，而朝鮮以公有製為主。朝鮮實行計劃經濟，其餘六國皆為市場經濟。除朝鮮更重視初次分配外，其餘六國皆以政府主導的二次分配調節貧富差距。北歐五國的稅收更高，福利也更多。
5.
北歐五國實行多黨競爭制度，中朝兩國實行一黨領導下的多黨合作制度。6.
北歐五國沒有官方指導思想，中國以馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論三個代表重要思想科學發展觀為指導，朝鮮以主體思想為指導。7.
北歐五國和中朝兩國互不承認對方為社會主義國家。8.北歐五國的基督教勢力較強，但隨著社會發展，無神論者比例不斷增加。而在中朝兩國，無神論居於統治地位。現在的北歐一定程度上偏離了民主社會主義，叫其社會民主主義更準確些。但是注意，在目前的國人來看，大部分人口中的「社會主義」，都是列寧主義與其發展。今天的Socialism with Chinese characteristics，與社民/民社的相似性，可以說是基本沒有。一定程度上，我認可"北歐是社會主義的勝利"的說法，但是這個社會主義，和大多數國人口中的社會主義，並不是一個東西，兩者差別非常巨大。在這種情況下，說「北歐是社會主義的勝利」，實在是容易引發極大的誤會從歷史角度而言，「北歐社會主義」的代表——瑞典，其根源就來自瑞典社會民主黨了。其與列寧主義的根本差異，就在於對民主和人道的尊重之上，去改善社會。
社會民主黨主張清除所有阻撓人民解放的經濟、社會和文化障礙。一個沒有尊卑上下、沒有階級差別、沒有性別差異和種族差別、沒有偏見和歧視的社會是我們的目標。
——瑞典社會民主黨黨綱
而「我們」呢？
根本上仍然是列寧-斯大林主義所演化出來的極權主義體制，「民主」和「人道」蕩然無存，「尊卑上下」依然存在，只不過是過去的「壓迫者」和「被壓迫者」一定程度上反了過來。農民們受到了欺騙，最後甚至遭到了滅頂之災……這和北歐有何相似之處？最後談談北歐的"社會主義"問題。在中國當前語境下，北歐的"Socialism"和中國大多數人口中的「Socialism」壓根不是一個東西。還有個核心所在：北歐好幾個國家，在談"北歐社會主義"的時候，我傾向於只談瑞典。我個人傾向管北歐的叫北歐特色社會主義……(笑)但是這北歐特色社會主義，相對還是更貼近我個人認可的社會主義(民社)的。北歐國家有個特點，正如你球藥丸所說，他們是沒有法定最低工資的。但是真要說沒有最低工資也不準確……因為有工會之類的東西，而且這些工會甚至會覺得法定最低工資不好(不利於集體談判時候提要求)。而北歐的工會參與度可是非常非常高的……差不多百分之六七十了。所以我說了，北歐特色嘛。(你球藥丸答主這方面有點小問題，因為瑞士的工會參與度遠不及北歐，事實上瑞士的工會參與度就算乘三甚至乘四也比不上瑞典)==============更新對Leninism論調答案的駁斥==============
過去的一切運動都是少數人的或者為少數人謀利益的運動。無產階級的運動是絕大多數人的、為絕大多數人謀利益的獨立的運動。無產階級，現今社會的最下層，如果不炸毀構成官方社會的整個上層，就不能抬起頭來，挺起胸來。
——共產黨宣言
貴布爾什維克在立憲會議選舉結果之下，怎麼看也都是上文中的少數人，反而是社會革命黨才算多數人啊？
你們連共產黨宣言都直接無視，也配「無產階級專政」？羅莎·盧森堡和列寧可算是十分對胃口，但是就連她都看不下去。如果這一切都取消了，現實中還剩下什麼呢？列寧和托洛茨基用蘇維埃代替了根據普選產生的代議機構，認為蘇維埃是勞動群眾唯一真正的代表。但是隨著政治生活在全國受到壓制，蘇維埃的生活也一定會日益陷於癱瘓。沒有普選，沒有不受限制的出版和集會自由，沒有自由的意見交鋒，任何公共機構的生命就要逐漸滅絕，就成為沒有靈魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活動因素。公共生活逐漸沉寂，幾十個具有無窮無盡的精力和無邊無際的理想主義的黨的領導人指揮著和統治著，在他們中間實際上是十幾個傑出人物在領導，還有一批工人中的精華不時被召集來開會，聆聽領袖的演說並為之鼓掌，一致同意提出來的決議，由此可見，這根本是一種小集團統治——這固然是一種專政，但不是無產階級專政，而是一小撮政治家的專政，就是說，純粹資產階級意義上的專政，雅各賓派統治意義上的專政（蘇維埃代表大會從三個月召開一次推遲到六個月！）不僅如此，這種情況一定會引起公共生活的野蠻化：暗殺，槍決人質等等。這是一條極其強大的客觀的規律，任何黨派都擺脫不了它。
——《論俄國革命》
嗯，「無產階級專政」？
你也配？馬克思並沒有對無產階級專政提出過十分詳細的間接，但是恩格斯卻直接指出過——請看巴黎公社。這就是無產階級專政。
——《法蘭西內戰》1891年單行本序言
是的，這就是無產階級專政。但是巴黎公社是什麼樣的？革命者贏得了選舉的多數——當然，不得不說，也有一些反革命者當選。但是他們的存在，更是民主的體現。是的，民主，自由的選舉。
而貴布爾什維克呢？但是問題並不僅限於立憲會議和選舉權，我們還要考察取消健康的公共生活和工人群眾政治積極性的一個最重要的民主保證這一問題：取消出版自由、結社和集會的權利，蘇維埃政府的一切反對者都被剝奪了這些自由和權利。
——《論俄國革命》
嗯……對此我只能說……
而且我還有個問題啊……工人不支持你怎麼辦？工人不支持你怎麼辦？工人不支持你怎麼辦？我得問三遍呢。波蘭的人民推翻了「波蘭人民共和國」波蘭工人們統一起來推翻了「波蘭統一工人黨」貴Leninism不是很好使啊？一個在群眾中紮根很深的政權, 沒有絲毫理由去損害民主。 如果有人用暴力行動來壓制民主的時候,這個政權就不能永遠避免使用暴力。
——《無產階級專政》
克里米宮內現在正忙於頒布一部新憲法以代替舊者……從此以後，選舉的單位不是工廠，而是個人，每一個人將為自己而選舉。一旦「沒有了階級」，社會上的人就都是平等的。只有法院才有權剝奪個人的選舉權。上述這些原則，都是從資產階級民主主義的政綱中採取來的……
——托洛茨基 《論蘇聯的新憲法》
敢問貴蘇這議會是不是也是變成了」大資產階級獨裁「啊？
PS：即使是托洛茨基用詞也是」資產階級民主主義「，怎麼就成了」大資產階級獨裁「呢，這比不斷革命的托洛茨基還過激啊……=============2016年10月1日晚更新，針對更新的Leninism論調=============不出我所料，Leninist沒有放棄任何打壓民主社會主義的機會，他們變本加厲！在數十年前，他們狂呼要打倒所謂的「社會法西斯主義」在2016年初，他們仍然狂歡著圍剿所謂的"白左"，和他們同路的不止有他們的"同志"，還有右翼的「同道者」們。(https://www.zhihu.com/question/21459364大約可以算個例子)然而在如今，他們卻又裝出一副羸弱模樣，假惺惺的捏造出什麼「神聖圍剿」，又引經據典，說著什麼"爾曹身與名俱滅,不廢江河萬古流"這種話，彷彿自己無比高尚。一方面指責我如何給他人扣帽子(原文「社民分子批發的帽子太過廉價」)，另一方面卻又把田中君這種三民主義者扔進了「社民分子」的統稱。畢竟是當年前腳支持立憲會議，後腳就宣布解散立憲會議槍擊市民的布爾什維克的追隨者，如此的禮義廉，倒也是不稀奇。@華子魚的長篇大論，看似十分有道理，但是實際卻和之前的Leninist們沒什麼不同。其根本上陷入了"僅僅批判而無更佳方法"的誤區。首先，其提出了所謂「瑞典發展的歷史機遇」。但是若論歷史機遇，俄國難道就差了么？瑞典同德國的那點事被特地加粗，想來是要視為重中之重的。但是蘇聯和納粹的合作，卻似乎要更為緊密一些？(笑)然後，其拋出了觀點——既所謂的「完完全全都是依賴於整個資本主義體系」。那麼，不知道華子魚先生有何更好的見解呢？莫不是要閉關鎖國，斷絕聯繫，以明自己社會主義之志？的確，如果您是瑞典國家的統治者，如此作為倒是的確可能給自己一種崇高之感。不過底層人民生活得怎樣，恐怕就不是您會考慮的了。隨後，華子魚先生又拋出了有趣的看法——「一個個宏偉的經濟數據的背後，是亞非拉乃至全世界無產者的血汗。那是剩餘價值的富集，也就是奴役勞動者權力的富集。瑞典跨國公司的壯大和興盛，也必然不能例外"是的，這我並不否認。但是反觀蘇聯，難道沒有蘇聯無產者的血汗嗎？而二戰之後，難道沒有波蘭，沒有捷克斯洛伐克，沒有匈牙利無產者的血汗嗎？但是畢竟瑞典社會民主黨只是瑞典的執政黨。也正因此，社會黨國際才有其存在的必要。也正因此，才有了我們的宣言。社會主義從開始就是一場國際運動。
社會黨人努力爭取建立一個自由的和平世界，爭取建立一個唾棄在個人之間、民族之間進行剝削和奴役的世界，爭取建立一個能使每個人的個性發展成為整個人類富有成果發展的前提條件的世界。——《民主社會主義的目標和任務》
然後，華子魚先生針對瑞典的財富問題開始了攻擊。
我不否認瑞典在這方面存在問題。也因此，我主張瑞典已經偏離了民社。華子魚先生樹了一個靶子，看起來打的還挺開心。不過其中言論倒也是很有趣的呢。北歐四國至今沒有設置最低工資，連美國也不如。工人要想獲得最低工資待遇，就必須參加勞資協調的黃色工會，否則就無法得到那些工會官僚的保護。可想而知，這對於低技能、低學歷、組織率較低的工人，特別是外來勞工，是非常不利的。如果說民社給什麼人帶來了實惠，那就是給工人貴族。但，這與路燈先生所厭惡的修黨有何區別呢？
——華子魚先生
沒有法定最低工資居然能成為」連美國也不如「的證據？按照這個邏輯，難不成瑞典連中特社都不如了？(笑)我早已說過，瑞典沒有最低工資是有其原因的。而華子魚先生直接就把瑞典的工會扣上了"黃色工會"」工會官僚「的帽子，不覺得禮義廉嗎？
社會黨人提出和倡導的有關公平正義，平等互助，福利國家，維護世界和平，實現可持續發展等理念和主張，不同程度地被包括保守黨，自由黨，綠黨乃至一些極端政黨在內的其他黨派所吸收和採納。這使得社會黨的「身份特徵」和傳統理論氣質的優勢日漸模糊和淡化。
——《社會黨國際——變化中的組織，思想與決策》，國家行政學院出版社
在最後，華子魚先生在「無產階級專政」上舞文弄墨，妄圖把民主社會主義批倒斗臭，甚至在歷史上單方面的展開批判。
……奧地利社會黨領袖歡迎納粹統一奧地利、波蘭社會黨翼贊畢蘇斯基搞獨裁、匈牙利社民黨頭目順從法西斯頭子霍爾蒂清洗本黨內部的猶太人……
——華子魚先生
波蘭社會黨在1926-1939年的絕大多數時間都是反薩納齊政權的。如果單單指五月政變的話——我沒記錯的話，即使是波蘭共產黨當時都是宣布支持五月政變的。
至於匈牙利社民黨問題，如果我沒記錯的話，1944年匈牙利政變之後社民黨直接被宣布非法了……再之前的話，似乎匈牙利的猶太人並沒有遭到太多迫害？至於後文中關於社會革命黨的論調，堪稱禮義廉的典型。布爾什維克的土改就是以社會革命黨的綱領為基礎的，你告訴我社會革命黨拒絕討論土改？土地社會化綱領在俄國農民中擁有廣泛的影響力,儘快解決俄國土地問題的必要性,迫使急於奪取
政權的布爾什維克黨在推翻臨時政府的同時,便頒布了以社會革命黨土地綱領為藍本的《土地法令》。師建軍. 俄國現代化道路探索——試析俄國社會革命黨土地社會化綱領的命運[J]. 俄羅斯研究，2006（3）：76~83.
而且貴蘇和納粹那關係，可真是深厚無比啊！還用我說不成？(笑)
而接下來的「滅頂之災」問題，我想我也沒有太多好說的。事實勝於雄辯。請問Leninist們，聖彼得堡市民的鮮血好不好喝？坦波夫農民的痛苦抽搐好不好看？烏克蘭農民的屍骸好不好吃？東歐諸國人民的怒吼好不好聽？是啊，你們的腳下就是屍山血海。而你們面不改色心不跳，甚至還能平靜地問出什麼「讓工人和農民遭受滅頂之災的究竟是誰呢？」這樣的話？Leninist的禮義廉，已經大大的超乎了我的預期！至於最後「無產階級專政」的陳詞濫調，其空洞的教條主義實在是令人作嘔。無產階級政權要用暴力壓制的，恰恰就是資產階級？所以說你們就用暴力去對付社會革命黨(笑)？然後再去和納粹陪笑臉？教條歸教條，但是揮起空洞的教條之後，每一句話卻又都在打著自己的臉……噼啪作響！荒誕，而又滑稽。至於共產黨宣言，打我的臉？我引它是給您們看的，您拿來打我的臉做什麼？「社會黨」和「共產黨」都分不清么?關於立憲會議的部分完全就是胡扯一氣，連「立憲會議只相當於政協，蘇維埃才相當於人大」這種胡話都說得出來。感情您家政協能「立憲」？！而且布爾什維克對立憲會議一開始是什麼態度呢？二月到十月間,布爾什維克在不斷抨擊臨時政府拖延召開立憲會議的同時,一再承諾只有它才能保證立憲會議選舉如期舉行。在蘇維埃第二次代表大會的文件中,很多地方提到了立憲會議:致工人、士兵和農民書宣布,蘇維埃政權保證按時召開立憲會議;土地法令具有臨時性質,土地問題只有全民立憲會議才能加以通盤解決;成立工農臨時政府,在立憲會議召開以前管理國家。
姚海. 俄國革命中的立憲會議問題[J]. 史學集刊，2009（1）：64~73.
選舉前牛皮震天，選舉失敗後百般抵賴。
沒事，你們大可以繼續兜售你們的謊言。但是歷史始終都在那裡，貴布爾什維克在立憲會議選舉前的一言一行，大家都看在眼裡。「立憲會議只相當於政協，蘇維埃才相當於人大」您繼續吹，不要緊。華子魚先生問我是否害臊？不，我怎麼會害臊？該害臊的是你們，而不是我啊！你們把槍口指向社會革命黨人，你們用毒氣對付坦波夫的農民，你們同納粹同流合污……而今天，你們用血淋林的雙手指著我，質問我是否害臊？不，我不害臊。我高舉我們社會主義者的紅旗，反對你們的紅旗。因為你們的紅旗是用你們槍口下的人民的鮮血染成的！關於現在社會黨的現狀華子魚先生對現在的一部分社會黨國際成員大加批判……甚至扣上了「反革命」這種帽子。那麼如何「反革命」呢？哦，感情是鎮壓了貴黨。嗯，這帽子我給滿分。不過恕我直言，貴黨打壓社民黨(當然，很多時候有個好聽的名字——合併)簡直不要太多。當年您鎮壓SRs時候氣勢如虹，怎麼今天被別人反過來鎮壓了就罵別人反革命了？嘖嘖。民主社會主義/社會民主主義今天的發展的確面臨其困境，挑戰與諸多問題。不過，輪不到貴不知道在哪兒苟延殘喘的Leninism來指手畫腳。Leninism自我標榜「社會主義」，卻又干著極權的勾當，終究迎來了失敗與崩潰。而今天，他們仍然心有不甘，垂死掙扎著嚎叫所謂的「科學社會主義才恰恰和貴民主社會主義相反，是有著未來的學說」，也真是可笑至極。由於沒有人道主義真正的社會主義共和國就不可能存在，因而企圖把一個人道主義的政權建立在殘忍的基礎上面，這是最應該反對的。因為這個共和國必須體現法國大革命的口號，即「自由，平等，博愛」。
——考茨基著 《社會民主主義對抗共產主義》
不好意思，那句話我也用一下在這有著歷史意義的時刻,我們德國社會民主黨人莊嚴地保證要維護人道和正義、自由和社會主義的原則。
——社會民主黨領袖 奧托·維爾斯
============2016年10月8日更新============爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
在這有著歷史意義的時刻,我們德國社會民主黨人莊嚴地保證要維護人道和正義、自由和 社會主義的原則。任何授權法都不能給予你摧毀永恆的、不可摧毀的思想的權力。
——德國社會民主黨領袖 奧托·維爾斯
這個鍋我們不要！
在接下來，華子魚先生的言論已經不值得駁斥。
要了解北歐的話這個問題下的幾個答案寫的挺不錯的
北歐究竟發達到什麼程度? - 政治至於區別，隨手在wiki上找的數據對比：
基尼係數：
差距最小，基本在同一層次的：
差距最大的：
就我個人看法而言：如果放寬社會主義的定義，北歐或是趙國或是nazi都好像可以算，但嚴格來講誰都算不上，但北歐相對而言是當今世界最為接近的
而社會主義思潮追溯較早文藝復興時期的莫爾的《烏托邦》中的一些描述：每三十家①每年選舉一個官吏，這個官吏在他們的古代語言中稱為攝護格朗特，現在稱為飛拉哈。在十個攝護格朗特和其所屬家族之上設有另一個官吏，這個官吏原來稱為特朗尼菩（Tranifor），現在稱為首席飛拉哈。全體攝護格朗特，共二百人，舉行秘密投票，選舉國王，選舉以前，他們先宣誓絕對推選賢能。國王有四個候選人，系由城中各區人民提名選出，交元老院宣布的。國王職位任期終身，除非他被人懷疑有專權獨裁企圖。特朗尼菩系每年選舉，但是如無確實理由就不加撤換。所有其他官職都是一年一任。特朗尼菩每三天與國王會晤一次（在必要時，次數也可加多），商討公共事務，處理私人爭端（爭端有時也發生，雖然少有）。每次集會時，都輪流有兩個攝護格朗特列席……除了在元老院和人民大會以外，對於公共事務禁止作出決定，否則要處死刑。據他們說，之所以發布這些條例，是為了防止國王和特朗尼菩共謀叛亂、壓迫人民、推翻國本。如果事實重大，則必須提交攝護格朗特，而向其區內各家族傳達，同他們討論之後，再將決議傳達元老院。有時，一件大事還必須交給全島人民投票表決……
這個社會的各種建制的目的首先在於使全體公民都有可能在社會所不需要的剩餘時間以內，擺脫體力勞動，而將其時間貢獻於自由的腦力活動和發展。因為他們認為人生的幸福正在於此。
以及離我們時間最近的，權威最大，工業革命時代的馬克思的一些想法：
為了防止國家和國家 關由社會公僕變為社會主人——這種現象在至今所有的國家中都是不可避免的——公社採取了兩個可靠的辦法。第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任，而且規定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二，它對所有公務員，不論職位高低，都只付給跟其它工人同樣的工資。公社所曾付過的最高薪金是6000法郎。這樣，即使公社沒有另外給代表機構的代表簽發限權委託書，也能可靠地防止人們去追求升官發財了。-----《法蘭西內戰》
在共產主義社會高級階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之後；在勞動已經不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之後；在隨著個人的全面發展生產力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之後，——只有在那個時候，才能完全超出資產階級法權的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！ -------《哥達綱領批判》
綱領性文件《宣言》里的總結：
代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。
大體上社會主義思潮幾百年來都是對人自由發展的權利矢志不渝的追求，這一權利一直被政治和資本結合的權力所壓制，於是馬克思期望一個強化版的巴黎公社能在世界範圍內粉碎資產階級，作為馬克思一撥的繼承者列寧成功將原來的資產階級粉碎，然後成為變本加厲的資產階級，打造出蘇聯這個超級辛迪加的記性資本主義形態最後不攻自破；另一撥人通過跪舔資本家進入趙家家門，但也謀求到了一定改良，得到了如上所示的成果，當然佔據高端產業鏈分得美國為首的資本主義全球體系的一杯羹，人少坐吃一些資源，長期處於和平和政治穩定不間斷的資本主義積累都是主要原因
對勞動的解放重而實現每個人的自由發展，每個人都能（有能力和客觀條件）學習從事自己所喜歡的事情自由安排工作才是共產主義的核心命題，反而沒幾個人注意，大多著眼在解決資本主義弊病之一的貧富分化上，不少人印象反而是平均主義，所以同樣福利不錯的勳章控的蘇聯和納粹德國都看上去有些像了
那麼哪個相對來說更像就不言而喻了
而北歐能否進一步確立社會主義，要看歐洲合作社經濟形態的發展改造，中美兩大資本集團會不會把現在的世界體系玩崩，一個國家的命運啊，當然要靠這個國家人民的奮鬥，但是也要考慮到歷史的行程。人家是從資本主義走到社會主義，我朝是幻想從封建社會走向社會主義。你要說我國什麼時候走到社會主義，我能說我國現在還處於資本主義原始積累時期嗎？你看看那個國家工會是擺設？那個是大資本家控制的國家羅天昊：別讓李嘉誠跑了眾所周知，在中國，地產行業與權力走的很近，沒有權力資源，是無法做地產生意的。由此，地產的財富，並非完全來自徹底的市場經濟。恐怕不宜想走就走。就官方感受而言，李嘉誠不顧念官方此前對其在基礎設施，港口、地產等領域的大力扶持，在中國經濟遭遇危機的敏感時刻，不停拋售，造成悲觀
情緒在部分群體中蔓延，其道義的高點，已經失守。低買高賣，確實是市場經濟，但是，地產、港口等產業，恰恰是中國最不市場化的產業，沒有權力的扶助，哪裡
來的機會?合作時借權力，賣出時說市場，似乎雙重標準，讓人難以淡定。在大陸，很多基礎設施建設，亦有李嘉誠的身影，如深圳的鹽田港，大陸方面即交給了李嘉誠。「一哥」李嘉誠如此，「二哥」李兆基和「四哥」鄭裕彤，也是如此，李鄭興建了「香港國際會議展覽中心」等眾多香港地標性建築物，無政府人脈，是絕對辦不到的
受@田中四郎最後一句話啟發，我也湊個熱鬧給泛列寧們出個主意。
馬克思，恩格斯晚年觀點不夠列寧主義，是因為缺少堅強有力的黨的領導。馬、恩發表的觀點既沒有經過任何蘇維埃的討論，也不符合其它國家的民主集中原則，不能認為是科學的馬克思主義理論。
泛列寧們要的不就是一句話，窮則社會民主黨不是共產黨，達則社會民主黨必須死嘛。
接下來正經答一下這題，我比較喜歡用一些問題來引導出元問題的答案。
一.北歐的現狀好不好？好二.什麼造就了如今北歐的好？（重點）
國際秩序與全球資本分工三.這種好可持續嗎？
不可持續，國際秩序、資本流向與分工都是會變的。長遠來看，就像斯德哥爾摩好於耶姆特蘭一樣，地球上有太多地方好於北歐了。只要「人的發展」得以實現，或者說，平均化，北歐一定會退回她應有的地位。四.什麼情況下國際秩序，資本分工或「人的發展」會起變化？
無產階級的先進組織引導人民覺醒，再覺醒，通過合法的與非法的鬥爭重塑國際秩序，改變分工及人的發展。五.誰是現行國際秩序，資本分工的最大收益國，可從朝鮮戰爭、改革開放、蘇聯解體之後任意時間講？（重點）
中國六.如何看待有些列寧主義者想改變現行國際秩序與分工？
打死七.那麼北歐到底是不是社會主義國家？
yes and no。社會主義有一萬種，而且不是只有死人提出過的社會主義才叫社會主義。如果一個瑞典人願意，他完全可以自稱生活在瑞典特色社會主義國家裡。八.北歐與我國的區別
1.生產力不同，這是廢話2.生產關係不同，這也是廢話3.生產關係調節不同。北歐的生產關係調節（結果）在全球算是相當好的，幾國中肯定有人能進前十，具體幾個不好說。中國的生產關係調節（方式）自稱世界第一，（結果）是公認比較一般的，這個公包括甚至主要就是中國共產黨。所以由中國共產黨發起改革、整風、運動的頻次比資本主義經濟危機的爆發頻次還要高。當然，沒人蠢到為了避免30年一波的危機而選擇15年一波的危機，所以我們要看到中國式生產關係調節相對於資本主義生產關係調節的優越性，那就是我們一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧困，三不去折騰資本主義國家。而資本主義國家面對危機一要輸出戰爭，二會輸出飢餓和貧困，三會不斷折騰全球。九.為什麼我沒有發現中國對北歐有這種優越性？對這種不同的制度我們應該歡迎嗎？
因為北歐獨特的國情導致的。北歐輸出戰爭、飢餓與貧困的難度正經不比中國徹底消滅國民黨小。正所謂鞋子舒不舒服只有穿的人知道。北歐的制度是由北歐人民選擇的，並且戰後數十年的發展證明這是成功的制度，有益於北歐人民的制度，有益於世界和平與發展主題的制度。根據國情不同，好的制度不必處處相同，各國應該有自己的特色。我們歡迎北歐人民在北歐特色社會主義制度的旗幟下加入社會主義大家庭。十.如何在涉及不同國家的討論上完善左派理論，不讓左派變成過街老鼠人人打？例：朝鮮，瑞典
錯誤答案：朝鮮曾經是成功的社會主義國家。只是後來它變修了，所以完蛋。瑞典是資本主義國家，吃棗藥丸。正確答案：朝鮮是建立在兩班體制下披著社會主義皮的古典亞洲國家，吃棗藥丸。瑞典是建立在發達資本主義基礎上的先進社會主義國家。我們要學習其先進性，大力發展本國生產力，調整本國生產關係。同時認識到中瑞兩國國情不同，中國特色與瑞典特色不同。只要是人民的選擇，對人民有益的都是正確的，不存在只有一個正確其他都是修正主義這種說法。把瑞典拉成自己的隊友，把朝鮮踢出去，這樣才對嘛。什麼是社會主義？——共同富裕北歐做到了富裕，蘇聯和中國做到了共同。——————————————看到 @華子魚 先生的大作，在下覺得有必要說些什麼。講道理，列寧主義分子宣稱自己是馬克思主義的正統繼承者，是極其無恥的。這就好比中特社宣稱自己是社會主義的正統繼承人一樣可笑。另外，在下特別喜歡你們不學無術還挖空心思妄圖靠馬恩的一些話否定馬恩的另一些話的樣子。
歷史表明我們也曾經錯了，我們當時所持的觀點只是一個幻想。歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當時的迷誤，並且還完全改變了無產階級進行鬥爭的條件。1848年的鬥爭方法（引者註：指《共產黨宣言》中說的暴力革命），今天在一切方面都已經陳舊了，這一點是值得在這裡較仔細地加以研究的。歷史清楚地表明，當時歐洲大陸經濟發展的狀況還遠沒有成熟到可以剷除資本主義的程度……在1848年要以一次簡單的突襲來達到社會改造，是多麼不可能的事情。舊式的起義，在1848年以前到處都起決定作用的築壘的巷戰，現在大都陳舊了。如果說在國家之間進行戰爭的條件已經起了變化，那麼階級鬥爭的條件也同樣起了變化。實行突然襲擊的時代，由自覺的少數人帶領著不自覺的群眾實現革命的時代，已經過去了。無產階級的一種嶄新的鬥爭方式就開始被採用，並且迅速獲得進一步的發展。原來，在資產階級藉以組織其統治的國家機構中，也有許多東西是工人階級可能利用來對這些機構本身作鬥爭的。工人開始參加各邦議會、市鎮委員會以及工商仲裁法庭的選舉；他們開始同資產階級爭奪每一個由選舉產生的職位，只要在該職位換人時有足夠的工人票數參加表決。結果，資產階級和政府害怕工人政黨的合法活動更甚於害怕它的不合法活動，害怕選舉成就更甚於害怕起義成就。在羅曼語國家裡，人們也開始愈益了解到對舊策略必須加以修改了。德國所作出的利用選舉權奪取我們所能奪得的一切陣地的榜樣，到處都有人模仿；無準備的攻擊，到處都退到次要地位上去了。
你們這些人呀，只看馬恩早年說的話，還是要學習一個的。
哦，當然，在下可以幫你們出個好主意。「馬克思和恩格斯晚年變修了！」其中一個是假的，一直畫大餅。
謝邀
北歐這叫「社會主義性質」的國家，其核心還是資本主義。
當共產主義運動如火如荼的時候，也點燃了西方資本主義國家內部的工人階級的反抗心理，那時候的西方工人階級非常慘，沒有雙休日，沒有保險，沒有福利，沒有這沒有那，純賣苦力的，有了共產主義運動後，西方工人一天到晚罷工抗議，要求提高待遇，否則你們資本家也停工了別賺錢了。這是西方資產階級極其痛恨共產主義的根本原因。迫於工人運動的壓力，西方資本家被迫讓利，給了工人雙休日，各種福利，最低工資，五險一金等等。這種階級鬥爭並不是像太陽花那樣的還沒步入社會的被煽動愣頭青年，少年不知愁滋味為賦新詞強說愁的那種鬥爭，而是工人們真的活不下去了，橫豎是活不下去，不如我們工人不幹活了也讓資本家們餓死。這種真能以死相逼的抗議才是真的抗議，這是輪流絕食的台灣被洗腦青年學不來的。
之後由於科技革命，西方資本家賺的錢直線上升，資產階級和工人階級的差距又大了起來，於是工人們繼續又罷工，要求提高待遇，於是隨著資本家賺的錢增多，工人階級的工資待遇福利也水漲船高，雖然相比資本家賺的還是少的多的多，但西方的工人階級和發展中國家比工資福利高多了，也漸漸成了發展中國家的人羨慕的對象。從博弈學角度上講，如果資本家也沒有餘糧的話，也真的沒法給工人提高待遇，所以工人和資本家之間的鬥爭往往會停止在雙方都能接受的水平上。
由於國情不同，北歐國家人口很少，但因專精的產業相對較多，科技水平較高，資本家賺錢卻不少，當工人們罷工要求漲工資到他們覺得還可以的時候，相比其他發達國家，他們的福利待遇都要好很多，形成了「福利型國家」。福利型國家由於人均物資豐富（還不到共產主義階段的「極為豐富」），就更少追求資本主義精神里的「多勞多得少勞少得」，而更追求社會主義精神里的「平等」思想，以及「按需分配」思想，所以實際產出較少的人如老弱病殘幼懶的人都可以得到很多社會資源扶助，沒辦法，會賺錢的人太能賺錢了嘛。
這時候雖然北歐是「資本主義」，但受共產主義運動的影響下，逐漸形成了帶有社會主義性質的比較和諧的社會，階級矛盾極為緩和。大多數國家並不會單獨存在僅一種意識形態，資本主義和共產主義的影響是相互的，互相之間都會留下痕迹。比如中國現在就屬於「資本主義性質」的國家，但本質還是社會主義。回答問題的都審題了么？人家問的是北歐的社會政治形態，分析的核心應該落在「社會」上，但大家都偏向於噴中國和共產主義，以及爭論「社會主義是什麼」的問題。我就不罵街了。
抄一段文獻吧，彼得·古勒維奇Peter Gourevitch的《艱難時期的政治》（Peter Gourevitch, Politics in Hard Times: Comparative Response to International Economic Crisis）。這本書把社會作為研究的核心，比較了英國、法國、德國、美國、瑞典的社會聯盟以及在三次經濟危機時的政治演變。
瑞典模式，同樣是社會力量（左派力量、農業黨、資本集團）妥協的結果，不是國家振臂一呼的結果……
Saltsj?baden Agreement在大蕭條最嚴重的時期，即在 1932 年的緊張歲月里，當魏瑪共和國正處於崩潰之時，瑞典發生了引人注目的聯盟重組。農民黨在傳統上一般與中間和保守政黨結盟，但現在卻與傳統上的敵人——社會民主黨達成了一項協議。這個被當時人們稱作「奶牛交易」的條件是，社會民主黨接受較高的食品價格，通過各種價格
補貼計劃換取農民黨支持較高的失業保險、工會的權利以及利用財政刺激促進充分就業的公開政策（雖然現實更為複雜）。這種交易的政治條件涉及受社會民主黨支配的一個聯合內閣。瑞典在這個時期形成的政策和政治與其它國家相比是最穩定的；它們持續了四十四年，直到社會民主黨在 1976 年的選舉中以微弱劣勢失利為止。其他斯堪的納維亞國家也建立了相似的聯盟：1935 年的挪威
和 1932 至 1933 年的丹麥都是如此。在丹麥，重要的政策轉變發生在 1933 年 1
月 30 日；希特勒接管德國的事件也發生在同一天，但丹麥最主要的報紙給予了前者更重要的地位。
……
瑞典工人黨（SAP—社會民主黨）和農民黨在戰勝了各自所面對的政治障礙之後達成了奶牛交易協議。當時令人驚訝的是，工人願意接受更高的食品花費，
而農民同意給工人更高的工資。在這之前，這種特殊交易還從來沒有發生過。在
此之後，似乎清楚且一點兒也不令人驚訝的是，這兩個組織恐怕是最不忠於經濟正統主義的兩個組織，而且在危機之時都非常願意進行改革的試驗。最引人注目的一點不是交易條件而是達成一致的事實。
……
1938年，在一個叫薩爾特舍巴登的休假小鎮，勞工、商業、農業和政府的代表們共同努力達成了一個協議，這就是1945年之後所有西歐國家都在運用模式。這個協議的交易條件是商業界對社會民主黨政府的認同、高勞動成本（高工資和福利制度的收益）、支持充分就業的財政政策以及政府對社會服務的積極推動；用以交換的是勞動市場上的勞工和平（如不罷工）、私人財產所有權和資本市場的繼續保持、對世界經濟的開放。這種模式在瑞典取得了成功，而且甚至從1976年到1981年執政的資產階級聯盟也不能改變蘊涵於全部政策模式中的權力關係。歷史。
一個是熱月反動末期，一個是緩慢而和平的反抗原子化時期。政治。一個資本主義警察國家，一個是資本主義憲政（形式）民主國家。資本主義和有特色的社會主義。
下一題！我對北歐社會一無所知，看到這個問題就想進來學習一個。然而看了一下大家的回答，發現都是說福利，說生活水平，吐槽TG。為什麼沒人從生產關係角度論述這個問題呢？
(原題: 北歐的社會主義和我們有什麼區別？)
北歐保護產權，保護隱私，保護消費者， 投資者， 堅持自由市場，自由貿易，不搞價格干預。生育補貼由政府出。
你國沒收私人財產，隨意泄漏隱私， 犧牲消費者， 投資者， 反對自由市場，WTO承諾空口放炮。電動車，計程車， 鹽業等全是保護主義，火車票，挂號費，汽油價全是發改委插手，農業，光伏，出口全是補貼，股市禁止做空，樓市只准漲不準跌，匯率長年固定。生育補貼由企業出。
北歐事情按照基苯法來，你國法律不是擋箭牌。
-------------------------------------------
ps: @你球藥丸 的說法不妥
北歐雖然高度自由市場, 但是生育補貼, 免費高等教育, 全民社保, 人道主義監獄(不強調勞改), universal Basic income, 這些是明顯的社會主義
不能說北歐沒有最低工資法, 不特許國企壟斷, 高度自由市場, 高度自由貿易就不是社會主義
pss： 有些評論員閱讀能力有缺陷， 這裡給點tips： 題目問的是區別， 不是哪個好
從原則上來說，所有福利（稅收）的來源都是工人階級的剩餘勞動，用工人自己的錢去幫他促進教育，醫療福利是件很可笑的事，高稅收也很容易轉嫁到勞動者頭上。馬克思主義者只贊成一次分配
再者說在資本主義法權體系上建立福利國家不可避免的會圈養一大批官僚。在收稅過程中他們很容易和資產階級達成某種協定，比如為了稅收讓渡某些特權。這種二次分配造成的後果甚至比自由放任更加惡劣。樓上也有人說了，北歐的貧富差距比一般資本主義國家更大。這種腐敗顯然是功不可沒的
當然了，雖然社民黨人大都是些庸俗的人道主義者，但總比撕開了最後一層臉皮的保守派要強從這種論調就可以看出馬列主義教育在我國是多麼的失敗--社會主義區別於資本主義 根本的是兩條：生產資料公有制 無產階級專政。這些西方高福利國家哪個不是國家資本主義的容克集團？哪個不是在資本主義議會的幌子下實行資產階級 尤其是大資產階級獨裁？
所以 左派不把希望寄託於能問出這樣問題的小資產階級 我們的希望還在於工人階級和站在無產階級立場上的知識分子。一群吃青菜的指著吃豬肉的說龍肉才是好吃的美味。有意思？
這裡就說下北歐的歷史來說下對北歐的看法吧。北歐國家大多是以日耳曼人為主，日耳曼人實質上類似於中國的客家人，他們在大遷徙開始前由各種勢力組成，大遷移後逐漸向羅馬地盤流動，在羅馬沒有分裂前日耳曼人大多只能與其交戰，羅馬人的最大優勢在於修建堡壘。
羅馬人大多喜歡修建新的據點，然後建立道路網路，隨後進入人口逐漸穩固化，這與羅馬公民制度有關，但羅馬在攻克高盧和西班牙前大多只是在地中海周邊活動，這讓雙方的戰爭更像是資源的劫掠戰。北歐神話屬於多神教的宗教，多神教往往是由不同的部落和勢力組成，這種組合有利於統一文化體系下不同的勢力之間的平衡關係，在建立神系和神譜後各方大多信仰自己篤信的神，這種早期宗教形式與羅馬之後的基督教形成了博弈關係，最終基督教取得了優勢。
尤其是在日耳曼人進入西羅馬並將其取代後，爭奪羅馬後裔的紛爭逐漸上升導致很多日耳曼人追求羅馬化，但北歐身處歐洲北部，這一轉變較慢，在這種情況下他們採取航海與其他勢力進行交往是手段之一，這種方法逐漸用於戰爭，即他們擁有不錯的船隻建造能力和很多的優秀武士，崇尚武力使得北歐勢力逐漸以維京人形成了代表，維京人並不都是海盜。
而是海盜成了一種最響亮的名牌，再加上遊戲和影視的傳播造成了維京人大多都是海盜形象，實際上維京人形成了擴張的勢力，他們的足跡遍布歐洲北部，甚至一度伸展入地中海，可以這樣理解，當時的北歐人善於航海技術，所以他們擁有了從北歐攻打英倫三島、法國的能力，其中一部分人成為了基輔羅斯形成了之後的俄羅斯等國。維京人的制度其實與羅馬共和國差不多，也是強調貴族、公民、奴隸之間的關係，這使得當他們形成一個以公族為力量的勢力時，他們對外的擴張和戰爭能力就非常強。
但最終海洋的控制還是落入了西歐國家的手中，這使得他們勢力不再那麼強勢，但北歐國家還是誕生了如瑞典這樣的強勢國家，並且北歐國家比較善於外交手腕，這使得他們經常遊走於歐洲強勢國家之中，隨著沙俄的崛起和西歐的強勢，北歐的優勢逐漸衰落。
歐洲列強的相互征伐讓北歐的地位下降，但之後隨著二戰的結束，北歐逐漸將發展放在商業上，在政治上北歐國家由於地緣原因使得他們並不是爭端的中心，但國家大多不是很大，人口又不是很多，使得他們形成了類似於船小好調頭的國家，他們只要將某些產業形成強勢地位，其所能獲得優勢就將非常明顯，再加上在冷戰中北歐並沒有過多捲入，讓他們獲得了很多的優勢。
由於在政治上他們不能獲得控制權，在經濟發展上形成了很多企業，比如：宜家、伊萊克斯、沃爾沃、愛立信等，這樣他們通過國家戰略的扶持，幾個北歐國家在這些商業領域上取得了很強力的成功，這使得大量的社會資源進入他們的內部。
而他們獲得成功後又因為議會制度，讓他們大多形成了公民制國家，北歐的稅率很高，這種高稅率人們還願意交納的根本在於公民制，即他們大多由北歐各國的核心民族組成，大量的稅負被公民認為是自己的義務，在享受權利的同時需要盡義務。
這種思想往往只能在這種國家中體現，但並不要認為這種思想很先進，相反是一種很落後的表現，因為維持這種思想的核心在於社會中的公民大多隻認可自己的公民，一旦社會來源複雜就會導致這種情況發生轉變，再加上天氣十分寒冷造成他們的地方畢竟穩定。
這種高收入、高稅負、環境相對穩定的環境使得北歐國家成為今日大概的狀態，即他們更強調發展一些優勢的產業的同時強調社會內部的穩定性。這讓他們變得小而富看似生活非常穩定。
但這種穩定需要兩個要素構成，第一個要素是他們很難實現真正的擴張，如果他們擴張，他們的公民制就會像羅馬時代或者維京人一樣逐漸瓦解，因為當社會內部的構成越來越複雜的時候，這種強調公民制度的社會矛盾就會快速上升。
第二個要素是需要世界局勢的穩定，北歐由於不在競爭的核心區，使得他們躲過了歐洲的激烈的戰鬥，這是他們獲得優勢的地方，但如果一旦強勢的勢力與他們進行博弈，他們的這種穩定環境就會逐漸改變，雖然在蘇芬戰爭中芬蘭取得了很好的成功，但是隨著更強力武器的出現，他們大多只能平衡在各方勢力之中。
所以綜合來看他們的歷史是日耳曼人當中的勢力，在掌握了航海技術和西歐沒有崛起的時代他們曾經縱橫四海，當西歐和俄國崛起後他們往往在當中尋找平衡，在內部他們依靠公民制形成內部的穩定，在對外貿易上，只要幾家公司形成國際性企業就能為他們帶來大量的社會資源。但他們的優勢往往是建立在世界局勢穩定的情況下。
（PS：喜歡或者對我的觀點感興趣的話可以加QQ群27704239來一起討論，同時也可以關注下微信公眾號博通聊聊（微信號：botongliaoliao）來關注我的更多文章，每天晚上七點到九點在鬥魚也有直播，也歡迎來提出問題）推薦閱讀：
※為什麼古時斬頭都要在午時三刻？
※愛因斯坦為什麼能在「不少人認為，物理學理論已經接近完成，今後最多在數值測定上在小數點後面加上幾個數字」的時代里顛覆牛頓的理論？
※江西為什麼簡稱「贛」？
※為什麼古代的科舉考試里連中三元的人都不出名呢？