古代波斯中央集權制度與古代中國中央集權的異同？

01-06

同是文明的重心，同是歷史悠久的大國，又同時長期處於中央集權社會，那麼這兩種中央集權制度有哪些異同？

波斯帝國自公元前550年居魯士大帝開國以來，歷經正統大型朝代有阿契美尼德王朝、帕提亞王朝、薩珊王朝、塔希爾王朝、薩法爾王朝、薩曼王朝、布韋希王朝、伽色尼王朝、古爾王朝、花剌子模王朝、薩法維王朝、阿夫沙爾王朝、贊德王朝、愷加王朝、巴列維王朝、現政府。在近現代之前2000多年的古代歷史中，大多數時間是以一套完備的中央集權官僚制度來組織、管理國家各項事務。

阿契美尼德王朝

古代波斯與古代中國為什麼要實行中央集權？

伊朗和中國類似，屬於古代亞洲大國，同時是文明的中心區域，在古代又同時開創並執行了君主專制+中央集權這樣一種統治管理模式，因此兩國歷史存在不少相通之處【也可以說這是歷史發展的規律之一】。

在波斯帝國建立的前夕，波斯還只是一個默默無聞的小邦，全國分十個部落，四個種地，六個放牧【一說六個種地，四個放牧】，具有帝王才能的領袖居魯士經過多年征戰，將這多個互不統屬的部落整合為一個整體，此後又兼并米底王國，形成波斯帝國的最初雛形，居魯士執政時經過數十年的開疆拓土，波斯的版圖呈倍數式的擴大。到居魯士撒手人寰時，波斯的疆域已經從地中海延綿至印度河流域與帕米爾高原，方圓上千公里，成為當時世界上最大的國家。俗話說，萬事萬物都會是一把雙刃劍，居魯士去世後，他繼承者們隨即面臨著一個難題：波斯的版圖過於龐大，地理、種族成分都比較複雜，整個環地中海沿岸在此之前都從沒出現過這麼大的國家，沒有現成的管理經驗供以複製抄襲，那麼該以什麼樣的方式治理好這個國家呢？

繼業者之一的大流士著眼於當下所面臨的問題，在部分借鑒前人經驗的基礎之上結合自己的設想，勾畫出具有自我特色治國藍圖。在公元前522年平定高墨塔叛亂之後，大流士正式登基，將自己的設想加以實踐，史稱大流士改革。

加強皇權，確立君主專制的統治形式。
全國設立20個行省，派遣官吏治理。
修建驛站官道，強化各地交通聯繫。
全國分為若干個軍區，整頓各地軍備。
統一貨幣。
統一度量衡與賦稅。
其他一些改革措施

大流士的改革無疑有許多益處。1.這是波斯人創立中央集權管理體制維繫龐大帝國的第一次嘗試，為後世相關體制的進一步完善奠定了基礎；2.進一步強化了波斯的綜合實力，改革將帝國的部分地區的政治、經濟、文化整合為一個整體【比如法爾斯地區與以埃克巴坦為核心的米底地區】，打破了居魯士時代那種邦國聯合式的局面，阿契美尼德王朝作為波斯第一個大型朝代能夠延續200餘年國祚，很大程度上歸功於大流士的這一番大刀闊斧。

但是這一改革同時存在許多弊端。1.波斯帝國的中央集權制度畢竟是初創，缺乏從上到下一套明確的指揮系統，許多條文規定很不合理；2.缺乏一套持之以恆的機制將中央集權系統完全貫徹下去，中央集權制度能否得到基本有效的執行，取決於在任君主的領導能力，阿契美尼德王朝最後幾任君主普遍昏庸無能，使得大部分制度形同虛設；3.此時波斯人的文明程度還不是很高，同地中海沿岸諸多民族相比還有較大差距，導致許多官吏的行政管理能力低下，無法治理好當地社會。此外，限於當時的交通水平，阿契美尼德王朝對邊遠偏僻地區的管理薄弱，其實直到阿契美尼德王朝崩潰時為止，各個地區、部落的孤立性和分離主義傾向依然存在，許多個行省仍然擁有自己的一套度、量、衡制度和貨幣體系，在社會經濟上仍可獨立存在。因為波斯帝國從本質上講還沒有走出軍事行政聯合體這樣一個格局。

大流士改革的300年之後，在亞歐大陸東端，另一場變革在如火如荼的進行。公元前221年，秦王嬴政消滅了戰國時代最後一個大諸侯國——齊國，正式統一六國，創建了中國歷史上的秦朝。嬴政為了有效治理自己的龐大帝國，也採取了一系列措施。

確立君主專制，創皇帝制度，嬴政為始皇帝，史稱秦始皇。
設立三公九卿制，協助皇帝處理政務。
在全國推行郡縣制，取消分封制。
統一度量衡，統一貨幣。
修建馳道、長城、靈渠等工程。
其他為政舉措。

秦始皇創立了古代中國式的中央集權制度與君主專制體制，並一直沿用了2000餘年。秦始皇的功過我想我不必多說，因為大家從學生時代就熟知中國歷史的這些知識了。那麼從這時開始，亞洲【或者說亞歐大陸】的兩個大國兼文明中心分別創製了自己的中央集權體制，在此後2000年的帝制時代分別走上了各自的發展軌跡。

薩珊王朝

波斯式中央集權與中國式中央集權有哪些相同點？

從中央制度上講，波斯以迪萬【Diwan】機構為構建中央權力的中流砥柱，迪萬可以翻譯為國務機構或樞密院，在史料中最早在薩珊王朝時代出現，迪萬機構的領導人為大瓦齊爾【Vazir】，也就是宰相，薩曼王朝【874-999】時代將迪萬機構分為10個部門，分管軍事、財政、戶口、吏治、宗教、外交等，我們具體羅列這10個部門：

瓦齊爾迪萬：主管國家政務，為10部門之首。
穆斯陶菲迪萬：主管國家財政稅收。
穆爾克迪萬：主管外交、教育、資料檔案的保管。
西帕希迪萬【沙希布·舒拉特迪萬】：主管軍隊武器、裝備、軍餉等事務。
沙希布·巴里德迪萬：主管官方通訊、監察官吏。
穆希里夫迪萬：主管各地建設與發展。
皇室地產管理部：主管皇室的土地財產。
穆赫塔西布迪萬：主管市場、商貿、民事。
瓦克夫迪萬：主管宗教事務。
卡地迪萬：主管司法。

薩曼朝同時設立宮廷機構達爾甘【dargah】輔助君主決策【類似於漢武帝開創的中外朝制度】。薩曼王朝開創的這套中央集權官僚體制，既繼承了薩珊王朝的經驗，又對後續承接的王朝提供了制度組織模式；從地方制度上講，波斯自阿契美尼德王朝時期開始，地方即長期以【行省】為基本行政管理單元，在此基礎上完善中央與地方之間的垂直領導關係，中央的迪萬機構也在地方各省派出了分支部。

從中央制度上講，中國在秦朝首創三公九卿制，隋唐開始以具有機構部門職能的三省六部代替單獨官職的三公九卿，都可以協助皇帝處理大的事務；從地方制度上講，中國秦朝時在地方推廣郡縣制，此後各朝各代的地方管理一直在沿用這種模式的基礎上並逐漸加以改良，此後唐朝在地方推行道州縣層級治理、宋朝推行路州縣、元明推廣行省制度等等，儘管內容有所不同，但本質卻是類似的。

當然，在工業革命之前，限於交通和通訊發展水平的制約，即便是再中央集權的封建帝國也無法做到完全控制境內的任何一個角落，尤其是那些地處偏遠、交通閉塞的地方。中國各朝代不必多說，播州的楊氏土司政權直到明末仍是一個自立的內藩，波斯各朝代對南方波斯灣沿海以及裏海南岸等地也是實行間接式管理。

薩曼王朝

波斯式中央集權與中國式中央集權有哪些不同點？

官僚選拔機制不同

中國式中央集權在秦漢時期以察舉製作為選官的主要方式，通過派遣相關官僚考察各個才能與品德，決定是否與予錄用。隋唐時期由察舉制過渡到了科舉制，這在歷史上是一個大突破，在一定程度上避免了察舉—九品中正中制選官被幾大門閥世族以門第的優越性所填充，也保障官吏的來源更加可靠與充足。宋朝時期則將科舉制這樣一種模式進一步完善，此後科舉制一直是中國古代制度的標誌之一。雖然，我們經常對明清時代的八股取士有所詬病，但我們不得不承認考試這種相對公平的競爭機制是一個了不起的創舉，近代西方文官考試很大程度上借鑒了科舉考試。

波斯式中央集權制則有很大的不同。在阿契美尼德王朝時代與帕提亞王朝時代，波斯還基本多以世官製為主軍多，同時也提拔不少出身寒門的人士進入國家權力階層。薩珊王朝時代開始較多的以類似察舉的方式選用官吏，但此時少數重要職務仍由大貴族世襲。到薩曼王朝時代，這種類似察舉選官的方式基本制度化、規範化，對官僚的任用、提拔、貶職、罷免也有了一套比較規範而明確的程序可走。至薩非王朝時這種體系仍然還在使用。而在各朝各代興起擴張時期以及對外戰爭時期，軍功授官制同時也是選官的準則制度，以在戰場上的軍功大小為基準選用官吏。有一個特殊時期是阿夫沙爾王朝【1736-1796】，該朝由於開國君主納迪爾沙大興武功，而致使幾乎是以軍功賜官，顯然許多軍人只善於戰爭，並不善於治國。波斯文明圈的帝國自身沒能發展出類似科舉制的文官考試，直到19世紀隨著西學東漸的興盛，西方文官考試製度才間接被愷加王朝【1779-1921】吸收。官僚系統的運轉方式不同

我們先說波斯。波斯歷史上有一個有趣的現象，就是常常出現【武官治國】局面。阿契美尼德王朝時代就有好個幾起地方總督叛亂；薩珊王朝著名將領巴赫拉姆·楚賓曾一度反對庫思佬二世登基，而自立為君主；甚至中央集權制已經高度發展的薩曼王朝也偶爾面臨武將叛亂而派中央軍彈壓的問題，中世紀以後最具有代表性的薩非王朝也沒有能夠走出這個怪圈。究其原因，則是波斯各朝代普遍實行相對軍政合一的官僚體制，往往一方的省長大員，又兼是地方的軍事長官，軍政大權都握在手中，一旦中央權威出現衰落的苗頭，那些具有野心的地方大官極有可能發動叛亂，甚至發展成割據勢力，對中央集權構成嚴重威脅。同時，波斯王朝中央歷史也多次形成勢力強大的武官集團，他們同文官集團也時常出現競爭。波斯式中央集權一直沒能走出這個怪圈，中央朝廷要時刻維持強大的軍事力量，才能保障國家的整體穩定統一。

古代中國在宋朝之前也常常出現與波斯類似的【武官當權】與地方封疆大吏叛亂的情況，但宋朝之後這種情況明顯減少，中央集權的穩定性得到大大加強。這要歸功於宋太祖的【杯酒釋兵權】、收歸地方權力、重視科舉考試、扶持文人管理國家、官僚相互制約等措施，這些舉措促進中原王朝進入【文官治國】的時期，傳統的【貴族治國】、【武人治國】、【門閥治國】等等基本上已經淡出了中國歷史的舞台。

波斯歷史上有無中央集權倒退到分封制的時期？

有。繼阿契美尼德王朝被亞歷山大推翻之後，伊朗高原東北方的帕提亞人【安息人】打敗了亞歷山大的繼業者塞琉古，並接管了阿契美尼德的遺產。帕提亞王朝就更像是鬆散的邦聯式帝國，估計是因為帕提亞人此前還是游牧部落，缺乏成熟的治國經驗，靠著習慣將以往部落社會中的觀念引入到國家治理中。在帕提亞朝時代，上層權力由米赫蘭【Mihran】、蘇倫【Suren】、卡倫【Karen】三大家族【巴列維三大家族】壟斷，三大家族同另外幾個家族構成了七大家族【Haft Khandan】，境內存在一堆像阿狄亞貝尼、查拉塞尼這樣的王國、部落、希臘化邦國導致中央越來越難以管理，而上層幾大家族也逐漸各自為政，自立政權，以至於與羅馬帝國的戰爭常常陷於被動局面，最終不可避免的走上周王朝式的衰落道路。

薩珊王朝前期也沒有能夠完全將中央集權制度化。帕提亞王國崩潰後形成了無數獨立小國，其中一部分部分在被薩珊王朝征服後被允許在稱臣納貢的情況下保留自己的王位，其中就有蘇倫家族政權【中國史書稱為烏弋山離】之類的前朝元老勢力，他們具有君主【shahrdaran】的稱號。歷代薩珊君主都致力於中央集權的加強以及君主專制的強化，阿爾達希爾曾說：「一個無法約束其朝臣的君主，必然無法管理其百姓」。到沙普爾一世時，已經只有克爾曼，阿迪亞本和伊伯里亞三處的統治者繼續持有郡主頭銜，到巴赫拉姆五世時，則實現了較高的中央集權化。

中世紀的白益王朝也是一個典型而明顯的多元中心政權。白益王朝的建立者是裏海南岸吉蘭—馬贊德蘭地區的德萊木人，裏海南岸的吉蘭—馬贊德蘭地區由於地理上的相對隔絕，波斯歷代中央王朝的直接統治難以達到，多以當地政權半自治形式實行間接統治，而德萊木人同波斯人關係極其接近，所以吉蘭—馬贊德蘭與波斯中央的關係，類似於貴州土司區與中原中央王朝的關係。白益王朝在945年攻入巴格達，挾制了哈里發之後，便正式掌權。王朝名義之下有三位君主，這三位君主是白益王朝開國的三兄弟，他們同時享有【道萊】的頭銜，在各自的轄地之內沖洗自己的錢幣，訓練自己的軍隊，設立自己的那一套機構。按照子承父業的繼承原則，三位君主的兒孫們分別繼承父輩打下了的基業，而白益王朝【或許可以稱為白益邦聯、布韋希邦聯】版圖擴張的速度小於諸子分封的速度，導致白益朝的國中國越來越多、權力越來越分散。

薩非王朝以及其衛星國

有哪些曾經影響波斯歷史進程的武官集團？

我們之前提到波斯文化圈出現過典型的【武官治國】現象。波斯歷史上著名的武官集團很多，比如薩曼王朝時代的古拉姆。古拉姆【ghulam】在波斯語中指【經過軍事訓練的奴隸】，多是被波斯人與塔吉克人俘虜的突厥人。公元9-10世紀時期，波斯薩曼王朝為保障北方邊界與北方交通道路安全，同時更好地向當時還很落後突厥各部落傳播先進文化，因此數次出動大軍深入草原，打擊突厥各部，將俘虜的突厥人帶回來培養成職業化的奴隸兵，這個便是古拉姆。除戰俘以外，波斯人、粟特人【塔吉克人】主導的突厥奴隸貿易、大量自願賣身為奴的突厥貧民也為古拉姆團體的更新換代及時補充了新的兵源。少數位極人臣的古拉姆將領手握重兵，例如加茲尼王朝【962-1186年，其中999-1050年為相對大一統時期】政權的締造者阿爾普特金便曾是一位古拉姆高級將領。到公元950年代以後，越來越多的古拉姆掌握了軍事領導權，對朝廷構成嚴重隱患，同時突厥奴隸衛兵總體數量也呈大幅度上升趨勢。問題就出在這裡，第一，古拉姆部隊人員不論是將軍還是士兵，大多還保留了自己的口語，彼此之間尚可以勉強交流。第二，突厥古拉姆士兵直接接觸的第一領導是自己的古拉姆下級軍官，古拉姆下級軍官直接接觸的又是古拉姆高級軍官與將軍，小兵同其他的波斯官僚與波斯君主只能間接接觸。第三，古拉姆成員日常又多是在一起居住、吃飯、訓練或者從事其他的社會活動，在政治與軍事生活中又是將領——士兵的指揮領導關係。也就是說他們等於是有了自己的社交圈子、自己的小集團，言重一些就是具備民事、行政、軍事能力的半封閉的社會群體。上述一些列問題，導致了薩曼王朝末期頻頻出現古拉姆近衛軍干政的現象。

又比如薩非王朝時代的紅頭軍集團，紅頭軍【qizilboshi】是一個效忠薩非王朝波斯皇室的軍事化團體組織，有些史書記載薩非開國君主伊斯邁爾大帝的祖先曾拯救過一群土庫曼人【實際當時許多歐羅巴人種相貌的、說突厥語的、興波斯風俗的、波斯—突厥高度混合的人都被泛指為突厥曼人】，這些土庫曼人為報答薩非家族的救命之恩，便組成團體誓死追隨薩非家族的子孫們。紅頭軍的成員多是土庫曼人，因偏愛頭戴紅色的頭巾與帽子而被冠以【紅頭軍】的稱呼。紅頭軍在薩非王朝興起的過程中立下了汗馬功勞，很多人按照軍功授官制的原則被授予較好的官職。但是當山河穩固之後，這些昔日的功臣卻時常與波斯文職官僚集團相互掣肘、扯皮與鬥爭，令波斯皇帝們頭疼不已。阿巴斯大帝在位時期，領導薩非王朝進行一次較為全方位的改革，改革使紅頭軍的作用被削弱，成員大部分退居二線。不過在薩非王朝末年，紅頭軍又有頻繁的活動，甚至波斯末代的兩個王朝——阿夫沙爾王朝與愷加王朝，都與紅頭軍集團有著濃厚的關係。

不同？

沒有統一文字，語言，度量衡。