美國空軍先進到什麼程度？

01-06

問這個問題還想知道跟中國空軍差幾條大街。

應知友要求，文末放上中國的大象漫步，圖片來源於網路，侵刪。

——————————_

美國空軍的術語裡面，有一個專有名詞叫「大象漫步」。意思是，大批次機群以密集陣型在跑道上滑行並出動，即超大批次集體出動。

這種遊戲，沒有點實力的空軍是玩不出來的

F15

F16

C17大型運輸機

C130運輸機

這樣的數量的先進軍機，短時間內沒有哪個國家能夠望其項背。

我國空軍也玩過大象漫步，俄羅斯空軍也玩過，但是視覺效果差的實在太遠。

作為一個學過4年航空，然後轉去學航天的屌絲，深知差距巨大，當然我們進步的也非常神速了，非常神速了！這主要得益於

1近年來國家重視

2工作者都是拚命三郎

相信差距會越來越小。

下圖仍然是美國空軍的大象漫步

下圖為我國空軍大象漫步，不僅是數量還是型號先進程度，都差一些

三條大街吧。

第一條大街叫技術。

心臟病。。。這個沒什麼說的，跟人家發明飛機的國家比航空工業基礎，你這不是神經病犯了嗎？

從網上GTW們曝出來的照片看，最新服役的殲16從試飛到交付用的都是太行發動機，這麼多年，共軍終於把三代大推力渦扇發動機的可靠性解決了。

下面還有先進中推，以及第四代戰鬥機的動力系統。。。總之道阻且長吧，誰讓你是後發國家呢？

第二條大街叫數量。

這個其他很多答案，各種圖表都展示得很詳細了，不再多說。

今天共軍的空軍可以說是制霸亞太，不過到今天（17年1月）共軍的主力三代機，包括:

殲10A/B/C/S

殲11A/B/BS

蘇27系列

蘇30系列

全加在一起總數依舊沒有超過1000架（不算JH7A）

我粗略算一下，大概在九百多架左右。

還沒有美國空軍F16一種機型的數量多。

中國空軍所有服役飛機全部加在一起，大概三千多架，還沒有美國亞利桑那的飛機墳場里的飛機數量多。。。

一句話，底子薄。

當然，這是跟美國比。三代機能在一千架這個規模的只有中國。第三名俄羅斯就直接掉到七百架左右（能飛起來的）。。。

世界上有二百架三代機的國家就已經是當之無愧的地區性空軍大國。

第三條大街叫機種。

經過過去幾十年的努力，今天的中國空軍與美國空軍在機種上，已經基本持平。到2020年，這個差距應該已經彌補完全。

也就是說到2020年，跟美國空軍相比，中國空軍在機種上應該做到與美軍相同，也就是你有什麼機型我就有什麼機型，你有三代半，我也有，你有隱身戰鬥機，我也有，你有高空長航時無人機，我也有。

從一個空軍的機種分類可以看出這個空軍的野心。

舉個例子，英國空軍沒有轟炸機這個機型，這意味著英國皇家空軍的不承擔遠程戰略打擊（或核打擊）的任務。

再舉個例子，大多數國家或地區的空軍（比如韓國或者台灣）沒有重型運輸機，這意味著這些國家或地區的空軍不承擔戰略投送任務。

你的空軍有什麼機種，也就意味著這支空軍擁有什麼樣的能力，也就側面反應出這個空軍需要承擔什麼樣的任務。

如果一個國家的機種跟美國一樣，那麼我們最起碼可以認定，這支空軍未來要承擔或者說想要承擔與美國空軍同樣的任務。

那麼目前在機種上，中國與美國的差距在於隱身轟炸機，這也就意味著，中國空軍目前沒有進行隱蔽的遠程戰略打擊的能力。（當然如果你強行要把轟6K當成遠程戰略轟炸機，我也無fuck說。。。）

補充一點

上述三天大街都是硬體實力差距，軟體上的差距不好比，空口無憑容易撕逼。不過可以從側面研判。

首先一點，共軍不差錢，所以訓練經費絕對是充足的。

真的細數起來，中國空軍飛行員的年平均飛行小時數似乎還比北約飛行員的標準（我似乎記得是220小時/年）高一點，當然了，不排除是某幾個歐洲窮逼拖了美軍後腿。

所以在操作飛機這一項，飛個「夜航」，「密集編隊」或者「四種氣象」之類的科目，對於空軍來說那是不在話下的。

另外中國空軍也積極與巴基斯坦，俄羅斯，土耳其等國空軍進行交流。自己也組織金頭盔空戰演習。

東部戰區和南部戰區空軍都是經常與美日海空軍在南海或者東海上空過招的，也算是某種意義上的與美日飛行員進行實戰化聯演聯訓了。

所以在基本的訓練水平上，空軍與美軍差距不是太大。主要的差距在戰法練法都沒有美軍豐富，畢竟，世界上哪個強國的空軍，美軍沒見過？

說到軟實力，主要還是看作戰能力。

那麼從2011年以來，空軍開展金頭盔，金飛鏢，紅箭，出島鏈等等演習演練。

當前共軍在軟實力上已經掌握的能力有:

對數百架以上的大機群在空中編組，調度，目標規劃和指揮能力。（DX基地每年金頭盔比賽中需要協調指揮的戰鬥機數量都在幾百架，93閱兵空中梯隊）

單個機場的多機種保障能力。（東部戰區殲11B開赴新疆落地保障。各戰區航空兵的高原駐訓等）

跨區域奔襲作戰（飛豹曾經轉場七次飛往俄羅斯參加對地打擊演習。）

複雜電磁環境下的對地打擊（金飛鏢演習中，空軍蘇30在面對地面防空體系的情況下，靠自身攜帶的電子戰吊艙，自主偵查後對目標進行突防作戰。）

信息化條件下的遠程打擊能力（轟6K在電子戰飛機，海上巡邏機和蘇30戰鬥機地指引和保衛下前出第一島鏈外的發射陣位，演練巡航導彈打擊）

這幾個能力看的眼熟嗎？要是眼熟的話。。。恭喜，今天的中國空軍終於達到了27年前海灣戰爭前美國空軍的七成水平。。。

剩下三成

一成是戰略投送能力。。。畢竟，人家光C17就二百多架。而中國空軍運二十去年剛服役。

一成是大機群遠程加油能力。。。畢竟，美軍光是加油機數量就比中國所有保障機型的總量還多。目前空軍唯一有此能力的飛機就三架前年剛從烏克蘭買的伊爾78。至於轟油6。。。那實在是當年沒有條件創造條件也要上的結果，給小編隊奶一奶是可以的，真打起來。。。講真，先別說奶前方戰鬥的飛機，航線，攻擊次序之類的作戰節點要是規劃的不好，就是跟著它給它護航的，它可能都奶不完自己油就要見底了。。。

一成是隱身對地作戰能力。。。畢竟美國用F117改寫戰爭規則的時候，共軍還是殲6能頂半邊天的時代。

時至今日，殲20在琢磨的事情也只是如何在我軍信息化作戰體系的保障下，對抗F22＋F35，以及獵殺美軍預警機。

制空的事情尚且勉強，要發展J20的對地打擊能力，最早也要到2020年以後了。

而別忘了，現在說的還是三十年前的美國空軍。

補充2

其實中美兩軍的差距本來就很大，只不過這些年共軍與美軍差距縮小得太快，所以給人一種兩軍已經平起平坐的感覺。

但是差距大不代表美國就能對中國為所欲為。

因為戰爭不是紙面上的數據對比:

解放軍自己的目標是建設戰略空軍，這其中包括，空天一體建設，攻防兼備型空軍建設，戰略投送力量建設，三位一體核打擊力量建設等等內容。

其中核心是空軍由國土防空向攻防兼備轉型。

那麼怎麼才叫轉型呢？什麼叫做攻防兼備？

對比國土防空戰略，攻防兼備戰略首先是增加了主動攻擊的內容，第二是防的性質的變化。

而這新的一攻一防，具體表現在哪裡呢？就是解放軍空軍的活動範圍要擴大，原來是在自己國土上，現在要走出去。

不僅是範圍擴大，在新的活動範圍內，空軍活動的性質也必須從原來的防禦型轉向進攻防禦兼而有之。

而這個範圍要擴多大呢？新戰略下，空軍防禦的範圍我們大概知道，就是東海防空識別區，以及未來有可能劃設的南海防空識別區。

而攻擊的範圍要到哪裡呢？從目前空軍出島鏈訓練的距離計算，這個攻擊範圍大概是一個以西安為圓心，六千公里為直徑的圓。

這個圓像一把傘，而中國空軍的任務就是要給本土撐起這個直徑六千公里的傘。

因為這個傘下面囊括了亞太地區幾乎所有可以對中國本土產生威脅的美軍基地。

中美如果真的開戰，無論美國的F22，F35，預警機，加油機，都必須依託這些基地進行部署和保障。而能夠確保戰爭期間這些基地處於癱瘓狀態，就能夠極大限制美軍所能發揮的戰力。

好比你只用三千精兵扼守住雄關要道，對方就算大軍百萬也只能望關興嘆。

當然，這個時候對於美軍來說，坐擁數十艘航母的好處就體現出來了，基地是死的航母是活的，你打我基地容易，想打我處在大洋深處不斷機動，並且在重重兵力護衛下的航母可就難了。

即便基地被毀，使得美軍進攻無力，但只要航母尚在，美軍依舊可以保持在第一島鏈外的壓倒性優勢。

而對於航母戰鬥群的打擊，鋪開來說就長了，這裡說的是空軍，航母的事情暫且不提。

回到前文，能夠具備這個遏制美國進攻能力的只能是空軍。

火箭軍的導彈是一鎚子買賣，用來第一波砸門可以，但是無法確保這些基地在戰時一直處於癱瘓狀態。

因為彈道導彈不僅造價昂貴，而且無法重複使用，戰鬥部的載荷也遠遠不能與一架飛機的載彈量相比。

舉例如圖，假設中美開戰，為使美空軍的F22無法起飛作戰，中國勢必對美軍在亞太的機場進行打擊。

而彈道導彈對跑道的摧毀是一件極為複雜的事情。一枚價值上億的彈道導彈打擊範圍不過是一條跑道，而在戰時，敵方勢必對損毀的跑道進行搶修，這就需要我方對目標跑道重複多次，甚至是周期性進行打擊，考慮到敵方的攔截系統，以及我方導彈的命中概率，可能每一次成功的打擊都需要數十枚導彈的齊射才能完成。

然而目前共軍還真的是這樣搞的。

圖為去年火箭軍的訓練視頻。（不得不承認，火箭軍真的是豪邁）

但是，用這個戰法強行碾壓一下日韓台是可以的，而面對實力遠在我軍以上的美軍，進行一次成功打擊所需消耗的巨額資源即便是中國也難以長期承受。

說白了，彈道導彈本來是用來運送核彈頭的東西，用來投送常規戰鬥部，無論是在打擊精度，打擊範圍，打擊效果，使用靈活性，以及火力延續性方面都與空軍相去甚遠。

當然好處是不用飛行員，以及突防概率大。用來打擊高價值目標合算，然而要想對美軍基地進行持續地狂轟濫炸，確保其在戰爭期間處於癱瘓狀態，還是要靠空軍的轟炸機和巡航導彈的組合。

真打起來，解放軍空軍只要能夠對這個傘內的目標進行打擊或監控，就算完成任務。

目前來說，H6K＋KD20巡航導彈的組合已經勉強能完成這個任務，當然，考慮到美軍海空軍強大的制空能力，以及空域的監測能力，再考慮到H6K的航程航速以及突防能力，說這是一趟有去無回的自殺式打擊也不為過。

而如果去年馬曉天司令口中的那個遠程打擊轟炸機能如期服役，那麼空軍的這個傘可以撐得更大更穩。

而如果這個遠程打擊轟炸機真的能是一款隱身戰略轟炸機，那局面就大大不一樣了。紅色B2如果服役，那就意味著美軍很難，甚至是無法防禦共軍對自己基地的打擊。

畢竟你就算本土生產一萬架F22，亞太沒有可部署的基地的話，你也只能是天下無敵的世界（除亞太地區）保衛者。

當然，反過來，中國也很難防禦B2的打擊，但誰叫我們是本土作戰，你是離家萬里呢？你打我十個機場，我還有一百個，更別提我還有隱蔽的地下機場，而美軍在亞太的基地，也就那幾個耳熟能詳的嘛。。。

如果紅色B2成為現實，那不用說了，即使是紙面實力遠不及美國空軍，中國空軍也是當之無愧的亞太第一戰略力量。

而當中美兩國在亞太的硬實力發生改變的時候，帶來的亞太政治格局的改變很有可能是今天的我們難以想像的。

當然了，要是後來出來的只是一款轟6K改，或者是運轟20，那上述全文純屬意淫，共軍還是老老實實攢彈道導彈比較好，到時候請

大過年的，耕戰台居然就欽定了？

望陝西的GTW們在新的一年裡也能為爬牆事業做一點微小滴貢獻，謝謝大家。當然，奉旨官泄可以，你要是放個內場圖出來，那進號子可就是活該了。

很多人忽視了一點，中國空軍現階段屬於國土防衛空軍，是為了保衛領空而存在，而美國空軍集合了國土防空，遠程打擊，戰略投送，近空支援等等綜合任務，定位不同導致需求程度不同，這也是中美空軍差距所在的地方

2017/01/23的升級：

解釋一下F15的壽命問題

F15C/D疲勞壽命試驗及其載荷譜是按MIL-A-8866來完成的

載荷譜定的比較低，給出的最大可用過載依然是7.33g，冗餘是50%，即11g過載不產生結構性損傷

每千飛行小時，6g以上過載只有4000次，且此時機體重量是典型任務重量，這是小於正常起飛重量的

該機按這個載荷譜做疲勞壽命測試，至1986年完成時，時間16000小時

按8866的取係數是4，即機體飛行時數壽命取4000小時

F16Block30/32批次之後，美國空軍的戰鬥機疲勞壽命試驗及其載荷譜是按MIL-A-1530來完成的

土共的GJB 67.6A抄的就是這個

要求是每千飛行小時6g過載5051次、7g 1115次、8g 286次、9g 61次、10g以上15次

比8866要求高得多

因此，block40以後的F16在完成12000h的疲勞壽命試驗之後就敢說，飛行時數壽命6000

F15目前是把係數降低，C/D2000年後取係數為2，把壽命提到的8000,2013年後進一步放寬到12000h

F15E則不一樣，他是按1530做的，理論上延壽後壽命可達15000h以上

至於USAF這個標準科學不科學，有人認為這不科學，尤其是F15E這種經常重載的飛機。有些研究認為每年大概要消耗400h的壽命，會比實際飛行時間高很多。

所以呢F15C/D的壽命問題是比較嚴重的，2007年出了嚴重的空中解體事故後，對問題比較嚴重的F15C做了大修。即時如此整個機隊的壽命也將在2020年代耗盡。

F15E的情況比較好，本身設計壽命就較高，飛機也較新，通過延壽用到2030年問題不大。

F16機隊則是已經通過CCIP計劃，把設備和機體都統一到了F16block 40/42和F16block50/52兩個標準，如上面所說，這兩個標準的機體都是按MIL-A-1530完成的，壽命較高。

還有，延壽是延壽，機體壽命提高了，還要提升技術水準以對抗敵人的3.5代戰機和隱身戰機。而現有戰機的大規模技術升級目前也是推進困難，美軍自用的F16機隊全面升級AESA的計劃已經叫停，F15C升級APG63V3的計劃也沒有繼續推進。F15E按F15SA標準升級的計劃也沒有預算保證。總之就是美軍現有三代機隊（這個標準很混亂，我是說美國原有三代標準，現四代）升級到接近4代航電的前景比較渺茫。

有人說可以把飛機墳場的飛機拖出來用（那裡還有近千架F16，此外轟炸機和各式老機一大堆),但是那裡的F16沒有CCIP，連MLU都沒有，很多連大修延壽都沒有，這種飛機誰敢飛，飛上去也是被人獵火雞。必須拉出來先大修延壽，CCIP，最好再換成APG83為核心的航電(按此標準，基本上凡是通電的都要換了）。這還是好的，畢竟F16生產線還在，墳場里還有快400架A7，這個你想修也找不到配件。

至於加油機方面，有人說KC46一架頂兩架KC135，問題是未來亞太戰場遠比原來的中歐戰場範圍大，原來的F22可以從赫爾茵施泰格基地起飛直飛華沙作戰，不用空中加油，但是F22從關島起飛到台灣海峽作戰再返航需要6次空中加油。對空中加油能力的需求恐怕提升不只是2倍而已。至於說KC-X之後還有KC-Y和KC-Z。KC46是基於現有民用機，項目風險很小，完成沒有任何問題。但是KC-Y和KC-Z就大不一樣啊，KC-Y很可能是隱身加油機，我不懷疑諾斯羅普可以造出來，但是嚴重懷疑在目前的預算環境下，USAF有能力採購。

本次修改不做爭論，僅僅作為個人學習中的資料備份。

——————————————————————————————————————————

簡單的打個比方：職業生涯末期的重量級拳王。

實力仍然超群，但是歲月不饒人，他的身體(綜合國力）已經支撐不住他的實力了。

最簡單的事實是美軍戰鬥機的平均服役時間已經大大超出了歷史上的水平，已經到了危險的程度。

美軍一線F15部隊的飛行員已經出現了年紀比飛機年紀小的情況。

轟六K的性能確實與B52有明顯差距，但是轟六K有去年造的，B52最晚是哪一年造的，70年代，最新的都有40多歲了。而美國計劃要用到2050年，他們真的不止用半個世紀耶！

上圖是帝國空軍機隊數量的變化趨勢，可以看到很多人念念在茲的1991年海灣戰爭時期確實是帝國空軍的巔峰，作戰機隊數量在4500架，訓練精熟，機隊年輕（平均10歲）。到2014年，作戰機隊已經萎縮到2200架不到。戰鬥機平均日曆年限已經到了24年。

上圖是帝國空軍年產作戰飛機總重的變化趨勢，在1980年代初的巔峰，帝國空軍年產2000萬磅的飛機，現在不到400萬磅。

C5加C17是世界上無敵的戰略空運力量，可是C5要退役了，C17要停產了，後續機種在哪裡，有沒有採購計劃。根據海灣戰爭的經驗，只要一次局部戰爭就可能耗盡現有C17機隊的飛行壽命（海灣戰爭耗盡了C141機隊）。

上圖是帝國空軍作戰飛機的平均服役時間圖，F15C是29年，F15E是21年，F16是23年，加油機隊的KC135R達到了52年。

OK，有人在說帝國的空中加油機隊天下無雙，確實，即使十年後我軍的新型空中加油平台量產，帝國軍的空中加油機隊應該仍然會天下第一，但是優勢會有多大，KC46採購量只有179啊，帝國還能為維持現在400架的龐大加油機隊嗎？而我軍到時如果能裝備100架空中加油機，能否在亞太地區和美軍勢均力敵（空中加油方面）？

駐沖繩美軍一線F15部隊的主官，20年飛行生涯，飛行時間只有不到2500小時，這種訓練程度對於冷戰期間的前輩簡直是無地自容。同一時期國民警衛隊的F15飛行員在阿富汗飛了上千小時/人的作戰任務，只是炸毛驢和帳篷，這種作戰經驗即時積累一萬小時又能在未來東亞的生死決戰中有多大作用。

看一看歷史吧，1913年的大艦隊無論數量還是技術亦或是戰備水平都可以吊打世界其他全部海軍，但是僅僅七年以後，這隻艦隊的大部分進了拆船廠（34艘BB/BC只保留了15艘，要知道整個一戰也就損失了4艘）。

前面有個回答:USAF擁有世界上最先進的戰鬥機，轟炸機，運輸機，加油機，電子戰機等，多麼有氣勢的排比，但是後面應該補充說明一下，其中80%以上都有25年以上的年紀了。

美酋麥氏曾說老兵不死，只會凋零。

我大膽預言一下：空軍不同，凋零也是死。美國空軍不會在東亞的天空中凋零，只會在沙漠飛機墳場中隨風而逝。

吊打世界上剩下國家的空軍之和

塗裝更是吊打某紅綠白大國的塗裝

再牛逼的飛機換上空中蔡國慶的塗裝都立刻變成二代機了

國家綜合航空力量排名

戰鬥機實力排名

中國空軍和美國空軍的差距基本就是這樣。

後來中國教練怎麼評價這個日本孩子？

基本功太差。

不要忽視任何領域傳統強者的歷史積累。

謝邀。直奔主題，不說美軍戰機信息化時代下航電和系統的領先，就說說氣動布局，國內軍事媒體30年不停的印象植入導致大家一看到美軍戰機第一時間認為～氣動布局一般，機動性一般。所以我說有些媒體真的是毀人不倦啊，我不會翻牆的學生年代也是充斥著各種類似殲8對抗f22的神論。後來出來工作接觸很多真正的航空大神（有一個網友真的進達索實習後來去了加州，就是搞風洞測試的）知道一些客觀的數據以後一頓噁心和失望，這種失望一直維持到我國殲20出來以後才算好了一些，可以說無論殲20性能如何它都是我國的希望之星。@王恆

其實美國在氣動布局領域研究從來都是超過蘇聯。美蘇航空差距最小的年代是二戰後噴氣機初期，最接近的兩個代表是米格15和f86，二代機開始核心技術開始拉大，三代機開始基本蘇聯處於吸塵追趕狀態，包括氣動布局，只是氣動布局差距相對發動機，高新技術材料，數字化等來說沒那麼大而已。說到氣動布局，美國和NASA等一些單位合作的x試驗機絕對是一眾代表，前期就很牛逼比如1954年第一次突破音速的x1驗證機，第一次三倍音速的x2，和1960-1968達到6馬赫高潮音速的x15驗證機。後來越戰泥潭發展暫時緩和了差不多十年進度。終於里根大總統牛人上台，美軍各種經費暴漲，x試驗機重回正軌，很多時候實驗都是幾千萬上億的就為了驗證幾個數據而已，確為了人類航空創造了很多實用的理論。美軍也樂此不疲的用這些數據驗證，篩選，為下一代戰機做準備，很多氣動布局和飛控研究的數據用到了今天。本人不才，隨便拿幾個讓我印象深刻的越戰後x驗證機分享一下。

第一個要說的就是1977年開始搞的前掠翼的x29，對，就是那個比蘇聯鼎鼎大名s47金雕還要早了快十年的x29。

前掠翼當然也不是美畜首創，但是x29是噴氣式時代，加初步數字化時代後第一架前掠翼驗證機，當然它也絕對不光只驗證前掠翼，畢竟這貨花了8000多萬美金，只研究個機翼研究人員會挨揍。研究的還有飛控系統，靜不穩等等技術。此貨直到今天還是已知靜不穩最大的飛機，所以它的飛控要是不好估計要出事。所以這貨當年配了三套數字電傳系統之餘還再配三套備用模擬電傳飛控系統隨時補上（是牛逼還是說美帝對自己飛控沒信心？我母雞）。這幾套技術下來放到今天還是一流。。。還有一個叫VFC技術的黑科技玩意（當時）。機頭頭裝噴射裝置，大迎角飛行時噴出氮氣增強渦流效果增加大迎角操控性。總得來說當時美畜是滿意了，這貨用全動鴨翼，前掠機翼，後機身邊條布局，機翼內半翼後略，外半翼前掠（真他媽複雜），用先進飛控在百分之35的負靜穩定裕度下進行放寬靜穩定度飛行，前掠翼天生的強度不足則由美國超強大的複合材料技術彌補上，一定程度下滿足需求。沒有矢量發動機情況下45度迎角飛行，最高67度的優益可控性和響應性（後來幾年試過帶矢量，數據我查不到）。這些都是小事，重要是各種翼面，飛控留下的數據價值那些可不止8千萬，那是國家空軍的瑰寶，x驗證機成功也好，失敗也罷，過程都是最值錢的，數據經驗這些買不到的寶藏全拿去為下一代優勢戰機做數據，一代神機f22和後來的戰機他們必須得和這些x驗證機叔叔說聲謝謝，沒有他們哪來22的優秀機動性。當了解x1到x50等驗證機你會有種美畜摸石頭過河，全世界偷偷摸美帝過河的感覺，當然我也沒說蘇聯不行，只是氣動布局研究境界上進度和創新技術上整體還是美國領先。沒辦法，我是紅褲衩都得服。還有幾款下班再聊

X36

在1997年麥道X-36驗證機又稱無尾戰鬥機敏捷性研究機。顧名思義，沒有垂直⊥尾翼，戰機看上去是二維的平面，這個做法目的很單純，隱身，超音速。

X-36依靠鴨翼（沒辦法，取消尾翼付出代價太大，除了矢量發動機加個鴨翼增加機動）副翼，和矢量推進噴口控制方向。但是由於在歐拉角和偏航這兩個軸上都不穩定，所以和X-29一樣需要加裝先進的數字飛行控制系統才能保持穩定。雖然這個驗證機只是遙控小號試驗機，但是我可以肯定告訴你，這很可能就是將來六代機的設計，因為取消垂直尾翼而增強的隱身能力和很強大的超音速飛行能力。當年和f22競爭的原型機yf23採用的設計就有類似思路，只是尾部平直翼稍微翹起來一點這種折中的辦法，確實在隱身和超音速方面yf23確實好於當時的yf22。

但是缺點很明顯，飛的快但是機動性一般。美國科技高是高，但是要用的時候還是會經常性挑相對風險沒那麼大的裝備，原因無他，出事的話不好和別人交代（主要是國會），第二就是沒必要。。。是真的沒必要，f22還不夠折騰世界了？於是有些x36氣動思路的yf23和y120雙轉子變循環發動機被棄用。但是不用不代表不研究啊，美帝沒那麼傻，各種網路流傳的六代機概念圖基本都是取消垂直尾翼的，當然你也可以說都是yy我也沒話說，不過我相信空穴不來風，多多少少能看出一點思路的，我是相信取消垂直尾翼加強隱身和超音速能力，靠著鴨翼（可能有，但你千萬別說是抄襲我們殲20，人家尾翼都取消了，不是一個概念）先進的飛控和很好的矢量發動機或許還有變循環發動機，這個會是六代機大體方向。這裡牽扯到一個矢量發動機問題，我也覺得現在強行（注意是強行）給一代四代機或者五代機加矢量發動機不是很必要，先解決發動機推重比，推力曲線，加速響應性，能量補充等發動機根本問題再談矢量好點，不然會有反作用。但是暫時不用不代表不研究，矢量技術那可是未來。因為到了x36這樣的無垂直尾翼時代如果你不用矢量你試試？尾翼沒有了又沒有矢量發動機，怎麼機動？和火箭有啥區別？！

好了到這裡我是打算介紹x31這部妖孽的驗證的，不過正在整理，畢竟這貨涉及的東西太多，產生的影響比x29更大。在扯31前我會短短的瞎扯兩個題外的驗證機，一個是x37b，另外一個是純謠傳的x44，前者已經不屬於大氣層內的了太空飛機，但是介於它那可怕的25倍音速還是很顯眼的，大家可以去查查。至於後者x44嘛，當我瞎扯也行。下面先看圖

這個比六代機圖更加不可信的圖大家純屬娛樂吧。是真的假的都有可能，美國嘛，啥都搞，公開給我們軍迷看是人情，不公開是道理。不過也側面反應了下一代戰機很可能取消垂直⊥尾翼的思路，大家當笑話看看就好，我發出來純屬覺得它很帥而已。。。

好了現在輪到x31了，一個讓我印象最深最深的驗證機，我是不可能完全介紹它身上驗證的技術，原因很簡單，很多我根本不懂。。。。x31和x29是打破我讀書時候一直以來認為蘇式氣動布局和機動性研究在美國之上的定性思維的驗證機，x31要說完全真的很難很難，裡面驗證了比x29更多的技術。首先說一下，個人對超低速和失速機動持懷疑態度的，用過多能量換角度怎麼說也有點極端，而且空戰周期告訴我們，在敵我雙方高速移動時，瞬盤機頭指向能力作用有限，必須考慮瞬盤指向后角速度的衰減量，如果敵人還處於高速狀態下你角速度衰減過快，即使第一秒你機頭指向很快，後續也會跟不上。但是失速機動帶給我們視覺效果太大了，各種匪夷所思的機動太精彩了，x31就是裡面的佼佼者，它的機動只能用詭異和妖孽來形容。

x31在1995年公布完成的內容里重點驗證失速狀態下的敏捷性。與同樣是低速狗斗奇才f18的對壘也給我們留下珍貴的資料。x31對上f18大部分限制中低空高速，和亞音速比拼機頭指向狗斗演習中，允許使用失速機動輔助狗斗的x31取得了一比三十二的交換比。但是換過來當限制31失速機動和限制推力矢量導致大迎角不超過30度情況下（如果不限制可達到70度，妖孽不），f18在十六次空戰中取勝十二次。這就證明如果空戰條件是降到中低空死斗時（我認為如果狗斗時過大使用能量而得不到補充，持續到接近失速狀態甚至失速還要繼續狗斗不脫離的應該叫死鬥了），有失速機動和優秀攻角的戰鬥機會有優勢，甚至能彌補常規機動不足的缺點。隨著狗斗時間越長，雙方能量（高度速度）越低，優勢越大。。。

在我們當年為蘇27那不可控的眼鏡蛇驚嘆的時候，美國的DAPRA和美國海軍和德國國防部就開始在折騰能飛70度迎角的x31了，各種可控的大迎角失速機動被驗證出來。可控的眼鏡蛇，倒飛，尾鉤，還有一個倒著飛的落葉飄現在網上找不到視頻了！還有赫布斯特機動甚至將x31拉至74度迎角，繞速度矢量滾轉反向下滑加速飛行的機動，大大降低轉彎半徑（別問我是怎麼樣的，光靠文字我也想像不出），以上機動靠著出色的氣動，矢量噴嘴和數字飛控，全程有優秀的可控性和響應速度。。。

除此之外x31還涉及超多的飛行數據驗證，X-31A採用鴨式布局，主翼為雙三角形下單翼，偏轉角度已經達到負55負到正20度，在機動里鴨翼主翼產生強大渦流提高升力，也實驗了改善跨音速過程中一個叫安定性急劇下降的老問題。三角翼的通常具有小展弦比和大後掠角，具有跨音速氣動特性良好，隨著飛行馬赫數變化氣動中心的移動小，此外有較好的強度、剛度和重量特性，已被超音速飛機廣泛採用。

機翼和各個速度區域的飛行品質研究和靜不穩研究在已知可查的報告顯示X-31由於推力矢量噴嘴和相應的數字飛控，使該問題得以解決X-31A機翼的平均上反角為0度（X29後來者運用矢量技術解決了），羅克韋爾國際公司跨音速翼型，相對厚度為5.5%。機翼上反角具有橫向靜穩定的作用,而飛機的穩定性與機動性是相互對立的，這便是X-31A取0度上反角的理由。翼型相對厚度的選擇主要考慮阻力的影響，亞音速狀態下對阻力影響不大，但在跨音速時波阻增加大約與相對厚度的平方成正比，因此應盡量選擇相對厚度較小的翼型，但不能太小，否則影響結構高度及機翼的可用容量，所以超音速戰鬥機機翼相對厚度一般在4%～6%之間。可見X-31A的翼型可保證它在低速大迎角機動和超音速飛行時都具有較低的阻力。

X31的機動性研究絕對是美國航空的一個重要組成部分，特別是矢量技術，鴨翼的研究，數字化飛控，失速大攻角機動研究更是直接影響一代神機f22。至於為啥22最後不上鴨翼嘛，這裡不做說多評論，以免撕逼，但是個人是偏向常規布局的。

最後說說兩款服役的戰機，f18ef和由x35演變而來的f35a戰機，這兩款戰機機動性一直被黑個底朝天。首先說說f18ef超蟲這款戰機，它的高速性能確實不怎麼樣，但是近距離狗斗絕對牛逼，在沒有矢量發動機情況下可控攻角達到55度，亞音速狗斗非常牛逼，在美軍和馬來西亞的演習中狠狠的打擊了米格29和帶矢量發動機的蘇30mkm。介紹x31前我說過瞬間機頭指向高是好事，但是並不夠，因為如果能量不足或者補充不快，瞬間指向一秒后角速度衰減量太大導致接下來的機頭指向跳水嚴重，角速度衰減快慢也可以理解為持續機頭指向率，光是一開頭數值高是不夠的，而f18ef偏偏在大攻角激動後能量補充快，即使第一秒機頭指向慢過蘇30mkm也能在持續機頭指向中超過它。而且由於f414發動機和良好的氣動設計18做完大攻角的超機動速度掉得不多，高度也沒掉。靠著可控持續攻角55度和能達到100度的瞬時攻角，很好的亞音速加速力，在2015-2016多國演習f18ef再一次打敗了矢量蘇30mkm和幻影2000，甚至在推重比劣勢情況下近距離狗鬥打敗號稱三代半的陣風，如果算上超視距領域裡加上AESA和最新的AIM120D和AIM9X，電子戰吊艙，僅次於肥電的信息化網路中心戰能力，在全球艦載機中優勢非常明顯，甚至把路基戰機參進來也顯得非常生猛。作為他們的對手我們的殲15要注意了，目前我們確確實實處於劣勢，無論是平台，武器，系統都落後一點，但是絕對沒有代差，而且加快信息化航電等子部件改裝我們潛力不會小的

https://m.bilibili.com/video/av6805737.html

所以即使蘇30mkm有爬升和最高速的優勢，在近距離中佔位，角速度衰減量，機頭指向，能量管理和補充都佔劣勢。這裡功勞不能說沒有氣動布局的功勞，近幾年各類演習你會發現近距離狗斗美式戰機居然佔主動權。不服不行。

至於f35這款被人黑的體無完膚的戰機，就更不用說了。一開始就被叫肥電，就是看不起他機動性。我其實剛開始也不看好他機動性，但是現在來看貌似也不是這樣的。@西部1707@智呼@聶凡領@帥爹@楊威利@軍膠@自由突擊隊@瑕疵月@萌子@林建@發獃半生@不老的傳說@maribel

首先它的飛行品質和各個速度區域的機動特徵基本和f18ef類似，超音速不怎麼樣，但是亞音速機動非常可怕（這裡先拋開那些更變態的近距離態勢感知設備），現在能看到的動態圖顯示這傢伙亞音速機動性甚至超過f18ef，彈藥內置優勢能讓它做到比18ef更多高攻角的超機動，比較有用的超機動如high angle of attack和J-turn等完成質量非常高，大部分高度速度區域下機頭指向甚至比某些裝了矢量發動機的三代機快（因為氣動布局，發動機，飛控，整個空戰周期的機頭指向角速度衰減量小），還能外掛完成我個人認為沒啥用的可控140度眼鏡蛇，關於他們兩個的資料想要的可以找我要，電腦重裝保存不多，但是還是能看到的。我想說的是就算在機動性方面你沒有f22這種全速度高度區域幾乎通殺的機動水平，就請不要小看肥電，人家只不過側重機動點不一樣，和其他戰鬥機情況類似。你看f18ef在爬升，速度，無矢量優勢的情況下打贏了蘇霍伊你就知道f35近距離機動性大概處於什麼水平了，肯定沒有國內說的那麼差。

這是f35邊條翼效果圖最後說一下，美軍對氣動和機敏性研究真不是蓋的，這裡還沒有完全說關於空戰周期的領域。

紅褲衩的我又是羨慕又是妒忌，現在知道其實蘇聯氣動也一直落後於美國了，只是差距比其他項目略低而已，而且目前看來俄羅斯也追趕無望（沒錢啥也別說），接下來就看我們的了！比如殲16我們改到擁有AESA 紅外光電數據鏈等先進航電，數字化領域個人覺得殲16比最新一批蘇35bm還有前途。在看美畜的航空氣動歷史資料時你會發現美國佬總是先世界一部，不光是武器設計，連戰術戰略思維都是，高度都很高，開創的信息化戰爭到現在也沒幾個國家玩得起。話說回來，服氣羨慕是一回事，但是千萬別放棄追趕，差距不是坐著就沒了的，建國以來多少技術是一步一個坑，一天一堆紅鈔票追上去的，偶爾還得走彎路，追到現在已屬奇蹟，而且奇蹟還沒完呢。指出缺點但是別太黑國產戰機了，羨慕但是不卑不亢的去學習強者和單純去跪舔強者絕對是兩回事，前者是自強後者是自殘。有些人，跪久了膝蓋容易生根，起來不容易。。。。

1.25更新

首先F15E升級方案是F15SA根本無關

航電上，SA使用的是APG63V3雷達，E使用的是APG63V4,既APG82,兩者使用的後端是不同的

SA使用了電傳，恢復了在F15設計階段取消的9，10號掛點，這些E的升級中是沒有的

所以E和SA完全是兩個東西，並無直接關聯

美軍實際進行航電升級的C(APG63V3)和E(APG82)均在40+架(截止去年年中)，此外C還有18架換裝了APG63V2的阿拉斯加鷹，這個規模實際已經很大了,其餘的C(160架)在10年前左右已經換裝了APG63V1，實際APG63V1作為末代機掃天線的水平並不弱，商規COTS組件使其運算能力得到持續的升級。

其餘問題稍後解釋

關於飛行員問題

--------------

不知道有人為什麼要歪曲成美軍多幾萬戰鬥機飛行員

莫非國內招飛找的都是戰鬥機飛行員？

美國的航空文化，意味著美國有一大批會基礎飛行的人

這個基礎飛行，大概就是會飛塞納斯，初教6的階段

在國內飛行員培養流程中，這是第一步，只有過了這關，才會進行分配，A身體素質差去飛運輸機，B還行去飛轟炸機，C條件很好飛戰鬥機etc

毫無疑問，美國這百萬級別航空愛好者總有不少身體達到飛戰鬥機條件吧，那這批人稍加培訓就可以上T38這樣的中級教練機，對應國內的K8這個級別

剩下的，還行的就去轟炸機，運輸機，再不行給陸軍飛通勤機去

這樣就省下不少時間了

-------..--------

反對某答主答案

關於輔助飛機，美軍的輔助飛機機齡的確較長

美軍的輔助飛機實際以民用大型客機作為載體較多

典型的如C135系列，實際和B707技術同源

對於民航客機，在航空公司執飛定期航班超過25年的例子很多，而航空公司使用這些飛機的強度其實是遠大于軍方的，很多都是要求連續作業的)

所以美軍40年的C135系列沒有用完機體壽命，是很正常的事，特別是某些實際使用較少的電子情報機之類，甚至還會有較大的壽命餘量

至於加油機？那某位答主真是多慮了，首先對於美軍而言，再未來保持400架加油機的確是多餘的，原因很簡單，現在的KC46比起要替代的KC135載油量更多，滯空時間更長，本機油耗更低，效率提升了，所要的數量就可以下降

更何況，KC46,或者說KCX項目本來就是為了代替部分KC135,其餘的KC135和更大的KC10自有KC Y和KC Z兩個項目，而不是像某答主以為的那樣，KC46將成為美軍唯一的加油機

從長期看，美軍還是會保持300+的加油機規模，這是毫無疑問的

當然無論是400，還是300+，還是179，也不是連同類型平台都缺少的土鱉所能仰望的，土鱉還是老老實實找洋人搞定C929吧

關於戰鬥機方面

F15C機體壽命8000小時

F15E機體壽命16000小時

這都是沒有經過延壽就能達到的數據

不知道某位答主是哪裡看到的過了5000小時只能去對地的說法

機體壽命是強化實驗和理論計算的共同結果

這裡的xxx小時實際自然考慮了飛機定期飛大過載造成的影響

實際飛行後都要記錄飛行中對應的過載峰值和平均值

5000小時以後只能去對地，只有一種可能，你在5000小時里把16000小時機體壽命對應能拉的大過載全拉完了

exm？哪位答主說美軍訓練少強度不夠大把垃圾時間？

你能不能邏輯自洽一點

美軍還有對應的機體延壽，現在F15/16/18的生產線都沒有關閉，完全可以生產結構構件用於更換出現機械性能不達標的構件

15年洛馬的實驗中，一架F16在延壽後模擬27000小時飛行，然後測試飛包線極限

原來飛包線極限是為了對地攻擊啊

關於更新和換代

現在美軍，哪怕拋開187架F22,擁有的四代機依然是其他所有國家的十幾倍

為啥？F35已經有200架了

倒是土鱉su27sk開始超期服役了

為啥

保持機隊規模

總不能讓那些人重新飛J7吧

土鱉倒是有可能在今年迎來第一和第二個個全三代機航空師

畢竟某團已經把老裝備移交了

坐等su35呢

先進到為了對抗外星人而造的飛機自己已經買不起的地步

大概和中美觀眾對於檔期爛片容忍度的差距差不多吧

我都說了同等技術水平的好吧。

難道你覺得運20比C17強得多？

轟油6趕得上KC135？

還是轟六力壓B52？

新的轟20造出來馬上力壓B2成為全球第一？

哦中國技術先進一直在發展，你發展美國人就不發展了？

等你能裝幾十噸油的超大型加油機出來了，美國人下一代都服役了。

你第五代飛機要大批量生產了。人家第六代不也開始研製了？

至於說美國領先170年就更TM可笑了。一份獨立宣言就代表了經濟水平發展了？況且你要說美國1776年建國，當時跟美國對應的可是大清王朝，大清建國難道不是1644年？比美國發達132年。

同等技術的飛機比人家晚服役幾十年不是技術差距？

我這是拿中國「最先進仍未大批量服役的」的和美國「已經服役幾十年並形成戰鬥力」的比，本來就是對美國人不公平了。

說飛機不拿時間比，說核潛艇你們怎麼就拿時間比了？說中國穿越會冷戰打美帝蘇修的時候怎麼就拿時間比了？

官方文件都會說「我們距離世界先進水平還有X年差距」，到這裡彷彿中帝瞬間化身技術強國吊打美帝一般。有就是有，沒有就是沒有，人家幾十年前就有的東西，你搞不出來就是事實。

你說技術差不多，你把美國下一代預研的KC46，BX搞出來看看？

———————————————————————————————————————————

我們來談談飛機吧。

戰鬥機：

美國：

F15，F16，F22，F35

中國：

殲11，殲10，殲20，FC31（這一點我就勉強紅褲衩了，算對應）

技術差距：10年

這個我們就算10年吧，給我PLA一個面子，F22是06年開始投入現役，殲20是16年。

轟炸機：

美國：

B1，B2，B52

中國：

轟6，殲轟7

技術差距：至少20年以上

即使轟6按最紅褲衩，改進後能有4500KM航程和15噸載彈量（按紅褲衩說法，不過我也是不信的，我覺得最多有12噸）

這玩意1955年服役，航程1萬公里以上，載彈量當時就二十多噸。

有人可能說馬曉天不是說我們重轟要服役了嗎？

行啊，我來個大紅褲衩，算他有B2水平。

夠紅了吧？然而，B2是97年服役的，就算我們的重轟有B2水平，今年服役，也有20年差距。

加油機：

美國：

KC10，KC135

中國：

轟油6，伊爾78

技術差距：20年以上

KC135，KC10，美國空軍保有超600架。

中國轟油6，運油量先不提，保有量多少我不清楚，不過應該不會超過50架。

伊爾78，中國可能不到5架。

KC135，60年代就服役在美軍了，轟油6，是90年代的事情。

即使我們現在把運20改成加油機，也落後20年以上了。

運輸機：

美國：

C5，C17，C141，C130

中國：

運7，運8，運9，運20

技術差距：20年以上

紅褲衩一把，大膽假設，運20可比C17！

好了，問題來了，C17什麼時候服役？1993年。

運20？2016年。

C5？不好意思，超重型我們還沒有。

直升機：

美軍：

UH60，AH1，AH64，CH53，CH46

中國：

直9，直8，直10，直20，米17，米171

技術差距：10年以上

前一段時間說渦軸16終於出來了，搞出了中型直升機發動機，然後歡天喜地。算是一件好事，然而，重型直升機還是一片空白，即使航展上展出不少重發，但真正的成品還是沒有出現。

CH53，80年代服役，至今為止TG都沒有造出這種直升機，即使發動機搞出來了，還有無數問題。其他還有大型海上巡邏機，空中指揮機，超音速偵察機等一系列飛機，多了去啦……要追上美帝真的太難了。

中國空軍，現階段還是要先追趕美國海軍比較合適.....

美國海軍目前有近500,000現役和預備役軍人、278艘現役軍艦和逾4,000架飛機

光是現在F35 C就已經20架了.......J20 厲害也不能這麼難為她啊......

感謝評論集思廣益，已修改回答。

世界空軍實力TOP10：

1.美國空軍；

2.美國空軍國民警衛隊（有戰略轟炸機和其它大型飛機）；

3.美國海軍（不包括海軍陸戰隊）；

4.中國空軍、俄羅斯空軍（中國戰略力量遜於俄羅斯）；

5.美國海軍陸戰隊（技術先進但無戰略力量，國會老爺經費卡得緊）；

7.法國空軍；

8.英國空軍；

9.以色列空軍（三代機隊伍龐大但缺乏戰略力量）；

10.亞利桑那飛機墳場（翻修時間長不能立即投入戰鬥，但是數量龐大）。

反正天朝目前算是潛力股，但要比肩米帝的水平起碼需要30年以上

不要認為新一代的20系列飛機家族飛上天我們就可以沾沾自喜了，早知道人家比我們早發展多少年了……

有空來更新

美國空軍先進到可以做到24小時全球打擊，這也是基於他們在全球的基地的配置。不是說在本土起飛打擊誰誰誰，就近原則才是王道。有人還說可以24小時全球投放，我說光說投放不說規模是耍流氓，有人甚至喊出美軍可以24小時內投放一個整師，嚇得我匿了。

強到現在不怎麼需要空優機

自己看圖片資料。你懂這些術語嗎？

再給你點專業資料看看什麼是超級大國的空軍實力(雖然資料是七年前的。但是當時中國空軍在幹啥啊呢？不及人家四分之一)

還有當年羨慕嫉妒恨

世界第一空軍，美國空軍，第二，美國海航，第三，不好說，各家不服各家

至於差距，各方面都有點吧，但最主要是發動機，f110這水平的至今難產，而美國已經用著f135在肥電上了，f110是八九十年代的了，還有被稱為燒柴的五代機的j31，至今對ej200眼饞不已，沒記錯是九十年代的貨，而且不止是性能，維護和可靠度都有挺大差距，加上系統配置和作戰思維，差距挺大，不過差幾條街不至於

USAF說我們擁有世界上最先進的偵察機，最先進的干擾機，最先進的指揮機，最先進的通訊機，最先進的戰鬥機，我們還擁有最先進的戰略轟炸機，最先進的戰略導彈，最先進的核武庫，我們還擁有最先進的遠程滲透系統，最先進的遠程支援系統，最先進的遠程救援系統，但我們還是要給USArmy打工，用各種老掉牙的飛機幫他們掃地。