辯論的意義是讓我們學會理解還是明智？辯論為了什麼？

01-06

我從辯論中學到了，永遠辯證的看問題，任何問題具有兩面性。
最近看了很多辯論賽的視頻，對其中的辯論選手十分佩服，無論是在正方還是反方，說的都有理有據。
其實正反兩方的觀點都在這個社會上存在，那麼辯論的真正意義是什麼呢？

可以看一下黃執中前輩的辯論的意義，而對於我本人來說，辯論的意義在於：

1.一種提升思考能力，鍛煉客觀看問題能力的方法。辯論雖然有正反立場，但打辯論的人必須客觀理性，所以辯論有助於幫我們把思想中那些刻薄，偏激，過於自我的部分抹去，培養客觀，淡薄的看問題的能力，從而讓我們在面對很多事情的時候保持平常心。

2.辯論是一個不斷尋找自己的過程，如果說我們現在學習的知識大多數都是認識客觀世界，那麼辯論的矛頭則指向了自己的思維能力，比起說出來，如何組織自己的語言，自己的邏輯，自己思考的方式這種說什麼才是更大的挑戰，而在不斷面對這種挑戰的時候，我們也在一次一次探知，甚至超越自己的固有看法和固有的思維方式，這就是一種對於自己的探索。

3.能交到很多朋友，去看看不同的學校，外面的世界啦～

第一次做回答，本人水平有限，望海涵。

「我們就是一幫普通說相聲的，就為了逗您各位開心，至於您在這之中學到了什麼，那是您的感悟，不是我強加給您的。相聲演員不是老師，說相聲的都教課了，還要學校幹嘛？」——郭德綱

辯論賽何嘗不是如此呢？就和足球賽、知識競賽、撲克牌三國殺一樣，本質就是一個在一定的規則下大家進行競技娛樂的活動。可能辯論賽最開始有一些開智、啟迪，或是共商國是的目的，可是那是在自由選擇辯題和立場，涉及國家大事，且所有人都是專業人員的時候啊…你能指望一幫大學生用一周準備和40分鐘（哦對了，每方其實只有20分鐘）來尋求真理？來討論清楚學界都沒定論的安樂死問題？來解釋明白知和行何者更難？來搞清楚「解決城市交通擁堵問題更應該限制車輛通行還是分散城市功能？」我們是大學生不是大學者…

所以不要給辯論加那麼多的光環。作為辯手，我可以問心無愧的說，我們向來都是盡我們所能，用儘可能充分的準備，靠譜的數據和論文，合理的論證邏輯，以及多少有一點的辯論技巧，來打好每一場比賽的。但是由於種種限制，辯論賽只能是一個爭高下判輸贏的競技項目，而非求真理定乾坤的高尚舞台。

辯手在其中得到了什麼？所有辯論相關的能力，從大量的知識信息到論證的技巧方法，從更強的百度搜索能力到和隊友融洽相處的經驗…

觀眾在其中得到了什麼？請參見第一段。

是告訴你對人的寬容和對觀點的包容

打了這麼多年辯論，不得不得不感慨，其實辯論和辯手真是被大家誤會蠻多的一個群體，在大家的印象中，似乎辯手就是一幫沒有立場，不分善惡，憑一己善惡打嘴炮的人，真是天大的誤會。造成這種爭論，我想可能是因為，現實中的爭論，大部分由於信息不足，比如「兩小兒辯日」，其實是科技不發達。非要把黑的說成白的，難免讓人看輕。而比賽中的辯論，更多的是價值的分歧，「美是不是客觀存在」，「金錢是不是萬惡之源」。那辯論到底有什麼用？我的理解，最重要的有兩點，一是思維更縝密，二是對人更包容。

首先，我們平常說話和表達，其實有很多思維的斷點和混亂。自己往往意識不到問題所在，畢竟自己的問題很難發現。而在現實生活中，一般人也不會指出來，也沒有義務指出你的缺點。但是在辯論這種激烈的對抗中，通過對手的的打擊和質詢，我們可以不斷反思自己的思維邏輯，能否做到嚴密無縫，反思自己的價值觀，能否符合認知標準等等。另外由於辯論立場的不確定性，我們可以根據不同的立場完成自己的立論，正反雙方立場相互矛盾，卻又在不同角度下和諧統一，或許只有辯手才能理解這種感覺吧。

其次，由於立場並不是自由選擇，所以迫使我們理解我們往往不理解甚至錯誤的立場。支持「同性戀可以合法化」的人為什麼會這麼講，希望廢除死刑的人又怎麼說，為什麼有人認為人性本善，又有人覺得人性本惡。通過比賽，我們試圖理解對手，從而包容不同人。

最後，我想用有「寶島辯魂」之稱的黃執中先生的一段話來結束本段「網上，見某人貶斥辯論，謂之曰：辯論圈言偽而辯，行僻而堅，不懂中道而行，毫無是非好惡標準，毫無真性情！看完，忍不住替他翻譯成白話：你們打辯論的人，居然不是憑一己之喜好與偏私，而是用抽籤，來決定自己要去保護哪一方的觀點。同時，從不鄉愿地說些模稜兩可的話，從不害怕走在少人行的路徑，從不依附大眾或權威所設定的標準……這種人，絕對是能用後天理智，來克制先天感情的啊！」

爽

沒啥意義就是好玩

讓一些有表達天賦的人在比賽中找到成就感，讓一些喜歡思考的人在討論中找到快樂，讓一些愛交朋友的人在組織里找到朋友。

其實不論有沒有那些常被不少辯手掛在嘴邊的偉大的意義，它至少豐富、溫暖了我們略顯單調的生活。

舍半邊真理，求一寸深刻

辯論比賽本質是個表演。是個show.是在抖機靈。台上的演員給台下的觀眾表演。所以通過觀看辯論學不到任何東西。或者說，如果你能學到任何東西，只能說你之前懂得太少。

學東西需要的是看書，而不是看錶演。

記得第一季馬薇薇說過這樣一段話：「坦白來講，我在奇葩說的舞台上幾乎每次都是最後一個選正反方，不是我這個人沒有立場，而是我知道這個社會的少數派和異見者，有他們的不得已。」

辯論在我看來提供的是一種多角度思考問題的方式，而之所以喜歡看奇葩說也是喜歡看每一位辯手如何從某一個角度切入辯題最終讓大家信服，不管是范湉湉的神級屎理論還是馬薇薇的壞人向好人的致敬，邱晨的誰是一出生就自帶伴侶的還是陳銘的承擔責任是更高階的價值，甚至是李如儒那段很不討巧的不告訴你的好朋友你的好朋友就少了出軌的機會，每次聽完都有種：「我擦，原來這個辯題還可以這樣打。」的快感，繼而豁然開朗，以後和朋友聊天的時候沒事也可以試著用用。

坦白地說，聽辯論的人只要在一場辯論中感受到兩點，聽的時候戳到爽點，聽完後有思考點，就足夠了。

要問「辯論的意義」是什麼，有兩種回答思路。

其一，是我們可以從辯論中得到什麼？

這個問題的開放性，源於不同個體的主觀體驗。

有的人在辯論中鍛煉了思維，有的人在辯論中找到了友誼。

有的人摸索出了一套詮釋世界的法門，有的人品嘗著因勝負而迭起的悲喜。

這個時候，你問「辯論的意義」是什麼？

請問問自己：「你想從辯論中得到什麼？辯論又實際上帶給了你什麼？」

其二，是辯論這項活動本身的指向是什麼？

沒錯，這個時候你問的是，

正反雙方端坐一堂，你來我往互爭高下，為的，究竟是什麼？

在回答之前，不妨先想一下：辯論，是什麼？

辯論，是一項競爭說服力的活動。說服的對象，是作為第三方的觀眾。

這，是我的答案。

辯論，就是在窮盡雙方的努力，將一個問題的諸多層面，諸多可能，經爭辯，經演繹，呈現給第三方。

好像，辯論的意義似乎與辯手無關，關鍵在那第三方。

於是，你好奇，

台下芸芸，為何來看場上雙方交鋒、爭執、演繹？

或許，這也就是辯論存在的理由，也就是辯論的意義。

「看辯論賽的時候，你到底看的是什麼？」

你想起來很久很久以前，那是你第一次坐在辯論賽的觀眾席上。

「正反雙方的慷慨激昂，和你有什麼關係？」你默默問著自己。

「畢竟，我獨自一人，身處這大千世界、茫茫世間……

許多事情，我還看不清。」