中南大學機電學院姜同學的絕命書對其導師楊忠炯教授會有什麼影響？

01-06

楊教授的學術生涯，職業生涯會受到影響嗎？如果有影響，是多大的影響？
絕命書鏈接：中南大學研究生答辯未通過跳樓自殺，死前向副院長導師寫下五千言

個人認為，影響不大，不論是對其科研生涯還是職業生涯而言。

當然這次是在國內引起了較大的關注，該教授近期內可能會有一些不利的影響，不過對其個人而言不算什麼。

對於學生和學生的家庭而言，真的是影響太大了。自己的生命真的不可輕擲。

隱忍鬥爭，以較小的代價，拿到自己想拿的結果，儘早抽身離開才是正途。即便經過努力鬥爭拿不到自己想要的結果，那麼僅僅是離開也很不錯。該同學的不成熟和意氣用事白白葬送了自己的青春和生命，非常不值得。他堅持原則的耿直在學術研究上是很好的美德，但是在為人處世的方法上也如此的話真的會把自己往死路里逼。人生還沒有好好開始就草草結束，真令人太遺憾了。

我一年前也處於畢不了業的狀態，導師也明確說我畢不了業，但是我年底前達到了畢業的標準，也儘力滿足導師提出的畢業前的要求。答辯的時候導師因身體原因無法到場，但是也順利通過答辯畢了業。我想該同學之前也與我差不多，為了通過答辯進行了充分的準備，至少在畢業硬指標上應該都已經達到了標準（否則學校不可能通過答辯申請的），只是最後答辯的時候沒有通過而已。沒有通過又怎樣，再來一次。或者想好離開，找到後面的路。

過去的讀書人自殺，都會選一個較好的時間點和方式，從而能夠引起較大的反響，要不然死了就白死了。當年陳天華蹈海自殺，也是這個道理。海子卧軌自殺，也是這個道理。我真為該同學感到惋惜。因為他的死，或許不能夠推動教育體制改革，也不足以對他所反對的事物造成一絲一毫的殺傷。

還是讓我來普及一下中國的研究生教育吧。

數據造假這種事實在是太普遍，太沒有突如其來的感覺了，多如牛毛。這裡我要黑的是陝西的一所在EE領域裡有些名氣的大學，剛入行時，我曾follow過這個學校的多篇碩士論文，數值結果無論如何也做不到那麼好，其結果甚至遠遠強於其follow的原版journal paper。（這裡解釋一下，博士論文原創性較高，而一般碩士論文，大多是follow一篇國外實驗室發表的英文文章，然後根據背景做一些應用，而大家之所以follow這些碩士文章，是因為他們比journal寫的詳細。）

後來跟當時老闆談這個情況，老闆說你去follow某國防類top大學的文章，肯定不敢造假。然後我看了不少此大學的文章，毛，尼瑪公式抄的都不對，數據誰知道是不是對的！當然也許只是人家寫論文時馬虎了吧。。。

至於IEEE公開點名懲戒的中國教授，我不知道別的行業怎麼樣，至少我這個行業就有，此教授還是相當有名望呢。

經費就更不用說了，從申請、審批、驗收、評分、審核，亂得一塌糊塗，亂成一坨翔，亂到我根本不想講。總之一句話，在大陸法律就是屁，屁就是法律。

我一直在懷疑，中國的科研經費管理如此混亂，是不是高層有意為之？知識分子是統治集團既要提防、又要拉攏的一批人，那麼經費審核如此之松，是不是故意讓你貪污然後好有把柄攥在D的手裡？

研究生在中國社會中，其實是枷鎖最重的一批人。

首先研究生不受法律保護，重複一遍，在大陸勞動法就是屁，屁就是勞動法，所以你可以想像一個受了委屈的中南大學博士生為什麼需要用死，才能得到來自民間的關注，因為法律途徑根本走不通。

其次研究生不受學校保護，一個學生和一個教授發生矛盾，如果你是院長，你向著誰？至於學生換導師更是大逆不道了，就算原來導師肯放人，別的教授敢收嗎？教授們井水不犯河水最好，掐起來，誰比誰乾淨啊。你問我學校有制度嗎？連法律都是屁，學校的規章制度簡直就像角落裡的一隻死蒼蠅，你看著礙眼，撿起來嫌臟。

最後研究生也不受到輿論的保護，為什麼呢？因為一群SB每每看到類似的新聞，就衝出來表示這個研究生玻璃心、太脆弱、社會就是這樣你要學會適應所以遇到渣教授也是一種幸運、我當年軍訓好苦所以學弟學妹們一定要被練死在操場上哦~~~

為什麼就沒有人，去呼籲爭取一個公平呢？

大陸民眾是我見過最愚昧的一群人，沒有之一。

說說我的見聞：女學生被博導拉去陪酒陪玩我見過、女學生晚上被喊道博導（單身）家裡打掃衛生我見過、女學生因為長得漂亮被院領導從基層「培養」然後留校當輔導員然後去陪酒陪玩陪領導半夜在樹林里談心我見過，至於什麼學生幫導師搬家、學校接孩子、免費當家教這些實在太low逼我都懶得說，還有什麼經費亂報、拿學生的銀行賬戶洗錢等也被說濫了，至於拿學生畢業來要挾的破事也很多，什麼項目不做完不可以找工作哦、項目做不完畢業論文都不可以寫哦、對了畢業證先放在我這裡項目做完了再還給你哦、誰TM提前去找工作我不讓誰畢業大家記得互相揭發有獎勵哦。

最後老師還要語重心長地告訴你，我這都是看得起你哦~

你有覺得很三觀很受衝擊嗎？你當然沒有，因為。。。

所有我上面說的這些，都只是一桶泔水浮在最表面的渣渣，教授從學生手裡摳出來的那一點點工資也就夠教授孩子在美國一年的學費而已，在中國的科研體制下，教授也只是混在底層的撈點湯喝的可憐蟲，真正的大頭，是打著各種科研名頭的壟斷國企。然而名為國企，實則和中石油等一樣，是被少數家族控制的官僚資本。

你想體驗一下衝擊崩壞的感覺，聽我講講「國企」的故事嗎？當然不行，因為。。。

我沒那麼大膽。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

剛才說的都是制度的問題，下面聊一聊「人」的問題。

講一個真實的故事。

就我上面說的那個陝西的高校，2000年某專業，有幾個碩士畢業生沒找到工作，院里為了保證就業率，直接讓幾個人留校任教。

既然留校這麼容易，為什麼大多人不願意留校呢？因為當時留校的基本工資只有幾百塊。而同年畢業的去華為的將近10w年薪，當時北京房價多少？海淀區才4000。

現在2015年，那幾個留校任教的學生不是教授就是副教授，都是博導，都帶博士生。

我的問題是，你覺得這幾個博導的水平能高到哪去？

答案是，不一定比他的學生高。

2000年左右畢業的是70後，他們趕上了中國高等教育的擴招，高校教師缺口很大，因此留校標準很不規範。

而60後畢業的時候，留校標準更不規範，高校待遇更低，只不過我沒有那麼大的缺口而已。60後博導的水平，和70後博導相比，孰優孰劣我就不清楚了。

當然我不是一棒子打死所有人，各個時代都有精英，更何況引進回國的人才也很多。我只是覺得，考慮到我國近20年「天翻地覆」的變化，60後和70後博導的整體水平，在我看來，比不上80後的新人。

60後博導里，從機械專業跳到計算機專業當博導的我見過，當了十年博導自己一篇論文沒發過的我見過，人文學科的副教授一個項目沒有，因為某院缺人一步到位把他提成教授兼副院長的我也見過。其餘很多沒有專業知識，只當過輔導員，就因為「會做人」，就一步步提成副院長的也屢見不鮮。

博導根本沒有能力指導博士生，只會用畢業卡人，脅迫學生給他做項目（還不發工資）的爛事，我能從晚上8點講到第二天天亮。

在這類「博導」之中，如果踏著無數博士生血汗最後「混出來了」的話，還能招幾個年輕的有真才實學的講師或者副教授，幫他指導新的博士生。沒混出來的，就繼續折騰手下的學生，總得有人給他兒子賺學費吧。

至於那些曾經有真才實學的教授，尤其是院士，我只能說，在中國官僚資本壟斷科研資源的背景下，很多院士，在當上院士之前，除了觥籌交錯，早就什麼都不懂了。

更新到這裡吧。

沒有影響，實際上說句不好聽的，就跟生產線一樣，哪個不會生產些次品，甚至因為次品而出事故呢，最後生產線就撤了？不會的。最多跟其它答主說的一樣，這幾年招生不容易了。當然，如果有腐敗，那呵呵，就夠喝一壺咯。

目前國內的教師隊伍，說實話也確實存在很多問題。實際上，看像楊忠炯教授這樣年紀的人，很多都是特殊年代過來的，學識且其次，關鍵是做人處事被打上了深深的時代烙印，那就是行政命令，絕對服從，一人說了算，不懂裝懂還責怪學生（畢竟知識水平有限，且在當年的國內環境下受到的教育），還有就是大多數比較摳門把錢看的太重，自然而然就表現在平時當中。這時候，姜同學又帶著一顆玻璃心而來……

再說他的死，我認為最受影響的還是家裡人，不過他家比獨生子女好多了，至少還有人給父母養老送終，否則真是不堪想像。生命無價，多珍惜吧，學校再黑，實際上也只是社會的九牛一毛。能在學校里多遇到一些「變態」的老師，實際上我覺得對人生更多來說是好事。

更新一下，上傳個小木蟲論壇里的圖片（導師的博士論文成果）以及一個朋友的評價：

學習內容： 1. 教改論文與博士學位論文里的哪一章哪一節有關係？ 2. 博士畢業掛名也算？是第一作者吧？ or 導師第一學生第二。掛第三、第四的那隻能呵呵了。真正是這位博士的有幾篇？(還有一篇錄用的) 3. 貌似剩下的就是2篇校報了(注意：是自己學校的校報)

來源：小木蟲論壇 - 學術科研第一站

他應該把對方一起帶走，這樣才有實質的傷害

影響應該挺大的。

行政方面，作為一個副院長，竟然讓自己的學生因為自己而自殺，我覺得下一屆退下來的可能性挺大的。之後就算有其它任命，在張榜公示的時候肯定有人拿這個說事兒，或者一封匿名信，沒有校長同意估計也不會通過。而校長受輿論壓力的影響還是挺大的。

當然，如果這個導師學術方面很不錯，跟該領域大牛關係還行，我覺得之後評基金倒是沒什麼問題啦。不過如果查到導師先假裝發錢給學生再拿回來，或者是查到開會帶上兒子一起去，之後估計什麼基金也評不到了。國家在這方面的審計工作及處罰還是比較到位的。

哦。前段時間還開開心心給我們講新生課。

把自己履歷投影到白板上。

嗯，沒看到鄙死學生這一條。

裡面曝光的造假、欺壓學生、貪腐，如果不被處理，只能說明中南大學的教師隊伍已經毫無制度底線、道德底線，研究生導師和黑社會頭子已經無異了！

姜東身，男，中南大學機電學院碩士研究生，師從該院副院長楊忠炯教授。2015年5月18日下午3點左右，姜東身跳樓自殺身亡。

少水論文，多少建模、模擬、實驗、參數造假你都放過去了，偏偏指摘我可靠度怎麼計算
出來？我不甘心，因為付出被鄙視，也因為很多水論文輕鬆通過。畢業季也是心理戰的季
節，不只是壓力。你知道我的心思，也在一次次逼到我的底線，逼退我的底線，我忍不了

了。

我的模擬數據去的好好的，研究也好好的，TBM基礎振動幅值0到1mm，頻率0到60Hz，最大加速度將近達到150m/s2，也就是10多個g，鐵建重工的人也說了最大加速度也就這樣了。你不行，看了李洪賓和魯耀中的，偏要把基礎振動頻率說的那麼大，偏要說基礎振動幅值有8mm，10mm。基礎振動10mm,100Hz都快加速度4000m/s2,都400g，你他媽信嗎？

給研三研二8個人每人打5000科研津貼，又讓取了交給你，
雖然研三每人又給到手了1500，可那3.4萬又是怎麼回事兒？去年教師節，學校明明不讓
收東西，你提走的兩瓶共400的葡萄酒怎麼回事兒？去年7月課題組杭州開基金項目中期報
告會，你八杆子打不著的兒子去了又是怎麼回事兒？接的貴州九鼎的環衛車項目，仿造中
聯的高壓清洗車，壓縮式垃圾車，洗掃車，中聯知道么？

張懷亮老師，你的學生鄒偉建模造假，你知道嗎，基於環形縫隙流的建模，參考流體力學文獻？我看了，壓根沒有。橫向基礎振動？沒過程。方框圖能假到一眼瞅出問題。實驗，假的，不可能動起來的。參數及其他過程也很假，更別說結果了。章國亮的泄漏量？建模簡單的不得了，也假的不得了。流體模擬也不能用在細微間隙中。你的學生還有你，知道嗎？彭歡實驗壓根沒通油，你知道嗎？論文好水，還有齊征宇的，好假。楊忠炯老師，你的學生徐康論文你懂嗎，那麼玄乎？周振峰的沒假設就不能模擬，你知道嗎。勢利小人，如果我寫周師兄那樣，早被你劈死了。胥景的建模，我只能呵呵了。你要一個看得見的建模，這話你怎麼沒跟他說。他的參數，包括基礎振動，假的都無需用腦子想。

我很同情這個學生。從他的遺書看，應該是一個很耿直正牌的人。這種人在中國這種極度虛偽的環境里，很難有好下場。很惋惜。

當然有影響啊，聽說學校掏了40萬，楊忠炯自己掏了60萬

小論文錄用後寄回來的樣刊～～～大家看看就好

=========前段時間出的處理決定==========

關於給予機電工程學院通報批評的決定

2015年上半年，學校相關職能部門核查了機電工程學院有關研究生的學位論文預審、論文評閱以及答辯過程情況，發現該院以及相關教師、管理人員在研究生學位論文預審、論文評閱和答辯管理方面存在以下問題：

1.導師楊忠炯未盡到把好論文質量關的職責。2015年上半年，楊忠炯知曉其指導的某研究生學位論文存在問題和疑問，預審專家張懷亮也對他說過該同學的學位論文有些地方拿不準，最好推遲答辯。但楊忠炯經溝通讓其通過學位論文預審。答辯前，楊忠炯和張懷亮溝通過，都覺得該同學的學位論文有些地方拿不準，可能存在問題，但仍然同意該同學參加答辯。其行為不符合《中南大學碩士研究生指導教師遴選工作暫行規定》有關要求，未盡到把好論文質量關的導師職責，對不履行或不正確履行導師職責應負直接責任。

2.兩位學位論文評閱人張懷亮、柳波在事先未填寫《論文評閱書》的情況下仍同意參加了該同學的學位論文答辯會。其行為不符合《中南大學學位授予工作條例》（以下簡稱學位條例）有關要求，對不履行或不正確履行論文評閱人職責應負直接責任。

3.機電工程學院2015年上半年研究生答辯資格審核、論文評審和答辯環節管理不符合學校有關文件規定。研究生院學位辦於2013年11月制定實施《中南大學碩士學位申請及授予工作流程表》（簡稱流程表，2014年12月修訂），根據《學位條例》以及《流程表》，研究生答辯資格審核責任單位是二級培養單位及其學位分委員會。二級培養單位研究生管理辦公室應根據研究生提交材料情況、審核情況分階段分別發放相應的答辯材料，最終以學院研究生辦公室發放蓋了公章的答辯表決票為準，表明研究生答辯資格通過審核。機電工程學院院長兼學位分委員會副主席黃明輝、分管研究生工作的副院長兼學位分委員會副主席嚴宏志均表示知曉《學位條例》關於研究生答辯資格應由學院學位分委員會統一會議審核的規定，但未按學校文件執行到位。機電工程學院在2015年上半年研究生論文評審和答辯環節管理中，未按學校2013年11月制訂實施的流程表執行，延續執行學院2013年5月制定的答辯流程，提前發放答辯表決票，造成學院對研究生答辯資格審核執行不到位、對研究生論文評審和答辯環節管理不到位等問題。對此，機電工程學院院長黃明輝應負重要領導責任，分管研究生教育工作的副院長嚴宏志應負主要領導責任，研究生助理王江萍應負直接責任。

4.答辯委員會對該同學的學位論文答辯作出「暫不表決」的決定，不符合《中南大學學位授予工作條例》和《中南大學研究生學位論文答辯程序及答辯後修改要求》有關規定。張懷亮作為答辯委員會主席應負直接責任。鑒於以上事實，經2016年11月11日第三十二次校黨委常委會研究，決定給予機電工程學院通報批評；分別給予楊忠炯、張懷亮、王江萍黨內嚴重警告處分，由機電工程學院內部調整王江萍的工作崗位；分別給予黃明輝、嚴宏志、柳波誡勉談話處理。機電工程學院不僅要檢討2015年上半年研究生答辯及評審環節的管理問題，還要認真研究和清理院內各類管理環節上的隱患，舉一反三，真正嚴起來、實起來。研究生院要督查到位。每逢答辯季，都要在一線監管，及時發現問題就地糾正，不使造成後果。各二級單位（部門）要以此為戒，立足崗位，正確履職，以實際行動體現嚴肅、嚴格、嚴謹的學風和作風。

中南大學

2017年2月23日

從15年5月到17年2月底，1年9個月才出處理決定，故意把事情拖到大家都不注意了再處罰相關人員。王江萍辦事還是兢兢業業的，其餘幾個老師，那就是真的不稱職了。

遺書裡頭有這麼一段，柳波向他的學生吹噓自己博士論文是怎麼造假的，但凡搞過科研的都知道這句話後果會有多嚴重，正常情況下這個梗根本不會出現，除非他自己真的說過。一個研究生是不可能憑空想像出團隊里的其他老師博士論文造假的，柳波真是貽笑大方。

只能說這個學生太傻了，當然我不是當事人，又如何能理解他當時的心理狀況呢。樓上那個所謂的中南大學的學生真是太搞笑了，死的不是自家人，說什麼炒作真是笑死。鬧那麼大的情況下最後還不是不了了之，不鬧像死者那種家庭狀況你覺得會得到公平的結果？

研究生的權益是得不到保護的。比如說博士研究生，很多導師會招一個有權的（方便爭取資源）、招一個有錢的（直接得實惠）、招一個幹活的。那麼最後這個人要干幾份活呢？大家猜猜。答案是大於3份。為什麼？因為除了科研工作量，還要替權貴做畢業用的大小論文啊！別問我怎麼知道的，在中南大學某個學院里若干個這樣的導師。我的導師就是這樣，自己都看在眼裡。更不用說套取項目經費，成果抄襲。對研究生的壓榨、甚至迫害，學校當作不存在，只會要求研究生注意心理健康。

社會上之習慣，殺許多之善人，教育殺之習慣，殺許多之天才，時光永是流逝，街市依舊太平，有限的幾個生命，在天朝是不算什麼的。

有個毛線影響，到現在沒有結果，處分都不提！

這類老師很多的啊，要是處理那全國大學很多的導師都會倒霉吧，估計也就是學校內部叫著談談話之類的，人家有本事能拿到項目，以後還可以照招學生啊，現在大學導師不就是看誰能拉倒更多的經費唄，反正本人大學評導師的時候最重要的一點就是手頭的科研經費的數額，其他無所謂，有錢就任性唄~

除非查，而且查出來裡面說的關於他老師的是真的，不然很難有影響，而且現在一些新聞上都是說那個老師很好，但是真是假誰知道呢？

這個學生是一個正直的人他死的原因是不公平的待遇

只不過…最近他暫不出現了

我也覺得基本上沒什麼影響。你信不信？你要是不信，這幾年學校各種原因自殺的學生也不多，每個學生總得有一個輔導員吧？除了現在這個，你再給我報一個輔導員的名字出來。

基本沒什麼影響。唯一的影響可能就是這幾年他招生不太容易了，然而過幾年人們就又忘記了。

..我點開連看都不想看完。你說能有什麼影響。

實在看不下去，雖然不太想懟人，又是過去了很久的事情……

評論里那些什麼中國人怎樣怎樣的同學，有點太公知了吧，誰不是中國人呢，搞得好像事情的真相你們都門清似的。

中南人，不想和某些人懟來懟去，匿了。

大一發生的事情，聽過老師講這件事情，很簡單啊，老師要求高，學生水平差，心理素質不行，好像還被查出來精神有問題？學生哥哥是媒體人，故意鬧大事情，家屬找學校索賠三百萬還是一百萬記不清了，那時候鬧得啊簡直了，在圖書館樓下哭啥啥的，感覺比起失子之痛更像炒作（個人感受）……

這種事情我覺得可以理解吧，那個學生好像也不是什麼特別好學校的本科考到中南的研究生，自己也不是有多努力的，我覺得985學校的本科生都能體會到這種吧，很多考研來的研究生甚至不如本校本科生啥的，加上教授要求高，過不了能怨得了誰？

而且大家平心而論，每次到了畢業季總有學校有自殺的學生吧，那年中南犯事的時候我人大的高中同學說這種事情他早見怪不怪了。北交大的說剛跳了一個。華工也有一個自殺的孩子……一般學校都能壓下去這種事情，咋就這個學生爆出來了？還炒的沸沸揚揚？不予評價。

對教授的影響，不是機電院的學生不知道，但教授心裡怎麼也不會好過，甭管這個學生怎麼樣，畢竟失去了生命，肯定是最大的受害者。我覺得家裡人的做法讓我挺不恥的，揪著事情買大V炒作，找學校要錢，嗯，反正我是看不慣。逝者已矣，不宜再說多，心疼他，也心疼教授。

不值的。

如果真想自殺，就弔死在學校大門口啦。(&>﹏

感覺沒什麼影響。

對這個學生惋惜但不同情。