辯論賽，正方觀點：當反方比較好，反方觀點：當正方比較好！這個詭異的節目視頻有嗎？

01-06

微博上看到一個這個辯論賽，據說是清華大學計算機系學生節的一個節目，這個節目創意真的很贊，求視頻！想看看這個節目是怎麼胡扯的。

作為台上的演員來怒答一發……

首先，本來這就是清華計算機系學生節的一個節目，舞台劇而已，本來寫劇本的時候考慮就是拿來瞎扯的。這個題目扯到後面雙方不服換了位置，隨即也換了辯題。換了辯題之後又吵得打起來了，然後又換辯題……作為演員其實我都感覺醉的不行……

本來作為搞笑所以僅僅只是腦洞大開想出來的這麼一個題目，如果要論單純的作為辯題好不好，已經有人討論了（不過感覺個別略為上綱上線，不能輕鬆愉快的看節目樂呵一下嗎哈哈哈），我就不瞎扯了。

然後作為演員之一表示這張圖在各大社交平台上都火了我們也是給嚇哭了……從來沒想過有這麼大的影響力。

拋開這個腦洞的題目之外，覺得這齣劇本身也是非常有看點的。至於題主說的視頻……很抱歉雖然作為演員可我現在也沒有。有幾個答案放了一個視頻不過角度比較偏，是民間錄製的。考慮到學生節全場都做了網路直播，現場錄像肯定還是有的。文藝部應該會整理剪輯之後給放出來的吧。

如果到時候有了再來更新答案。

===================================================

之前說好的有了視頻會來更新答案的……

但是轉眼一看，都已經期末了！！！而且大家都基本上快要考完試了！！！

所以……我也不知道會不會有官方發布了……

===================================================

嗯我又回來更新答案了，這回是來信守承諾放視頻的。

超級辯辯辯_with_danmaku-高清觀看

這都上微博了？貴系是厲害啊

一個搞笑節目下面居然回答的這麼認真……後來雙方吵起來換邊了你們造么(╯‵□′)╯︵┻━┻後來無奈換辯題了你們造么(╯‵□′)╯︵┻━┻

文不對題地來回答一下。

題目問的是「節目視頻有嗎」，我的回答是，沒有。

不過我想就辯題簡單地分析一下，跟樓上幾位看待辯題的角度可能不同。

先放結論:這是個可辯性趣味性合理性都較強但是現實意義較小的好辯題。

當然，可能這場比賽是個表演賽或是熱身賽之類的，但是也不妨礙這個辯題本身是個好辯題。

首先，我們來明確一下「持方」「例證」和「辯題」的定義。

持方是指通過賽前的抽籤（或其他形式）來決定本場比賽的發言順序。比如正方的意義就是「立論，攻辯環節先發言」和「自由辯，結辯環節後發言」（不同的賽制中環節的設置及先後順序可能有出入）。

例證是指能進行說明和解釋的任何特定的人、事情或局勢。舉例:用來證明「成敗可以論英雄」可以用秦始皇、愛迪生等例子來論證；用來證明「成敗不可以論英雄」可以用項羽、文天祥等等例子，用以論證己方觀點，這就是例證。

而辯題是本場討論的範圍或焦點，是雙方各執一詞需要用自己的邏輯、語言來讓觀眾（評委）信服的兩方觀點。

所以說這場辯論賽雙方可以就「正反方誰較好」展開激烈的辯論。我隨便想了幾個切入點，供參考。

正方:

1正方在立論階段階段先發言，對於觀眾（評委）有種先入為主的思想，較能為觀眾（評委）所接受。而反方發言時，觀眾可能已經被正方說服了，所以正方好。

2正方在結辯環節後發言，可以針對反方漏洞進行反駁而反方已經機會再次發言反駁了。易給觀眾留下深刻印象。

3從辯題的角度來說，正方一般是指名詞或命題的肯定一方，能看到有利的一面，具有積極的社會意義。

反方:

1反方在立論階段後發言，可以駁斥正方立論，建立新論點給觀眾留下深刻印象。

2反方在自由辯環節先發言可以先提問，更易主導自由辯方向，獲得觀眾（評委）認同

3反方一般是指名詞或命題的否定的一方，能看到有害的一面，提醒人們客觀看待問題，具有更積極的社會意義。

（簡單列了幾條，我知道漏洞很多，大家意會一下就好）

由此可看出，該辯題就「持方的好壞」可以有很多交鋒點，先發言好還是後發言好，積極看待問題更好還是消極看待問題更好都有很多可以討論的，而且雙方難度相當。所以說這是個可辯性趣味性合理性都較強的好辯題。

接下來我會詳細闡述一下，為什麼很多人看到這個辯題第一反應會是「這是個悖論怎麼辯啊」的錯覺。

人們覺得這場比賽會出現諸如「正方問反方『你說正方好就是說我方好所以同意我方觀點咯』」或者「正方問反方『你說我方好你為什麼不來我方』」或者「正方贏了比賽說明反方比較好」這些情況的出現。

我認為如果這是場認真嚴肅的正規比賽，就不會出現這樣的情況。理由如下:

1持方是抽籤決定的，我無權選擇我的持方。就好比如果今天討論的是「站著好還是坐著好」，對方問我「你說坐著好為什麼你發言還要站著發言」，我的回答會是「這是規則，我無權選擇，就好比你不發言的時候也得坐著一樣。」我在做什麼不代表我就支持什麼，好比我是異性戀不代表就不能支持同性戀；我是白種人不代表我就不能為黑種人發聲。

「我在反方」是個事實例證而「我認為正方較好」是我的持方的觀點。

2「較好」並不意味著「正確」。「較好」可以指發言順序利於辯手發揮，可以指這個持方更容易說服觀眾等等。但不代表「我認為你的觀點正確」或是「我認同你的觀點」。不論正方或是反方，都是持方的一種，既不是指那具體的三個人或四個人，更不是指你的觀點。我認為你的持方較好，不代表我就認為你這三、四個人更好，更不代表我認同你的觀點。

我也很期待這場比賽，希望他們規避剛才說的那些邏輯誤區，真真正正比較一下兩個持方的優劣。

但是不管這個辯論賽最後能討論出什麼結果，每一場辯論賽依然會有一個正方，一個反方，不可能會改變。不可能設置兩個正方或者兩個反方。

這就是我說現實意義較小的原因。

完畢。

若把辯論賽當作表演，這真心是個不錯的辯題，能夠想像的到很多插科打諢的情節。

若把辯論賽當作一種競賽，這個辯題依舊是一個很強大的的辯題，強大到，嚴肅的討論起來會很嚴肅。

----------嚴肅的討論的分割線---------

在開始討論前，先要補充一些看似簡單卻實際沒多少人注意的小知識。

多數競賽辯論採用的辯題是「單題制」，因此正方是辯題的支持者，反方則是反對者。

比如：辯論賽中當反方比較好。

默認了正方持觀點為：當反方比較好，反方持觀點為：並非當反方比較好（一樣好或正方比較好）。

不過也會有少數競賽辯論採用「雙題制」，因此會同時寫出兩個彼此矛盾的辯題，讓正反方各為其主。

比如題主這個。正方：當反方比較好。反方：當正方比較好。

支持「單題制」的學者認為，「單題制」基於邏輯的「排中律」（law ofexculuded middle，指同一思維過程中排除第三種可能的邏輯規律），雙方是涵蓋了同一問題的所有面向的。對的，大家應該注意到了，「雙題制」的討論中，是不存在「雙方同樣好」這種明顯客觀存在的選項的。

支持「雙題制」則是為了公平著想。大家發現，「單題制」當中，辯論賽中，反方是可以獲得兩個立場的，：1）正方比較好。（2）一樣好。而正方則只有一個立場的選擇。支持「雙題制」的的學者認為，競賽為了公平性，出題方應該替辯論雙方排除掉這個「一樣好」的立場。

┐(─__─)┌這說明了什麼呢？

正方：對方辯友你好，據統計，2014年全國省級以上的辯論賽一共有126場，其中，反方獲勝的比賽有84場。2013年全國省級以上的辯論賽一共有155場，反方獲勝的比賽有91場。我方統計了2000年至今每年的所有省級以上比賽，14年來，除了2003年，2008年以外，全部反方獲勝場次遠勝，所以，事實勝於雄辯，當反方比較好。

嗯，上面這段是一個辯題之所以能成為一個辯題的第一個部分，辯題的事實性部分。

數據我是瞎編的 (●′ω`●)

反方：對方辯友你好，非常的感謝您對我們觀點的論證～「成於憂患，失於安逸」啊正方童鞋。當正方，的確在輸贏小道上略有難度，但我們打辯論，最重要的並不是輸贏，而是對自己的鍛煉啊正方童鞋。與其因為優勢的反方立場而怠惰，我相信作為一個為了鍛煉而來打辯論的辯論人，寧可選擇劣勢的正方立場去拼搏，去鍛煉、證明自己的能力與未來。所以，事實也許是勝於雄辯的，但廣大的視野更為重要，感謝對方辯友的輔助論證：當正方比較好。

嗯，這是一個辯題之所以能成為一個辯題的第二個部分，價值性部分。

粗糙論述請忍耐，我不擅長非做作。我的目的是為了指出，能承認對方價值觀的同時，扯皮自己價值觀去更勝一籌，而非簡單的否決對方，是價值性部分的基本要求。

長久互相扯皮很久一路終於扯到了結辯部分的分割句。

正方：對方辯友你好。比賽打到這裡，我想說的是，今天的討論，到底給我們帶來的是什麼。大學生數量迅速增加的今天、大學學校數量迅速增加的今天，教授不夠、講師不夠、軟硬體都遠遠跟不上的今天，學生的精神鍛煉的寄託，他們的好學與努力，有不小的一部分，是寄托在「辯論賽」這個學生特有競賽活動中的。無論是鍛煉口才也好，訓練思辨也罷，甚至是為了泡妞的理由也可，我們有太多的大學生在辯論賽中學習、鍛煉，若辯論賽發展的不好，對全國的大學生，都必然會有很直接的，不太好的影響。

今天，反方說，當正方好，因為逆境出人才。今天，我們說，當反方好，因為客觀的事實就是反方會贏。我們並不是在說，作為一個競賽，贏就是好，而是我們認為，「反方就是會贏」這種現狀不公平的客觀事實，是會影響到全國大學生的整體發展的，對，僅僅是基於辯論賽的不公平。因為今天，有太多的大學生在玩「辯論」這項活動，並且把它當成一種學習的行為了。這個時候，辯論在競賽上的不公平這種事實，反方佔優這種事實，是不可被忽略的。

請尊重事實，請尊重事實所帶來的結果。反方容易獲勝，這種客觀不公平競賽的結果，導致全國如此多大學生的對打辯論時所存在的種種疑惑，不知道為什麼要學，不知道怎麼學；多看書的重要性還不如抽籤抽個反方更解決勝負的問題。這些的種種，僅僅是很簡單的因為競賽不像競賽，所造成的全國辯論人集體的怠惰，集體的對勝負的疑惑，也絕非那麼少數幾個「當正方逆境鍛鍊出來的人才」可以抹平的。

請重視事實，讓辯論發展的更好更健康，讓玩辯論的學生髮展的更好更健康。事實就是：當反方好。謝謝。

嗯，這是一個辯題之所以能成為一個辯題的第三個部分，政策性部分。

以上言論並不代表我對辯論的觀點。論點的切入點的選擇是有偏斜的。我嘗試盡量說明，辯題若達到第三部分的時候，是探討某個個人或團體，是否應採取某種特定行動。

簡單的說，辯題到最後達到第三部分，會成為某種行動的選擇，它往往是切實的關乎很多人利益的，而絕非簡單的夸夸其談。評判勝負的過程，評委是被迫模擬自己在現實中執行正反雙方觀點縮代表的行動，從行動所導致的結果，最後決定勝負。而絕非一臉置身事外的隨意YY，去指點正反雙方的優劣，襯托自己的優越感。

回過頭來，實際上這個辯題，正常打起來，是不會到第三個部分的，會停止於第二部分吧。為了說下第三部分，我勉強將切入點選擇偏斜了來論證，大家能忍則忍，不能忍參考別的辯題來操作吧。

但是，這不改變我認為這個辯題可以很嚴肅的觀點。因為作為競賽，就是可以嚴肅的。

事實性辯題、價值性辯題、政策性辯題。

其實這是三種不同的辯題的類型，而並非「一個辯題之所以能成為一個辯題」而必備所有三個部分什麼的(￢_￢)

但是，他們是存在層次關係的。討論價值性辯題會牽扯到事實性辯題，討論政策性辯題會牽涉到價值性辯題。

今天說很多了，具體不展開了。

看到這裡的，予以感謝，整篇扯的勉強了，回頭看了看。

不過目的應該表達得挺清楚了。

我想，大部分人，其實並不是那麼清楚辯論真正的樣子的，他們看到的只是電視上、校園裡、乃至一些社會單位，不斷做出來的「電視辯論」的樣子。

我也相信，很多辯論人依舊都在疑惑，它到底是表演的還是競賽的，還是兩者真的可以兼容。

希望對大家有幫助。

啊～開頭的┐(─__─)┌部分說明了什麼呢？

其實不僅僅是為了嚴肅的你要相信我(づ￣ 3￣)づ

支持反方，喜歡正方先立論和後結辯。

1、這只是一個話劇的情節不是正式的比賽或表演賽。2、評價一個辯題的好壞，一個重要的指標是看完這個題有沒有進一步思考或言說的慾望，就這個題而言，這個指標是0分。3、辯手不是脫口秀演員，不做無聊的表演是對自己的尊重也是對辯論的尊重。4、於我而言辯論是戰爭，戰場不能是愚蠢的。5、辯手不能像狗一樣別人隨便扔個骨頭就追著咬起來。

轉自楊皓前輩

在現場的路過，當時笑抽了。

並不是真的辯論賽啦，你非要過程的話，好像正方一辯先貶低自己試圖證明正方不行，然後反方說正方一辯偷換概念，是正方一辯人不行而不是當正方不好，然後反方一辯說了一堆正方的好處以後就乾脆換位置了【那個萌萌噠妹子還是踩著桌子翻過去的簡直萌】，然後換辯題「酒罈寶寶是男孩子還是女孩子」了，就醬，我記得具體的笑點很多，等視頻吧0 0

這個話題我們老師的理解我覺得比較客觀：這題目不算坑爹了，正反方在發言順序上有所不同，正方在政策辯中常處於改變現狀的一方，反方常處於維持現狀的一方，成熟辯手討論這道題目是可以有思想性的。 @張書幃

這個節目的視頻目前還在剪輯中，視頻出來了給大家貼鏈接好了。其實這個辯題只佔節目的一小部分，但也足夠精彩！第一次在知乎回答問題啊，有些忐忑。最後，我愛貴系！

視頻在此 http://v.youku.com/v_show/id_XODU5NjgwNzIw.html 看完笑死

以輸為贏，打擊我方，抬高對手，即為贏，有點意思，還沒看過，有空一定去看看

很多問題都沒有答案的，就像一個理髮師說「我只給不給自己理髮的人理髮。」那麼，他該不該給自己理呢？

無論我在哪方我都會說這樣一句，我覺得對方更好，因為對方有我這樣一位對手可以提升自己，而我，沒有這樣的對手。