為何《山海經》中提到娥皇是帝俊的妻子？

01-06

傳說娥皇和女英是舜的妻子。而《大荒南經》中寫道：「有人三身，帝俊妻娥皇，生此三身之國，姚姓，黍食，使四鳥。」請問這是巧合還是別的原因？

反對@芋圓同學的回答，有腦補過當之嫌。材料引證不錯，主要是解讀和分析上面的問題。這問題詳細說的話恐怕一般朋友不大看得明白，故只簡單糾正補充一下。

1.「娥皇」、「女英」之類，乃是頭銜而非名字，類似「應龍」、「共工」之類。相當於後代「公主」之類。故並非什麼神話演變的訛舛。

2.帝俊就是帝嚳，「嚳」就是「俊」，就是「夋」，古讀如ku或kv，一字之音轉，崇高意。

3.關於「番禺」的問題：本來是古代中原地區對兩廣地區的泛稱，即「南番偏僻角落」之義，而非名出於二山。《初學記》有些地方屬於道聽途說之言，需要審慎對待。

上古史、神話的研究，要以小學為基礎，配合考古發現，方可能得出比較堅實的證據。至於現在動輒提及的「譜系」問題，我不贊成。中國記史的傳統很早，很多神話乃是歷史神話化的結果，不要為了靠攏西方史學、神話學研究就仿造古希臘神話系統也來給中國的東西搞「譜系」，事實上你也搞不出。題主這是問《山海經》，貌似還好辦些；我要和你說先秦兩漢的讖緯書中記載的共工理水、堯代黃帝、《莊子》里的上古帝王名號，你怎麼給我編「譜系」？哪一個就是真的、哪一個就是假的？標準在哪？

上古事迹，邈渺難詳，傳有異文，屬於正常情況，也別把什麼都說成是儒家改造，還言之鑿鑿說是戰國儒家改造。百氏之說，出於孔氏；爭鳴之時，互相攻訐，其說各有所自。當時諸家之論儒家也，謂其言迂闊則有，謂其言偽誕則無，如儒家言多偽造，大違各國史料，則其將何以取信乎諸侯？如舜偃丹朱、禹流重華、益干啟位、太甲誅伊，當是聊備一說之史料，不可斷為其時必是如此，後來說法皆出儒家偽造。《竹書紀年》出自汲冢，乃魏之國史，然魏乃戰國諸侯，孔氏所見史料，必早於《紀年》，何得雲孔門所言即偽，而《紀年》所記必真哉？湯武革命，至漢猶有爭議，況三王屢替、五帝更迭，乃反不得有異文歟？於異文其不得兩存其真歟？

另：評論里 @黃粱的看法，我大大不贊成。你不知道「王亥」吧？《山海經》保存著若干上古史料和地理學、博物學材料，不可等閑視之。

題主的觀察力很敏銳，這個問題並非巧合，涉及到了古史、神話的變遷，其當從帝俊的譜系說起！

帝俊的傳說僅見於《山海經》，神系淵源與脈略不屬於炎帝世系，也不隸屬於黃帝世系，是與炎、黃兩大神系並存的第三神系。有意思的是，其傳說事迹與上古諸神往往有重疊之處，如帝俊與黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜等，諸神身上均附有帝俊的影子，究其原因，主要是後人對帝俊神話的分割與重植所造成的。

先看關於帝俊之記載：

1、羲和者，帝俊之妻，生十日(《大荒南經》)

2、有女子方浴月，帝俊妻常羲，生月十有二，此始浴之(《大荒西經》)
3、有人三身，帝俊妻娥皇，生此三身之國，姚姓，黍食，使四鳥。（《大荒南經》）
4、帝俊生禺號，禺號生淫梁，淫梁生番禺，是始為舟。番禺生奚仲，奚仲生吉光，吉光是始以木為車(《海內經》)
5、帝俊生晏龍，晏龍是為琴瑟。帝俊有子八人，是始為歌舞(《海內經》)
6、帝俊生三身，三身生義均，義均是始為巧倕，是始作下民百巧(《海內經》)。

7、有中容之國，帝俊生中容，中容人食獸、木實，使四鳥:豹、虎、熊、羆(《大荒東經》)
8、有白民之國，帝俊生帝鴻，帝鴻生白民，白民銷姓，黍食，使四鳥:虎、豹、熊、羆(《大荒東經》)
9、有司幽之國，帝俊生晏龍，晏龍生司幽，司幽生思士，不妻，思女，不夫。食黍，食獸，是使四鳥(《大荒東經》)

據一二條，顯見帝俊在上古人民眼中是日月之父，也即日月之神，質言之，帝俊之崇奉者，當有一個崇拜太陽，一個崇拜月亮的兩大氏族集團。

據四五六條，帝俊之部族在上古應該是一個有著高度文明的部族，創造了車輿舟船、歌舞，發明了琴瑟，其部族在帶領先民從蒙昧走向文明的歷程中，發揮了巨大作用。

據七八九條，帝俊的後裔遍布廣泛，此處僅列三條，其餘見於各經尚有黑齒之國、三身之國、季厘之國、西周之國、儋耳之國、牛黎之國。其共同的特點都是食黍、使四鳥。金榮權先生認為：「在這些國家中，除中容與季厘二國「食獸」之外，其它都註明「食黍」或「黍食」。且中容、白民、司幽、黑齒、三身諸國均「使四鳥」，這四鳥便是虎、豹、熊、羆。因上古鳥、獸同為動物，故雖是獸，但仍名之曰「鳥」。至於這「四鳥」的喻意是什麼,我們認為它們是一些近血緣氏族成員所結成的支系氏族的稱號，因這些國家(氏族)的同源關係，所以內部結構是一致的，每一國家(氏族)又劃分成以動物命名的四個支系。這種相同的氏族組織方式更能說明它們源於同一祖先。其信仰如此相同，如食黍；組織結構如此相近，如使四鳥，哪怕散居在天地四方，也沒大的改變，可見帝俊家族延續之長，聯繫之緊密。」其說甚確。

帝俊的世系是歸屬於東夷的，戰國以後，儒士們為了建立符合中原民族的黃帝世系，逐漸對其進行了改造，故此帝俊的傳說逐漸消亡，其事迹慢慢被其他神祗頂替。最關鍵的便是帝嚳替代帝俊，袁珂對此有過論證：「郝懿行云：「文十八年左傳云：高辛氏才子八人，有季狸；狸、厘聲同，疑是也。是此帝俊又為帝嚳矣。」珂案：帝俊本即帝嚳。初學記卷九引帝王世紀云：「帝嚳自言其名曰夋。」即為最直接而有力之證據。大荒西經云：「帝俊生后稷。」大戴禮帝系篇則云：「帝嚳上妃姜嫄氏產后稷。」大荒西經有「帝俊妻常羲」，世本王侯大夫譜亦有「帝嚳次妃，娵訾氏之女曰常儀」，常儀即常羲也。此經帝俊生季厘同於帝嚳才子八人之季狸，特相同點之一也。」

帝俊的世系即被帝嚳取代，其配偶、子孫也紛紛改換門庭。按上文所引，帝俊的妻子有羲和、常曦及娥皇。《史記·曆書》記載：「黃帝使羲和作占日,常儀作占月」。羲和、常曦轉而變成黃帝手下大臣，娥皇則變成唐堯的女兒，又成為了舜的妻子。

看到了 @搖啊搖毛阿毛先生的批評，很樂意向大家請教，只是先生的批評實在讓我不敢苟同！

1、「娥皇」、「女英」不可與「共工」混為一談，如果「娥皇」是稱號，「帝俊妻娥皇」作何解釋？如果堯之女「娥皇、女英」是稱號，那麼堯之子「丹朱」是不是稱號？舜之子「商均」是不是稱號？上古人名並非都是稱號，此事甚明，不知先生的說法出自何典？

2、帝俊即帝嚳也是我支持的觀點，但先生單純以為這兩者只是一音之轉，否定了中間的轉化環節，那麼《山海經》中帝俊妻常羲、娥皇、羲和等人作何解釋？

3、番禹一節，我原也不甚了了，僅備一說而已，謝謝指點

4、先生不贊成譜系，但依舊不妨礙譜系成為學界重要的理論、方法。舉出讖緯作為反例著實令人難以理解，我所見的研究上古史、研究神話譜系的著作中，並未見有以其為堅實材料的。如果先生有見到以讖緯研究神話的著作，請不吝賜告！

5、「百氏之說，出於孔氏」一說出自何處？諸子百家都出自孔子？

6、我並未言孔門所言即偽，不知先生從何得出這個結論？

古人是沒有確切的名字，很多都是後人添加的，類似娥皇女英，這些既是名字也算是後人給予的封號或頭銜。我覺得兩位都說得有理啊，就不要計較這些細節了，反正我是覺得很有幫助。