有才華、做實事的貪官，和才能平庸的清官，更能接受哪一個？
最近中央嚴打，一大波官員被抓。與許多網友腦海中大腹便便、蠢鈍如豬的官員形象不同，許多因為貪腐問題被抓的貪官大多很有才華和魄力，真的做了不少實事（比如劉志軍）。因此突然想起這個問題，不大成熟，我的想法是是不是有時候給官員一些空間會更有利於國家；但貪污嚴重又會讓國家徹底爛掉，所以很糾結~才能平庸的清官，是指能恪盡職守，但是不敢突破、但求無過的那類。
建立：
獨立公正的監察系統，公開透明的信息管理，完善合理的考核制度，自由開放的輿論環境；
就不需要考慮這個問題了。通過監察系統和輿論監督，來防止貪腐問題，
不用管官員本身是否有貪腐意向。通過考核制度來考察其能力，
使公權之柄讓能者居之。---題主的思想還停留在人治範圍內，需知制度比人強。官員只分能幹和不能幹兩路。人的本質很簡單，自私。劉鐵路收了錢，當然要把活兒做好，不然你以為上面是傻子啊？你干好了，你可以收錢，就這麼簡單。換句話說，不拿錢的，兩袖清風的，多半廢柴。一兩個人或許有特例，但群體特徵就是這樣子，很簡單。養路工拿了很多錢這是公開的秘密，但事兒做得漂亮，上面收貨滿意，功過相抵，沒事兒啦！結果自己做了作死的事情，所以。。。
當然要前者。幹事的時候貪就讓他先貪著，事幹完了還可以抓起來，他貪多少還不都得吐出來，可能連合法的收入都吐出來了，絕對是穩賺不賠啊；倒是後者光吃飯不幹活，養著他何用？
我接受性價比高的。對一個官員進行量化分析：設A=合法工資+公共損益變現； B=創造價值變現。我選擇B&>=A的官員。
事實上沒有能力的貪官很難爬到高位，而由於所謂查貪得真實原因，名單之上，越是有能力的越危險，能力和魄力不好的反倒安全一些。
@林蔚瀾
好吧，我在天樞真人答案下的評論被人點名，我也來回答一下。
先說我的觀點，這個要分情況，如果當前情景是一片廢墟，百廢待興，此時不論幹事的有多少缺點，只要他能做好某類事，帶來的好處可以遠遠抵消他的缺點帶來的損失，即可重用。如果已經開始運轉，此時只要保證不出大差錯即可，那麼至少要是小心謹慎仔細並且正直具有良好品行的人方可委以重任，最好是德才兼備。--------------------------------------------------------------
然後開始反對真人的觀點。因為此人的回答建立在人上人的標準就是權勢和收入遠超平均線的前提上，持這樣的世界觀的人很多。但是人的價值不在於自己擁有什麼，而在於這個人對這個世界的改變，在於這個人對這個世界上其他人的意義。如果只是權勢和財富，儒家的話說，這是標準的小人。在這個前提的情境中，人為什麼做官？為了權勢，那麼，我就要以權謀私，不論我有沒有足夠維持團隊開銷的收入我都可以以權謀私，因為我的標準就是我的權勢和財富。以利為前提，就不存在不貪的官。必要時背信棄義弒君弒父都不在話下，何況拿點不該拿的東西，歷史上這樣的例子比比皆是。你如果問，我靠朝廷的錢就是養不活自己怎麼辦，儒家的話，棄官而去。歷史上可有個海瑞，沒什麼建樹，人家可是靠俸祿活著的哦，而且還在正常工作，只不過很清貧，還有于謙亦如此，這類人雖然不多，可也不是沒有。公務員這種工作，應該是為了實現自己的價值而做，而不是為了謀取權利。你可以說我很理想化，嗯，我這裡說的也不是現實中如何，這裡說的是本應當如何，這裡說的是行事的指導思想。雖然大部分時候我們都會迫於現實降低標準，但理想狀態要一直保存在腦海中，不然，我們會以為自己已經達到了理想狀態。若不信，回想儒家當年對君子的標準，再看看現在君子的標準。再多說個無關的，很多人說自己善良、正直，但善良和正直實際上是很難的，善良和正直意味著對這世界的醜惡宣戰，需要無比強大的體魄和頭腦。
詳細案例，張居正。
貪不可怕，可怕的是沒本事又做高官的，拍拍腦袋，一個個項目就立起來，那是一個個坑。
國內警察是否普遍存在不作為的情況？如果是，則不作為的原因有哪些？ - 知乎
高票答案第一個，不用謝。
事實就是貪污腐敗不僅不能提高效率，展現能力，反而會阻礙社會的正常運行，因為腐敗上行下效，最終必然導致人民利益受損，ZF里但凡有點權力的人都對普通人百般刁難，而且普通人申訴無力，最終是貪腐綁架了人民，而不是貪腐提升了效率。
貪官的工作能力不會高於清官，只是給自己撈錢的能力高於清官。如果你是貪官手下想跟著撈錢的，當我沒說。
說實話，看大環境。
在一個想掌實權、干實事，就要對下級親探虎穴，與同級同流合污，向上級交出投名狀的環境下，你想要有所作為，就肯定不能一身正氣，兩袖清風，否則上級穿小鞋，同級擠兌你，下級口是心非的情況下，你必然是一個光桿司令。
在這種環境下，你要是想出淤泥而不染，那就只能主動把自己架空，什麼都不敢、什麼都不幹、什麼都不管，自然什麼錯也都不會犯。我們不能又讓馬兒跑，又讓馬兒不吃草。說白了這是一個公平-效率的問題。所以在一個需要發展的社會，我們自然需要一個有能力的官員，哪怕犧牲一些公平，也要讓蛋糕先做大。而在一個守成的社會，穩定的社會，我們不需要官員有多大的經天緯地的能力，只要他們不逾矩、不出格、不擾民、不折騰，就足以讓社會自發發展，那我們就需要一個哪怕平庸一些，也能正直不阿的「清官」。可以理解我們大多能接受第一種 居高位的人就算犯錯也有一大堆人為他找理由 可這是我們年輕人的責任 不相信明天的青年就是對自己的背叛 仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人 不是不成長，而是絕不遷就，絕不瓦全 做好人比當個壞人難多了
用貪官來干好事，因小人而成大功，該還是不該？
這是人類社會最糾結的事情之一。馬克斯·韋伯把人類世界的合理性分為兩種——
一種叫「價值理性」，強調動機純正，而不管其結果如何。
一種叫「工具理性」，強調欲達目的，不擇手段。 這兩種理性，無論哪一種，完全獲勝並得意洋洋的時刻，就是人類社會最黑暗的時刻。很有意思的問題，我覺得從本質上來說還是看高層領導的政治意圖。打江山時當然猛將越多越好，但守江山時猛將多了不易管理。重要的是江山穩不穩，而非兵將猛不猛。
同意克里斯說的，最重要的是看制度。完備的制度可以把貪腐真心禁絕。
當然了，這隻可能是理想，畢竟誰都受不了360度無死角的監視，人治必將永恆。
除非人類滅亡，或者進化成新物種。
那貪官清官我們怎麼選呢？
當然還是要看能力，能力足夠，貪官利大於弊，清官更不用說，多多益善。
如果能力都不夠呢？
清官如海瑞，擺在那裡當樣子做楷模，大家都來學習啊……
貪官么？你覺得一個可以巨貪的官，真的就是開了外掛能當上的？
地方貪官能力弱很正常，但到了京城大員級別的，真心沒幾個能力弱的！
官場有時候比戰場還危險，戰場你選好地方還能躲一下，官場根本沒得選。人家 老殘遊記 寫的很好
亂世靠能者，盛世靠廉者。
我假設題中官員級別至少副局。如果在世界範圍內討論，那顯然是後者。如果僅討論中國，那問題不成立。
和喬布斯比，布希奧巴馬之流顯然才能平庸，美國人接受什麼一目了然。
記得網上有一段視頻《鐵齒銅牙紀曉嵐》里和珅跟紀曉嵐在牢里的那一席話，相當之經典啊。
推薦閱讀：
※中國有類似十二月黨人或二二六的那種人嗎？
※如何評價今年二月份由三聯書店出版的周雪光先生的《中國國家治理的制度邏輯：一個組織學研究》一書？
※人民對錯誤的民意是否應當負有責任？