為什麼很多台灣政治大學的學生偏統而很多台灣大學的學生偏獨？

01-06

自己身邊接觸過不少台灣來大陸的學生，我自己親身的例子是所有政治大學來的學生、老師對中國大陸很友善，偏向和平統一，而台灣大學來的基本上都很反對和大陸過分接觸（不知道總體來說是不是如此）。
最近的服貿，反服貿和反反服貿陣營里也可以明顯看出。
反服貿領袖林飛帆出自台大，而反反服貿中的王炳忠出自政大。
這兩所大學真的有不同的對於統獨路線上認識的區別嗎？若有，是什麼原因造成這種現象？

謝邀。

僅就題主在題目說明當中所述, 您自己所碰上的以及所舉一人一例, 來提醒題主,

該兩所學校的學生人數, 以方便題主對比您個人所見樣本數跟兩校學生總數之間的

比例差異 ---

-- 國立台灣大學: 目前學生總人數約三萬人;

-- 國立政治大學: 目前學生總人數約一萬五千人。

至於 "統", "獨", 這在中文網路上, 會是成了形容詞, 或會是各個人自作定義的詞,

或對現象依各自意識的認知, 而擇其中一個詞來試圖框定現象, 等等等,

因此, 抱歉, 我上面所提供的數字, 須聲明是跟那兩個詞無關,

不論是何種涵義/定義。

僅從我對台大觀察來講講，是否真正決定了學校的政治風向，請自行判斷吧。

1. 台大針對政府的學生運動早有歷史：八零、九零年代的自由之愛, 野百合, 哲學系事件。更早的1944到1955年間，有兩百多台大師生，從教室或宿舍中被政府逮捕，經過秘密審判被槍決或囚禁。

其逮捕原因有兩種：第一種是因為1945年國民黨政府來台之後，因為高壓統治和省級歧視，民心騷動導致很多次學運。其參與者大部分來自台大、師院、國防醫學院的學生，也包括鄰近的高中生。

第二種，則是因為台大捲入了國共鬥爭（類似在電視劇里看到的地下黨）。在1946年前後，由於戰後的不安局勢，有不少台大師生參與發展了台灣的地下黨。後來因為台灣地下黨領導班底先後向國民黨投誠，結果學校里地下黨成員陸續暴露，然後就是大規模的逮捕與槍決。

2. 台大的前身是日本建立的台北帝國大學。除了校園，附近的很多基礎設施都是所謂的「日治」時期建立起來的。比如旁邊的自來水園區，就是日本建的，當時是全台最大的自來水廠；還有公館捷運站的前身公館車站，也是日本留下的。到今天，很多台灣人認為日本人在台灣的教育建設上，仍然有著很大的貢獻。

3. 台大里很多文藝活動都有調戲政府的梗，比如校慶晚會上。另外台大校園裡很多都能見到這個圖案。我實驗室里一個人，檯燈，電腦，筆記本上都貼著這個。

總之，我個人的感覺，他們對日本的好感 &> 對（國民黨）政府的好感。因此處處和國民黨作對，也不稀奇了。

就普遍和長期的認知中，的確存在台大偏綠而政大偏藍的既定印象，就個人的瞭解和推斷，大概有以下幾種因素影響：

1、就歷史脈絡來看：台大前身是日本時期的台北帝大，本身就與台灣現代性和主體性的建構緊密相連；1945年國民政府接收乃至1949年政府遷台之後，最初的兩任校長傅斯年和錢思亮都是由號稱「自由主義堡壘」的北大出身，加上一大群渡海來台的各省學者，客觀上將民國大陸時期的自由主義風氣根植在了台大校園。這種自由主義風氣必然與之後的國民黨高壓統治出現折衝和對抗，故而出現了與國民黨「藍」「統」相反方向的發展。而政大從歷史來看就是國民黨在首都南京辦的黨校，之所以能夠成為第一個在台復校的大陸大學，也是因為蔣中正和國民黨高層考量到「政大長期追隨政府」且台灣建設需要高層次法政人才。在早期的教員結構上，政大多以有黨政背景的人士為主，黨化教育十分嚴重；況且早年考入政大的，大多數人都是想往國民黨體制內混的。這種情況下，必然給社會留下政大偏藍偏統的刻板印象。

2、從大學內部院系設置和研究角度來看：台大由於坐擁台灣第一學府的名號，所以在院系的設置上就比政大單純的人文社科領域要廣。舉例而言，台大就有政大沒有的農學院和醫學院，而如果對台灣政治生態有所瞭解就知道台灣的農和醫總體上是偏綠的（這其中就牽涉到很複雜的歷史背景和因果論述，以後有空再開帖說）。另外再比如台大政治系和歷史系，前者的自由主義傳統是頗為有名的（參見1），而後者則主攻台灣史的研究，這種情況下培植出濃厚的台灣主體意識也是自然而然的。那政大呢？顯然就與台大頗為不同。同樣以政治和歷史一類的科系做比較，雖然政大也有所謂的台灣史研究所（這個研究所的存在也是2000年民進黨上台之後去中國化的產物，可見政大始終是和政府一條心哈哈），不過政大真正厲害和專精的則是選舉研究、兩岸關係、民國史研究等領域，這些領域也享有政府「五年五百億」的補助。從這個角度來看，政大「綠」或「獨」的色彩相較台大一定較弱。

3、從校園文化來看：雖然校園文化是一個貌似很虛無的東西，不過不可否認的確存在影響。從前面兩條就可以看出台大所謂的「綠」和政大的「藍」其實很大程度上是內生性的。這邊舉校友做例子好了，早期有「來來來來台大，去去去去美國」的順口溜，所以當年台大也是有名的「留美預備班」，台灣民主化的過程中，海外台僑的作用和影響不可謂不大。基本上現在去國外，尤其是美日，中生代的台僑政治立場多數是偏綠的，其中的台大校友反過來捐助影響台大的例子比比皆是。在台大「陳文成紀念廣場」一案中，校友的作用也是不可忽視的。反過來看政大，校友多是與國民黨淵源頗深的軍公教人士或是黨國要員，無形中會對校園文化的再製形成壓力。鄭瑞城校長時期要改校訓和校歌最終都是受校友壓力否決，去年的類似提案也是因為校友會有反彈。2015年畢業典禮由立場親綠的台史所教授陳芳明致辭，典禮後校友會也有不滿的聲浪。這種情況都會或多或少形塑政大的校園文化和風氣。

-------------------------------------無辜的分隔線-------------------------------------------

*基本上就先想到那麼多，不過這種傳統上的刻板印象實際也不完全屬實，就像政大也出了刺殺蔣經國的黃文雄，而且黃文雄還被評為政大傑出校友。以所謂「天然獨」的視角，其實目前台灣的統獨主流分歧僅僅是所謂「台獨」與「華獨」之爭，只能說大致上政大立場稍親藍，台大立場稍親綠。

*可能有人會說最近政大野火社（關於這個野火社也是有無窮的八卦可以說）鬧得轟轟烈烈的廢校歌、廢銅像一類的活動是不是代表的政大開始變綠，我只能說too simple，sometimes naive，正是因為政大總體上還是偏藍，所以他們才要這樣不停的鬧騰不是麼...

哈哈哈，我還沒有見過偏統的台灣人

沒記錯的話台大是日本八大帝國大學之一

而政大前身是國民黨中央黨校，政治偏藍。

政大不偏統，台大也不偏獨。

偏的是學生，而要我說，這世代的學生都天然獨。

再者，炳忠是我學長！他是臺大唸學士的！但飛帆也是我學長！

那你說，怎能用學校分統獨背景？而且你硬碟要說，臺大學生家中多軍公教背景、明明就是泛藍家庭

偏統？哪有偏統的大學？

1：我覺得大多數的大學都是偏獨或者說在學術界，台灣作為一個「國家」的字眼已經是眾人都接受的一個詞。當然除了學術界把台灣作為國家，媒體等機關單位都是這樣的看法。

2：其實事實也是這樣。

中國大陸和台灣從來就是兩個系統。所以台灣目前就是獨立的，而不是說台獨是未來的事情，而是目前的狀況就是台獨，反而統一是一件遙不可及的事情。

3：至於樓主說的台大偏統，政大偏獨我到沒覺得是這樣。

因為藍營不是真的就是「統」。

謝邀。陳年舊事了。

這只是由於個人感知而得出的結論吧。事實上，政大並非因為前身是黨校而偏統，台大也並非因為前身是帝國大學而偏獨。

已經進入10年代了，台灣沒有年輕人支持統一，除非是極端懷古的那種學生。

政大的學生大部分天然獨，這個是有目共睹的。最近又面臨畢業季，又要唱校歌了。但是，政大的校歌里有『吾黨』這樣的黨國字眼，還有諸如『實行主義，建設民國』之類的話語。因此有很多學生已經決定，不參加畢業典禮了。估計在蔡總統任內，校歌要被換。反對聲音太強烈了。

台灣人喜歡日本很正常啊。台灣和韓國不一樣的。本土的文化比不上日本的強勢文化入侵。就像日本崇拜美國一樣。孤懸海外的一種小眾心理，不會有強烈的文化自信

最多是大學偏統，因為政大是黨校有政治背景，大部分台灣學生是偏獨或不關心的。