如何評價電影《末日哲學家》？

01-06

末日哲學家 (豆瓣)

我覺得挺適合高中生觀看的，有床戲、有莎劇、有哲學小故事，翻譯的初衷是為本系騙幾個學生。

不過也許是我中英文水準太差的緣故，字幕發布以後這片的豆瓣評分從6.5降到了6.1……實在是太慘了……

這部電影與三體三真是一對～

第一次是人類拋棄了維德：這傢伙太危險了，絕對不要跟他呆在一起。

第二次維德拋棄了人類：冥頑不靈的人類，老子救不了你們了！

第三次人類不僅拋棄了維德，還選擇了程心：嗯，我們人類一定要充滿愛與美好，哪怕死了也沒關係呀。

這麼一想，很能理解老師的心情。

維德憐惜人類的道德，但是痛心人類所謂的善良在黑暗森林面前就是愚蠢懦弱。老師憐惜女學生的溫柔善良，也痛心她，這個世界不是這樣的，她的天真溫柔在外面的世界會怎樣？就算與那個男學生相愛，有一時半刻的甜蜜能長久嗎？

沒用的，不管維德怎麼不擇手段，老師怎麼循循善誘。人類不會聽的，女孩不會聽，兩者都不是用理性做決定，生性如此。好不好呢？我也很困惑呀～

此外，電影最讓我羨慕與心動的是，他們是在一件中式庭院的房子里上課。古樸寧靜的教室，老師引導學生們一同思考，無所謂對錯，說出你的想法。（而且他們這是算是高三畢業班！！）能這樣上學，我都要嫉妒得哭了。

拋開電影表層的哲學討論，整個電影給我的感覺就是在講一個女學生和一個老師的感情糾葛，只不過電影設定這兩個人的逼格很高，所以通過三個哲學實驗，最後女神告訴老師，我寧願和一個屌絲殉情，也不願意和你在一起這個結論以後，老師自己崩潰了。自己在腦中思考了三種結局，理性的，非理性的，超脫的。然後導演就把電影結束了。

我覺得在玩第二次模擬的時候，基本上其他學生已經知道了，為什麼老師要玩這個遊戲，基本上不關我們的事情嘛，就是老師想和女神攤牌，順帶折磨小受男主罷了；所以第三次模擬的時候，女神和大家說，這次我來選人，才沒有人跳出來反對，否則，就算女神再能服眾，這種時候，把決定自己生死的手段交到別人手裡，而自己不爭取自己活下來的最大機會的情況絕對是反邏輯，最後也出現了薯條哥這種自己在一邊意淫爽的玩脫現象。

其實，老師的預定的末日生存模擬，應該只到第二次。第一次，老師用暴力手段讓學生們感到了威脅，處於邏輯（我認為導演把老師描述的那麼厲害，應該能夠把握這一點）的結論，學生認為應該把老師這個不確定的「神秘人」，在現有生存狀態下排除掉。女神在此前已經意識到老師這堂課就是針對她和男主的，但是不確定老師會怎麼做；於是第一場實驗中，她和男主嘿咻完事，就跑到大門處去看被關在外面的老師，老師寫了個紙條，表示打開避難所大門的密碼在我手裡哦！這其實就是老師想要對女神表達的意思：你們的愛情可以帶來短暫的歡愉，但是最後你們的選擇只不過是給你們帶來遲到的死亡。所以，第二次實驗，大家默許了老師這個不確定因素的存在，而老師給男主下了個套，把他弄去撿肥皂去了，女神完全明白了老師的目的，在排除了所有其他因素以後，老師成功地讓故事沿著他的邏輯進行，和女神在一起，而且在這次試驗中，最為重要的一點是女神沒有拒絕和老師成為伴侶。其實可以這麼理解，老師在這個試驗中最害怕的，最恐懼的是非理性的、非邏輯的表現，所以他一直在強調，必須要理性地思考，邏輯的推斷。老師的目的是女神接受他的愛，和他在一起，害怕的是被拒絕，他這個心理的陰影一直存在著，但是沒有在女神的身上體現。第二次試驗在老師達成目的以後，已經完成了使命，但是老師雖然控制著邏輯的進行，模擬卻已經不受老師控制了，發生了後來另外一個學生對老師的判斷的拒絕，導致第二次模擬的崩潰。在這個節點，故事開始不受老師的控制，走向第三次模擬。

作為第二次和第三次模擬的間隙，我認為是很重要的一段情節。屌絲男主終於認識到這不是簡單的一節課，是有人要和他搶女神；班上其他同學紛紛表示，這是你們三個人的事情，我們SAN值太低，能不玩了么？女神在第二次試驗最後弄清楚了自己的想法，選擇了男主，準備和老師攤牌；老師自以為得到了女神的肯定，認為玩下去和不玩沒什麼區別，因為結局已定。就在糾葛當中，進入了第三局。

第三局開始，沒有任何核彈爆炸的徵兆，這是為什麼？因為作為模擬控制者的老師已經不著急了，他沒必要在學生的脖子上架著死亡的利劍，來威脅他們按照既定的邏輯進行判斷和選擇，同時也敲響了老師自己失敗的鐘聲。女神和同學們說了，這次她要自己解決問題，希望能夠得到幫助和信任，大家表示能結束太好了，把選擇權交給了女神，在女神的布局和大家的配合下，（其實我的邏輯在這個地方有點出入，我認為女神自己原來有一套布局，是自己不進避難所的，但是局勢超出了她的控制，但是最後我還是相信第三次模擬的一切都是女神的布局和同學們的積極配合）老師被排除，冷酷的絕對理性主義被放逐，剩下的是慢慢的人文和生活氣息。老師這個時候意識到，女神的選擇並不是他，而是另外的東西，她選擇在享受過人生、愛情、精神上的美好以後，坦然和自己所愛一同接受生命的終結，無論這個終結是什麼。

最後，大家離開教室，在上交課本時，同學們對老師的表情，大部分都是笑，有無奈，有勉強，有嘲弄，有憤恨，表示大家都知道你在玩什麼把戲，不過能幫的兄弟們都幫了，是你自己不爭氣了。最後女神留下來了，老師詢問女神為什麼選屌絲，女神回答，雖然能找一個理解我的人很好，但是我更願意擁有一個可以被我控制，支配，指揮的傻瓜戀人；老師你是一個很好的老師（變向好人卡）。

老師最後臆想的自己的三種結局，我倒是覺得這個反映了電影中的那句話，這就是老師自己精神上的自慰。不過我沒想通的是為啥導演要那樣安排三種結局的配樂，特別是最後，老師自己內牛滿面，然後背景音樂卻有一種很宏大的感覺。

最後我發現，這電影就是兩個控制狂的虐戀故事，準備去看看萌物，治癒一下我扭曲的心靈。

難道就我覺得這是個爛片嗎-╭(°A°`)╮

開頭略過，然後是幾個經典的思維實驗

腦洞具象化-開森

思維的世界-好棒

爭論（勉強算吧）、不同的觀點-肯定是部好片

（雖然感覺淺顯了一點，是個人都能想到。但是接下來可是要模擬末日了）

開始末日模擬-理性和感性的選擇

女主因為情緒排除老師-嗯，是的。應該是人對未知的、強大、與自己不相似的東西的恐懼。做選擇時傾向於排除，說明女主及同學更希望掌控局勢、比較自信、彷彿很理智（誰知道代價是什麼呢）或者說還只是孩子啊。

沒有密碼出不去-代價來了，這是個錯誤的選擇，然而只有事實來了才能判對錯（我覺得我在開頭也會選擇丟老師的，強勢、不在一個階級）

嗯，很真實，然並卵，這有什麼用呢？

告訴我們人人皆知的道理？

帶著疑惑繼續看

吃人肉-是自然而然的選擇，當然還可以選擇死亡。寓意、寓意(?? . ??)什麼鬼？打磨學生的不現實傾向？

實驗失敗-略有點失望，是我看不懂？為啥我期待的爭論、現實的殘忍、不可思議又很真實的情節全沒有呢？哲學，呃，抱歉沒看出來。邏輯，呃，平常水準吧。

包頭搶地，智商不夠用啊。

應該是我太功利，嗯，對。這種顯而易見的情景設置沒什麼好深化的。

第二次實驗，身份細化-設置變複雜了，哦哦哦，理性和感性開始夾雜了。同性戀、絕症……邏輯、理性、選擇。

然後？就沒有然後了(⊙o⊙)這到底是在講個什麼鬼啊？（身份設置不重來、神秘人也不再神秘、上個實驗得到的條件不清零）

來，一起唱

邏輯在哪裡啊？邏輯在哪裡？

邏輯在那老師的裝逼里～

開始考慮人類的繁衍大問題了-等等?_?，一共就要在避難所待一年，還要生孩子？這是避難所避難所，食物僅供10個人氧氣僅供10個人的避難所啊！出去再考慮不行嗎不行嗎？什麼是當務之急？是規劃是傳授知識是盡最大可能提高生存幾率減小意外啊！技能是可以學的嘛，計劃是可以定的嘛。不然要那些職業幹嘛幹嘛呢！湊人數么？

老師怒氣衝天的要同歸於盡-先前誰踏馬最理智，處處為人類著想的？原來神秘人是這個意思啊。嗯好，神秘人的定位易怒、狂躁、抑鬱、表面一切為人類實則一切依自己。拋開這些不談，這是忽略人的情緒問題（及忽略人掌握不同程度的能力的問題）。嗯，出來了，容易忽略的真實問題。

針對學生被爆-有轉折？好激動好激動，揭秘了嗎？看來還是我智商低啊。

等等，╭(°A°`)╮，這又是什麼鬼，真是【偏心老師】被捉的故事嗎？

第三次實驗-女主要揭秘了？【麻木老臉】

選擇反例-呵呵【生無可戀臉】對，女主你說得對，你的邏輯早就亂了。我的邏輯也快完了

幸福生活-……我在看什麼東西啊！

核彈沒來、老師是山頂洞人-呵呵，老師你說什麼是什麼。

核彈來了，按鍵毀滅大家-不吐槽核彈，反正就是這樣了。

人肉串串擋槍口-嗯，我知道你們是想快點下課。我也想快點結束。

揭秘-

我愛你，你愛他

他這麼糟糕

怎麼配得上唯一懂我的你呢

沒有你，這個世界都是灰暗的

沒有你，哲學也是虛無的

沒有你，人類的存在都沒有意義

我愛你

這麼努力這麼認真的去愛

愛這個我在這個世上唯一的救贖

踏馬的原來是個狗血三角戀，師生戀。

麻麻，救我，心肌梗塞_(:_」∠)_

原來老師這麼陰鬱變態是因為吃醋的男人惹不得

原來人類的繁衍大事是為了papapa

原來同性戀的設定是為了代表月亮消滅情敵

原來……

……

原來踏馬的是一群高中生的恩怨情仇【自戳雙目】

最後知道真相的我眼淚掉下來T^T

我不是一個學哲學的，也不是一個對這部電影有深刻理解的人。但是我一直對哲學中的邏輯非常感興趣。看了這部電影感覺非常沒看懂，鑒於自己沒有哲學的功底所以在網上找了找影評看了看。

我只是個搬運工，工人階級對於社會的發展還是十分必要的。。。

--------------------------------------正文分割線-----------------------------------------

一、關於電影

電影，主要的目的就是娛樂。這與哲學的目的相距甚遠，但是哲學可以憑藉各種形式予以表達。所以，我們看這個電影首先就要把它當作電影看，因為這才是製作者最原始的目的。而在觀看之前，有一個理論知識需要進行說明——思想實驗。思想實驗在國人眼內並不被大家所熟知，就我的理解，這個思想實驗與萊布尼茨、羅素、維特根斯坦以及邏輯實證主義都有十分密切的關係；他們有一個基本的思想，就是把世界看成合乎邏輯的世界，即世界上所有發生的事情都遵循一套邏輯規則，因此只要合乎邏輯就可能發生，思想實驗在這樣的基礎上獲得了堅實的基礎。《末日哲學家》這部電影就是以三個或者說六個思想實驗組成的。

二、關於哲學電影

哲學和電影的結合在西方世界很流行。英國哲學家麥金曾在自傳中指出：《星際迷航》的拍攝前期準備要經常諮詢哲學家、生物學家、宇宙學家。還有很多電影直接就表現出某種哲學思想，例如《瘋狂原始人》與柏拉圖的洞穴比喻有十分類似的關係；《恐怖游輪》就間接討論了關於自由與必然的關係；《黑客帝國》就與當代哲學中的「桶中之腦」如出一轍……但是，直接把哲學作為電影主題的很少見。《末日哲學家》除了優美的畫面，就是一些哲學命題：無限「猴子」；電車難題；福悖論。這三個思想實驗在電影中演繹的惟妙惟肖，而且大家想一想還是很有意思的。「無限猴子」，在無限的時間中一切皆有可能（上帝就包含了一切可能）；「電車難題」，我們該以什麼目標選擇人生中所要面臨的道德難題（理性成為了人類首要的選擇目標）；「福悖論」，我們該如何面對我們所知道的朋友們身上的不好的品質（矛盾是生活的主題，矛盾來自理性，也來自社會的豐富性）。這三個思想實驗為後來的情節做了鋪墊。

三、關於耐人尋味的哲學電影

我們還是關注這部電影本身。電影的情節很簡單：一個哲學老師在學生們最後一節課帶領學生做了三個思想實驗——在第一個思想實驗中，學生們都有一個職業，大家靠理性選擇了十個可以逃避核污染並承擔著延續人類生命的人，但是他們排除了哲學教師，因為這個老師理性的殺害了其他的人，最後，學生們因為沒有防禦堡壘的密碼而被困死在裡面；在第二個思想中，學生們獲得了出職業之外也具備了某些品質，這次大家依靠理性選擇了十個人，包括哲學教師在內，但是最後哲學教師還是在督促大家進行人類繁殖的過程中被激怒了，因此，打開了防禦堡壘的大門，最後大家同歸於盡；在第三個思想實驗中，哲學教師又被排除在了防禦堡壘之外，而且這次的選擇並沒有依靠理性，但是最後大家選擇了同歸於盡。思想實驗結束了，學生們走出了教師。女主角職責哲學教師，不應該為難自己的男朋友，也就是男主角（這師生的關係很曖昧）。最後，哲學教師自己又展現了三個思想實驗：第一個，自己在吃東西；第二個，自己拿槍自殺了；第三個，自己在凝思女主角，也就是自己的學生。

這幾個思想實驗到底說的什麼？哲學老師在剛上課的時候提到了柏拉圖、牛頓、維特根斯坦。前三個和後三個思想實驗都與這三個哲學家有關。先看老師和學生們一起做的思想實驗：在第一個思想實驗中，教師的角色相當於上帝，因為他蘊含了所有的可能，人類拒絕了上帝，也就使自己走向了末日（柏拉圖的思想在中世紀被神學家用來維護神學）；第二個思想實驗中，教師代表的理性，學生們依靠理性而生活，並在理性嚴格的指導下排除了理性，最終理性毀滅了世界（自牛頓以來，科學佔據了絕對的位置，但科學的發展也同樣開始危險人類社會）；第三個思想實驗，大家以生活的方式生存，但是生活的方式已經被理性（即教師）綁架，隨時都可能被理性毀滅（維特根斯坦的後期思想就倡導參與到生活中）。教師自己做的思想實驗其實可以看作是以上三個思想實驗的結果：第一個思想實驗，人們在上帝的關照下生存，有吃但是沒有自己獨立的精神；第二個思想實驗，人們在理性的指引下獲得了新世界，但是，人類的精神卻陷入了危機，面臨著種種問題；第三個思想實驗，人們獲得了自己的精神自由，在按照生活的方式生活。

還有一個需要注意的是哲學教師和女學生的曖昧關係：很明顯，按照生活的方式生活，（男教師不可能和女學生走到一起，因為女生喜歡的是另一個男學生），也充滿了矛盾。

感謝@xulijiang2011

《喜歡投票的人》：

含劇透，但無圖。

第一次看這部電影，是去年在某個影院主題酒店，當時我面前有幾千部電影供我選擇。然而，為了「把錢賺回來」，已經連續看了七八部的我，神經著實有些疲勞了。然後突然翻到了這一部，光是影片簡介已經讓我激動不已。

末日？災難？倫理？道德？

其實這些標籤都不是我的菜。然而，簡介裡面說，這一切都是想出來的。

卧槽！那就有意思了。首先因為一切都是想像出來，所以場面可以不合理，可以很誇張，可以很恐怖，可以莫名其妙。然而我無需害怕（我會被恐怖片嚇到），因為我心裡有底：反正都是假的。男主不會死，女主不會死，任何一個人都不會死，這只是一堂課可以。

於是，我很興奮的開始看了。

影片在開頭，通過聊天的形式，描述了幾個世界著名的悖論，比如電車難題，比如「無知是福」理論。雖然這只是為後面的超級思想實驗做鋪墊的開胃菜，但是還是讓我非常過癮。因為這些悖論都涉及到道德和法律，所以註定現實中無法實驗，但總是在腦海中乾巴巴的想，也確實無味。電影用畫面表現了出來，非常滿足我獵奇的大腦。

電車難題指的是，如果有一輛電車疾馳而來，鐵軌上被綁著五個人，你面前有一個操控桿，只要拉動它，電車就會走向另一條鐵軌，那條鐵軌上被綁著一個人。那麼，你會拉動操控桿嗎？

某同學說，會，因為可以救下更多人。

這時有人補充道：好，那如果有一輛電車疾馳而來，鐵軌上還是被綁著五個人，在鐵軌旁邊有個大胖子，只要把他推到鐵軌上就可以造成火車脫軌，就可以救下五個人。你會推嗎？

某同學說，那肯定不會，這是謀殺。

另一個同學說，你眼睜睜看著五個人死掉，也是謀殺。

這時女主出來說：這兩種都是錯誤的做法。

電影里對這幾個悖論的解釋都比較淺顯，確實不夠過癮，不過也很好了。如果對這些悖論更感興趣，可以看看世界十大著名悖論。

電影的重頭戲，是通過進行思想實驗來決定出當末日來臨時，到底哪些人最應該獲得活下去的機會。

這種情節還不夠刺激？我也真的很想知道，他們到底是用何種方法來決定，到底誰「更有價值」，誰更「不要也罷」。

思想實驗是這樣的：核彈爆炸了，輻射馬上就會到達身邊，旁邊就有一個避難所，可以供10人在裡面生活一年，但是總共有21個人，所以大家必須要互相投票表決，誰可以進入避難所，誰留在外面等死。

第一次實驗，果然跟我想的一樣，大家用了最低級的方法來評價互相的重要性——通過看職業來判斷是否能在這一年的生活中和災後重建中起到作用。比如，農夫，可以在避難所中培養植物，至關重要，於是留下；搞基金的，在末日來臨時沒有什麼用，於是拋棄……諸如此類。

儘管我全都想到了，但是看到導演在畫面上表現出來，真的是有種莫名的快感——這一刻似乎沒有了道德和法律。

當然，用屁股想也能想到，第一次實驗肯定是失敗了——最終所有人全部死掉。死因居然是沒有把老師帶進避難所，而老師掌握著開門的密碼。所以當一年結束，大家卻發現避難所的門打不開，最終全部缺氧而死。

你發現了什麼？

費那麼半天勁，選了「最適合」的人留下，最終卻還是死，你逗我呢？

不要緊，看第二次實驗。

第二次，大家不得不比第一次動了更多腦子，因為每個人除了職業，還有了更多身份：比如農夫不僅是農夫，還是個同性戀；搞基金的，隨身攜帶價值幾百萬美元的珠寶和貴金屬……

於是大家又開始琢磨如何讓最健康、最適合繁衍後代的人留下。

然而這一次實驗還是失敗了，還是因為老師。因為低估了老師這個關鍵人物的重要性，導致老師趁人不備打開了避難所的大門，輻射衝進大門，大家同歸於盡。

看出問題了嗎？

無論怎麼選，只要老師在，就會死。老師不在，也會死。

這像什麼？

像開頭的電車難題。這是一道沒有正解的題，因為做出這種假設的人已經是不道德的了。

而末日實驗，本身就是用不道德的思想設計出來的，儘管老師打著「必須要絕對的理性」或「哲學家最重要的就是邏輯」或「應該拋棄一切個人感情以拯救全人類為首要任務」的旗號，但是卻無法掩蓋他略顯病態的內心。

電影進行到這裡，男主突然發現，原來老師給他安排的身份是故意的，給女主的身份也是故意的，給其他人卻是隨機的。男主一臉懵逼，但是屏幕後面的我們應該已經看出來了：沒錯，這就是一場三角不倫師生戀啊。

老師愛著女主，女主愛著男主。

於是，在不公平的邏輯下製造的思想實驗，又怎麼可能公平呢？

女主很淡定，帶領大家展開了第三次思想實驗。這一次的實驗，沒有投票，完全靠女主挑選出來，大家也沒有怨言。

最終女主選擇了一批有愛、有趣的人，儘管這些人都有各自的缺陷（比如沒什麼生存技能、比如有人有不治之症），但是大家一起愉快的度過了人生最後的時光，最後無遺憾的離開這個世界。

換成老師一臉懵逼了。在老師的邏輯里，「拯救全人類」是最重要的，所以必要的時候要舍掉自己的朋友，要跟不喜歡的人做愛，甚至要互相交換配偶。

但是女主的邏輯很簡單：思想實驗么，走向還不是由想的人所決定的，既然如此，我偏反其道而行之。你要活，我就死；你選一批有生存能力的人，我就選一批我喜歡的人；你要為了全人類受委屈，我就為了自己而快樂。

當然，通過電影多次表現，我們知道女主其實不是壞人，而是一個善良的人。她之所以能在第三次實驗中掌管所有人的生殺大權，主要也是因為同學們在前兩次受了極大的委屈，才能有破罐子破摔的心態。

到這時候，大家應該也都能看明白了，看似這是一部邏輯縝密、乾貨滿滿的哲學電影，其實也就是一部狗血的三角戀情。

我卻依然喜歡。

表面上來看，這是一部狗血劇情片非要給自己套上「哲學的光環」來顯示自己的高大上。但我更傾向於認為，這是一部哲學電影，用最通俗的手法給我們展示了哲學大冰山的一角。

哲學講究邏輯至上。可是哲學來自於人本身（沒有人就沒有哲學），生而為人，若拋棄了自己的七情六慾，看似偉大，實際上卻寸步難行。

哲學家經常做思想實驗，他們要想像這個世界上一切莫名其妙的事件，然後做出自認為理性的選擇。當他們自己也無法決定何為理性，便會開始投票，尊崇大多數人的意見。然而，大多數人同意的事情，不一定就是對的、道德的，只是在洪流當中，你無從選擇。

所以，影片的第三次實驗，完全由女主做主，她決定事件的走向，她決定誰死誰活，她決定這個實驗只要讓她自己滿意就好。

畢竟，大家都是理性的人，大家都知道，思想實驗里的事情，不會在現實中發生的。即使真的有一天發生了，也沒時間投票，不會再有什麼理性，生存變成了唯一的動力，爭搶會變成最有可能發生的事。

然而，我們是人，我們有讓自己胡思亂想的能力，也有讓自己心安理得的能力。這就是為什麼哲學家既有無比冷靜思維縝密的人，也有瘋瘋癲癲好似精神病的人吧。說到底，哲學家也只是個人而已。

什麼職業的人對歷史發展貢獻最大？

講真，這是一部大大低於我預期的電影。先說一下最大的bug，這個老師在第二次實驗時的密碼，在第三次實驗中還是一樣的？即使相同，把第二次實驗看到的密碼在第三次中回想起來，是不符合邏輯的啊，在第三次實驗中，都不存在第二次試驗，怎麼可能記住？唯一的解釋就是第三次的時候學生已經開始在和老師對著幹了，所以瞎找理由，但作為一個這麼理性的老師，怎麼可能這麼大的問題看不出來？強行解釋一波，那就是這個老師也已經被女主氣昏了，破罐子破摔，但你沒演出來啊。

三個實驗中，第一個實驗是屬於純理性的簡單實驗，大家都是實用主義者，所以呢？當然是選擇「最有用」的。但老師在未經過任何評判和選舉的前提下就搞掉一個人，這讓大家產生了反感，所以做掉了他。但也因為這個舉動，使得每個人更加功利，最終在反正也出不去的前提下，全部開始作死，結果提前完蛋。這個結果，算是合理。

另一個問題，老師把自己放在了什麼地位？一個可以決定他人生死、不受控制、還有槍這種終極權利的人。那麼在現實中，如果真的是21選10，他一定會用這個作為交換條件進入掩體，怎麼可能不說呢？你可以覺得說出來會招來反感，但他可是編劇啊，他都能在第二次實驗中用不懷孕來引發一夫多妻等重大問題，這點事情算個什麼？用這樣的方法來愚弄學生，瞎胡鬧的意思也已經很明顯了。換句話說，他代表的是強權，以美國主流價值觀來說，他是不可能受到支持的，被搞死是一定的，區別只在於早晚而已。同時，在第一次實驗（和第二次實驗）中，你也會發現，所有的故事發展都是在老師的主導下完成的，也就意味著，說白了，他就是要讓所有人都死的，這也是後面大家願意讓女主選擇人員的重要原因之一。

再來一個小bug，老師在門外被輻射搞死了，卻還有活著的狗去吃他。

第二個實驗，學生們也開始有了自己的個性，開始反叛。這應該就是因為第一個實驗過於簡單粗暴，學生已經發現這老師是在瞎搞了，於是也開始有情緒造成的。

選人的時候問題很大，首先，既然他們的任務是活一年再出去，怎麼會著急著要求他們必須每個掩體生一個孩子？增加這個完全是給接生的那個人機會啊，屬於定向招聘。同時，在災難面前，重金屬存在的意義何在？為了方便吞金自殺？那個人留下的唯一借口應該是她智力高，具有更好的基因吧？最後的最後，兩次都留下了議員是個什麼鬼？？？既然是亂世，一個

在選人的流程上也有問題，這時候不應該是每個人說完自己的特長後，再全盤考慮嗎？怎麼會一個一個說呢？換句話說，如果女主的第二特徵晚一點發現，那個電氣工程師還是有活著的可能的，這其實是不理性的。當然強行解釋一波，那就是時間緊張，來不及那樣做了，好吧，導演你開心就好。

第二個實驗開始，還出現了一個「政治上正確」的問題，就是同性戀，這又是現在美國主流價值觀的體現。（題外話：我比較保守，我不認為同性戀是正常的，但我不介意別人是，畢竟這不是一個危害他人的特點，所以不影響我的判斷。但到了第三次實驗時，女主說要留下同性戀基因，是讓我覺得非常神奇的。因為這不應該影響到判斷啊。當然，女主第三次純粹是在對抗老師，胡鬧一下也行。）

在第二次里，選人時更多的考慮到了基因問題，但進去之前卻沒考慮五男五女這個最簡單的問題。所以，要麼就是開始就五男五女，要麼就是搞個2男4女（參考養雞場養豬場），到了最後才考慮男女不均好像很奇怪。同時，男二號進去之前說自己仍然能生育，進去以後卻說不能和別的女人發生關係，這裡就出現了一個非常大的問題，那就是謊言和善變。在這種極端情況下，所有人提供的信息都有可能是假的，但設定里沒說這一點，那就是默認大家都沒說謊言，結果男二號卻中途變卦（或者是開始的時候撒謊）。變也行，但這麼大的一個變化卻沒任何人提出來，在第三次實驗中也沒人有類似思考或者行為，這是不符合常理的。

另外，鑒於編劇是老師，所以所有人在掩體里都沒能開發出其他技能，比如說唱歌跳舞這些技能，並不是必須要非常厲害的人才能給人帶來娛樂的，但在老師的劇本中，只要你沒有這個技能樹，你就不會，也不會學出來，這樣的設定算是大腦風暴嗎？在這個設定下，又強行用不孕不育加戲，合適嗎？這些人在掩體里甚至除了搞以外，什麼都不做，這不符合任何道理。

老師提出的一夫多妻也沒有任何理由，換人搞就能懷孕？此處我不多吐槽了。如果是為了繁衍，一對多是可能的，但前提是男少女多，都一比一了還想一夫多妻，還換妻，真是瞎胡鬧，自作孽不可活。

最終，老師自己開了門，結果團滅。其實大家都看到了，沒他是等死，有他是被他搞死。這也印證了老師的存在就是這個遊戲設計的錯誤，他的目的就是要麼你們都死，要麼全聽我的。

第三個實驗，其實基本上就是女主要氣死老師，在瞎胡搞，其他人被老師玩了2次以後也開始胡鬧，就同意了。然後女主幹了所有聖母最常乾的事情，就是保護所有的「弱者」，讓強者自生自滅。從幾率角度上說，其實並沒錯，而且從設定上，由於「編劇」換人，所以都變成了無人島這樣毫無壓力的環境。但大家都開始給自己強行加戲了，女主偷槍，男二號也要偷槍，炸彈不炸，搞得老師很尷尬嘛，於是他也強行給自己加戲，讓自己也沒死，於是學生繼續加戲，炸彈掉下來還需要他們自己按按鈕（此處略過一百字。。。），最後可以不死的集體自殺，薯條哥把某V情節變成現實，哎。好好的大腦風暴，在設定不嚴密，參加人不聰明也不嚴肅，又被各種條件禁錮的前提下，最後變成了一場由某個人主導的幻想秀，實在是大跌眼球。

當然，女主選擇也不是不對，因為人還是要有夢想的，萬一實現了呢？

回到問題上來，其實這個選擇，最有可能的方法是，先匿名選出一或兩個必須被淘汰的，然後由他她選出10個不被淘汰的，而且最好是情侶優先。

最終，終於點題了，原來所有的一切都只是因為三角戀而已，披著這麼大的外衣搞三角戀，真的有必要嗎？

我覺得，這不是一部燒腦，或者與哲學有關的電影，純粹是一部愛情電影而已，而且太多的漏洞讓這個片子還不如漫威的片子燒腦，真的算是失敗的。

悖論的思維實驗，老師既當裁判，又當運動員，所有的設定和條件都由老師決定，只要不滿足老師的條件，你們都得去死，一個無解的死循環。這不就是強行洗腦嘛。

這部影片像面鏡子，鏡子的本質是一條看到自己的通道。想了解鏡子的含義，可以搜索系列短片《黑鏡》。