南加州大學 (USC) 是怎麼從排名第 41 變成排名第 21 的?

01-06

美國南加州大學（University
of Southern California），位於美國加州洛杉磯市，1880年創立，是加州最古老的私立研究型大學。南加州大學是一所科研教學水平一流、有著豐富校園文化生活的世界著名私立大學，擁有龐大的校友網路「特洛伊家族」，當中不乏政治、商業和專業領域的知名人士。南加州大學運動風氣興盛，體育成績亦很彪炳。它是美國所有大學中曾奪得第二多冠軍獎的大學，總共得到104個冠軍。

在寫一篇介紹美國學校的文章.其中發現這20年間進步最大的學校應該算南加大了.南加大之前排名第41,但今天卻排名第23.在這20年中發生了什麼?帶領南加大走向輝煌的領導是怎麼樣的?南加大的進步是怎麼來的?管理層採取了哪些努力和措施改變南加大?
引申:南加大的成功經驗是否有可學習之處?是否能運用到中國學校的管理中?

謝蘭尼邀。我根據我在USC四年的經歷來講一下。因為待會兒還要做作業，所以沒時間做仔細的research了，只能隨便講講，請多包涵。

USC曾經一直有著一個富二代學校的名頭。在加州的人民們都知道，最聰明的小孩兒去斯坦福，次聰明但沒錢的去UCB或者UCLA，沒那麼聰明但有錢的去USC。曾經USC就是加州的富家少爺小姐們聚集的學校，教學其實也還不錯，但是算不上那麼地拔尖兒。而在過去的二十年來，USC的管理層為了改變這種印象，把大量的金錢以及精力都投入到了學術水準的提升以及發展上。

私立學校要發展任何事情，第一步都是籌錢。而USC在這一點上是非常厲害的。首先USC校友們都有很高的忠誠度，本來捐款校友比例就高，並且USC校友大多是加州地區的中上收入水平人群。其次，校方籌款做得好，把好幾所學院都相繼被命名出去了（命名至少幾千萬上億美金）。我在學校的這幾年裡，基本上每幾個月都會收到郵件說誰誰誰捐了幾千萬或者上億美金，小額的根本不會說的。總額上也是走在全美大學的前列。相反，UC系統的學校們由於加州政府財政的問題，在過去的幾年資金上非常慘淡。金融危機期間還不得不削減課程、裁員、減少圖書館與實驗室等等。這些行為是非常打擊教學發展以及學生與教授們士氣的。

有錢之後幹啥呢？

第一：USC給聰明但是沒錢的學生提供更多的獎學金，吸引他們到USC來讀書。這一是吸引了更多優秀的學術型學生，二是多元化了學生群體，慢慢地削減掉了富二代學校的名稱。

第二：投入到教授與研究中。還記得前年一次收到郵件，UCLA的一個頂級神經科學教授的整個實驗室跳槽到USC來了。這不是個例。更充足的資金保證了USC能夠吸引更優秀的教授、研究學者，給他們提供最寬裕的研究環境。獲益的最終也是學生們。

第三：投資新設施與新項目。過去幾年之中學校里的建築就沒停過，新樓不斷地湧現。不管是教室、實驗室等等設施都在增加。同時，新的各種教學項目也是在不斷地開設出來，不管是本科階段的課程還是研究生、博士生階段的項目。這一點是與上一點結合的。

總的來說，USC在過去二十年內其實就是做對了一所私立大學該做的事情：廣泛籌資，投資學術。只是USC的校友網路強、名聲牌子好、公關拓展做得牛，所以比一般的私立大學融得更多罷了。同時，投資的方向正確，重心全部在教學上。二十年前開始花大力氣改變「不學無術」的形象，現在看來是非常成功的。

要說輝煌請參考美國東北大學，那是10年內從100以外到40+

USC某工科專業PhD。別的實驗室不知道，但是我在我們實驗室得到的訓練，機會，薪水和眼界，夠的上21名了。

As mentioned by @橋豆麻袋, the faster rise in the rankings is Northeastern University, from 176th in 1985 to 42th in 2015 according to the US news. However, lots of American business organizations like to rank and re-rank universities and they will provide different data. Although the rankings of US news is the most frequent one used by lots of Chinese oversea study agencies, the way of how they rank universities is still highly arguable in the U.S.

Your questions actually get me confused, because American higher education system is a totally different one from Chinese higher education system. It is politically different and financially different. Chinese universities rely heavily on the financial allocation from China"s educational department, while private universities and state universities in the U.S. normally have a set of means to make money. If you really want to know more information about that, please read more relevant materials other than asking questions here.

Eventually, USC should not be taken as an example for illustrating how academic performance of the university impact their rankings. It will provoke arguments from both sides. There are too many ways to rank universities, even though I have to confess that USC is a famous and good universitiy in the U.S.

看到很多人說usc排名虛高。我覺得還是usc本科的中國學生群體太少了，不怎麼伸張，讓人家隨意指來指去。還有就是不知道為什麼研究生都喜歡拿綜排來說事情。其實根本就沒有綜合排名這一回事情，所謂的US News綜合排名用的指標是本科學生數量，本科畢業率，本科入學成績，本科入學難度，捐款額／本科學生比，本科學生就業等等這一系列和研究生一點關係都沒的數據。這根本就沒有研究院的事情。知道USC研究院的質量沒本科和博士高嗎？一個是因為博士要經費，當然要求要高。另一個是本科要排名自然也要求很高。碩士根本就不能在排名上左右南加大在學術界的名氣，所以南加大並沒有把研究生的錄取難度拉到本科生和博士生的高度。有人說南加大排名虛高，那是因為他們把研究生的主觀概念放進來了。USC的本科和博士全部都是在TOP20以內的水平，完全沒有虛高，是一個在美國職場十分受歡迎的名校。說到grad school，研究生水歸水，那也只是相對於一些學校，總體來說研究生也不是那麼好進的，一些人拿2本學生說事，好像2本的人就該一輩子2本，985／211的才有資格走上人生巔峰出國留學。我真的對這樣從骨子裡透露出來的對學校階級的崇拜嗤之以鼻。

言而總之，usc排23名就是因為抓了排名的要點全力提升本科質量，而且usc還在全力死抓本科質量，應該在2-3年內usc就可以穩住本科排名TOP20 （重申一遍，不是綜合排名）。所謂的一些研究生也別總拿本科排名來當綜合排名說事。明明讀著研究生但是死抓著本科的教學質量不放還是不怎麼好看吧？usc的研究生出來在美國認可度也很高，不用一直靠本科生的水平在給自己漲身價。當然國內的中介會最喜歡說綜合排名。

USNEWS的排名基本上是本科生排名。靠的是將錄取人數，錄取率，畢業率等等因素量化之後從高到低進行排序得到的。雖然這樣不一定很科學但是我們可以發現USC在這幾個USNEWS拿來量化學校實力的方面做的還是很好的。

就我在USC讀研（CS專業）的感受來看，在教學上USC還是很嚴格的，phd和科研方面的事情我接觸不多，但是USC錄取phd的門檻還是很對的起這個排名的

在USC讀了兩年研究生，即將回國發展。

去年（2016）的新聞，南加州的校友私人捐助 (private donation) 在全美只排在哈佛之後.

感覺USC是有錢，做研究是不差錢，認識的phd根本不用擔心funding的問題 ( 只了解EE的情況 )

今年九月開學，University Village也開了，只能說給USC學生浪的地方又多了一個。

所以，USC投了很多錢進去做科研，本科和phd的教育資源上，吐槽一句master，像是ATM一樣，當然也可能我這個專業，人太多了吧，教授看不過來。。。當然比不過隔壁CS，畢竟開畢業典禮也要和工程學院分開。。。

PS：說一些除了研究和教育成果的東西，自己來了USC兩年感觸最深的就是這裡的校友文化建設真的很好，可以說校友們真的很為自己曾經是USC讀過書自豪，經常參加各種校友connection的活動。相比國內的高校，就算是985。。。當然USC學生學習也是很勤奮，自己本人曾經在圖書館通宵過幾晚，那裡一直都有人，就算是半夜，都是在很有精力的學習，看書或者討論。自己也是經常感嘆比不上別人努力。。。

USC校長很會搞錢，並且把錢都花在刀刃上來發展學校。包括花錢挖來其他名校的教授，花錢建造基礎設施比如今年秋季即將新開的USC village，花錢砸全額獎學金給真正有潛力的本科生（類似天使投資性質）。

感覺US News美國國內排名未來10年USC排名會繼續壓制UCLA（24），並且USC很有可能超越排名第一的公立學校UCB（20）。畢竟作為私立學校，相比較公立學校是更加崇尚本科的精英教育的，而US News美國國內排名就是本科的排名。

學術界的世界排名除了QS沒有排進100，其他3種（US News，泰晤士，上海軟科）排名均排在40-60左右。未來10年，世界排名超過UCLA，UCB估計不太可能。畢竟這兩個公立學校都把錢集中起來做學術科研了，世界學術排名都在前20。

讀Master應該跟US news國內排名和世界學術排名都沒啥關係。USC開有很多偏工業界發展的job-oriented Master，就業服務據說不錯，特洛伊家族在工業界還是很知名的，校友資源很豐富。

總的來說感覺USC是近些年發展較快的一個學校，特別在搞錢方面，近些年經常看到美國大學捐贈基金排名TOP3，僅落後於斯坦福和哈佛。一個學校發展沒有錢是萬萬不能的，資金方面USC絕對是沒問題的，就看USC接下來怎麼花錢繼續發展了吧。

未來10年USC能不能衝進美國國內綜合排名TOP20，我們拭目以待吧。

非南加大校友只能從如何排名上來回答一下這個問題

先看US News的排名計算方法

How U.S. News Calculated the 2014 Best Colleges Rankings

其中Financial Resources和Alumni Giving Rate分別佔比重的10%和5%

「U.S. News measures financial resources by using the average spending per student on instruction, research, student services and related educational expenditures in the 2011 and 2012 fiscal years.」

根據us news提供的學費數據來看 top50裡面比usc學費高的真是屈指可數 HYP都比不上而美國學費年年漲是大勢越來越貴只會把排名往上拉

同時usc是個富二代學校這點也有前面的usc校友提到作為一個時差黨我表示usc現在也還是一個有名的富二代學校啊。。不止是國內的富二代去了usc 美國有錢人家的小孩也有不少在usc

而且usc校友的loyalty顯然很好捐款比例和金額很大這一點前面的同學也提到了這一點也是很拉排名的

當然usc在學術方面最近幾年也應該說有所建樹別的不提去年usc化學系教授得諾獎的消息就讓我usc的同學比較興奮而教授的reputation、收入等在usnews的排名里也是有計入的

多的不寫了總體來說其實可以發現有錢在排名上確實很有優勢。。有錢才能搞diversity 才能多搞些program啊活動啊什麼的才能提高學生在教學設施上的滿意度才能多請幾個教授來提高師生比etc

以上不敢說usc是靠錢多把排名帶上來的但是錢多肯定是usc排名上來比較重要的一個因素

ps 個人不認為排名的上升能完全代表學校水平的提升學校好不好主要還是應該看學術能力的 usc排名有點虛高

給你舉一個例子吧

以前我們兄弟會開party可以把house前面整個停車場包下來，有的時候街上全是人

現在被dps管的只敢慫在屋裡和後院了

講真，USC花了20年從41變成21真的不算什麼，還是看東北大學的比較有意思，可以比較一下兩者近10年的排名變化曲線圖如下：

南加州大學-美國大學申請、排名、周邊資料資料庫-University of Southern California

東北大學-美國大學申請、排名、周邊資料資料庫-Northeastern University

可以看到東北從08年的96升到18年的40，是學校真的有那麼大的進步嗎？

要回答這個問題就得從US News排名的計算方法開始講起了，在今年U.S. News發布的美國大學排名榜單中，影響排名因素及比例分別為：畢業及學生保有率（22.5%），本科學術聲譽（22.5%），教師資源（20%），學生生源質量（12.5%），財政資源（10%），畢業率（7.5%），校友捐贈率（5%）。

1、在學術聲譽是靠評價表來打分的，這一塊東北專門有一隻團隊負責遊說，投入產出比最高的就是這一塊了，畢竟用幾個人的工資就可以影響到佔比最大的一個項目。

2、在教師資源這一塊，東北採用更多小班制，讓班級人數最多不超過19人（20人就算大班，最浪費資源），小班比例越高這一項評分越高

3、學生生源質量這一塊，東北marketing讓更多學生來申請（不管你成績怎麼樣，問admission office能不能申，得到的答案必定是來吧來吧，我們歡迎你）以此降低錄取率，錄取率越低這項分值越高。還有東北的pathway項目，裡面的人都為降低錄取率做了一定的貢獻，東北在收到錢的同時還能提高排名，真的是一石二鳥。

4、排名開始穩步上升吸引更多申請者，降低錄取率進一步挺高排名的同時，東北在這一環節把國際學生也考慮進去了，加強國際學生招生力度，剛才那個鏈接里同樣有國際生近10年的變化，是不是一路上升，國際生多約等於錢多，錢多就能投宿舍、投教學樓、投設備、投教授、投研究，良性循環開始。

要說排名上升了學校有沒有進步那肯定是有的，是否真的有那麼大的進步就不好說了，東北需要的可能是幾十年的沉澱期來消化這段時間的排名上升。那這種模式（說白了就是靠提升排名來吸引學生、投資然後再提升自身）是否可以被國內大學採用，這時候先得回答一個問題：國內大學的錢是哪裡來的？就此打住，我們主要討論美國大學~

看了數十個評論，感覺USC 還是很牛氣的一所學校。

南加州的世界排名確實和它在美國國內的排名不搭。

怎麼說呢？USC是不錯的學校，至於有多好談不上，和排30左右的紐約大學一個檔次，和埃默里比又稍差，比常春藤弱半個到一個檔次。USC大概是前30，23名有點虛高了。但學校目前在搞未來10年計劃，新建學生公寓，買實驗室，籌集60億資金。馬上會比現在高很多排名

其他我不知道，不過這邊的各種活動，學習氛圍確實比國內我呆的大學好幾倍吧。

去看看資金佔比低的排名，比如某些世界排名，你看得見usc嗎？