P2P 網貸如何應對大規模債務違約？

01-06

以人人貸為例，人人貸提供的100%本金保障是建立在其風險保證金賬戶上。人人貸上每一筆借款所創造的收益都會有一部分貢獻到這個風險保證金賬戶上。當出借人的本金因壞賬而無法收回時，人人貸將從這個賬戶提錢來補齊投資人的本金。
對於這個模式我的擔心是其是否能抵禦因整體經濟環境不好而造成的大規模債務違約。人人貸一期優選理財計劃就是幾千萬的規模，他的風險保證金賬戶又有多少呢？

現在網貸P2P平台常見的本金保障也好或本息保障也好，我所了解的有兩種模式，一種是來自平台的風險保證金賬戶，另一種是第三方融資性擔保機構提供的擔保。前一種模式當風險保證金賬戶一直為零時，意味著投資者的本金損失將一直不能得到彌補。第二種模式是無論在任何情況下，第三方融資性擔保機構都會依據合同對投資人進行補償。哪一種模式能更好地抵禦因整體經濟環境不好而造成的大規模債務違約呢？作為一個非經濟專業的外行人，我可能會更傾向於第二者。
為什麼會提出這個問題。是因為我覺得目前的幾家大型P2P網貸平台(&<15%年化)，在正常的經濟情況下都不會有太大的風險(保守型投資者勿噴)。投資者的風險是在於各個平台的保障政策是否能夠抵禦這種大規模的債務違約。我想大家都不希望前幾年的收益在一年間化為烏有甚至本金不寶吧。所以提出這個問題，想聽聽大家的意見和看法。謝謝

所謂應對，並不等於為投資人兜底，也不應該向這個方向去發展。

從投資人角度來看，好平台就應該是萬無一失的，沒有風險的，出了風險能兜底的，這就是剛性兌付難以去掉的原因。我理解這種想法，但是以這種邏輯去進行投資，是無法真正規避風險的。

你說起我家平台的本金保障計劃，說白點，這個計劃是被逼的，不提供類似的擔保就沒人投資你，但是選擇這種準備金賬戶的模式，就是要明確我們承擔的並不是無限連帶風險，對於信用風險是有限承擔。為什麼？因為如你所說，任何P2P也沒有能力對平台上所有債權的信用風險進行擔保，1億我可以自己掏錢賠，10億呢？100億呢？大平台如陸金所也好，招財寶也罷，他們誰都沒有「承諾」全額擔保和墊付，他們的解決方法或通過第三方擔保，或不承擔信用風險，投資人「認為」他們背後的母公司一定會墊付，但這並不是一份寫入合同中的「承諾」。

第三方擔保公司從理論上看，將這部分風險剝離出了平台，但是擔保行業本來發展就有問題，遇到大範圍的壞賬時，自己那點資本金根本不夠賠付的，只能跑路或者倒閉了事。因此，本來就不存在什麼擔保方式能在經濟整體惡化時完全免疫。當然，並不是不能盡量降低在這種情況下的損失。

作為P2P從業者，我建議投資人要首先理解P2P能夠生存的原因，以目前時點來看，論風控技術，P2P不會比銀行更優秀，論資金成本，P2P不會比銀行更低，論金融資源和政策紅利，P2P也無法與傳統金融機構匹敵。健康的P2P平台存在的原因是能以比銀行更高的效率撮合交易，通過運營效率的提升，能夠做一些銀行做不了或者不願意做的生意。而行業內多數平台基本就是把原來民間借貸的資產放到網上，要不就是給一些因為受限而難以從銀行獲得貸款的企業放款。這在經濟下行時必死無疑。

其次，你得明白不同類別的借款對應了什麼樣的風險，一個負債率80%的企業和一個白領的風險是肯定不同的。當然這還涉及一個平台是不是提供了足夠的真實信息問題，我知道大部分投資人根本不在意自己投的是什麼，或者說平台說什麼就信什麼了。您說到我們的優選理財計劃，但我估計您還是沒看明白優選並不是一個幾千萬的大額標的，優選是投資於人人貸平台上的其他標的的，每一期可能會投幾百幾千個標的。所以，優選自身的風險跟這些標的的風險是一樣的。不存在某一期優選全部變成壞賬的事情。

最後，大家都在說風控，風控無法改變大面積違約的事實，但是可以降低平台的損失。每家都有每家的方法，我家用的是小額，分散的個人貸款方式。小額使得不會因為某幾筆大額借款拖垮整個平台，分散保證區域性風險的影響減到最小。

請一定理解，你投資什麼東西時，最好不要是因為被承諾了擔保或者保本保息，那隻會讓你失去對於風險的判斷。

非常贊同貸幫網張凌的觀點。風險一定要分散，貸幫的投資項目分散在湖北、湖南、江西等數十個地方，同時分散在零售、批發、製造等周期不同的行業，如此一來，即使一個地方，一個行業爆發風險，其他地方、行業可以抵消對沖。

引入第三方擔保是對抗風險的一個方面，但第三方擔保抵禦不了系統性風險，如果經濟處下行周期，比較好的抵禦系統性風險方法是項目分散（包括項目行業分散和項目地區分散），如果能夠小額就更好了，同時項目的定價應該考慮到對衝風險。

應該說P2P網貸的保障措施，無論是自備風險保障金，還是，第三方擔保公司，考慮的都是普通、常規性違約，如果經濟下行造成大面積違約的話，確實難以應付，因為通過P2P網貸借款的借款大多數都是小微企業主或個體工商戶，他自己肩頭上就承受著沉重的經濟壓力，而在投資人這一邊，老實說，也情況不佳，因為大部分投資人都是普通居民，你基本不太可能找到一個富豪會通過P2P理財的例子。所以經濟下行造成大面積違約的話，那就是投資人和借款人雙輸的局面了，而網貸平台處於兩者的中間，地位非常尷尬、難受。除了分散投資，分散平台，分散標，平台也要將項目分散到不同的地區和行業，這個讓不同的平台、不同的行業、不同的地區分散壓力，但從整體形勢上來說，並沒有改變局面，只不過讓其中的個體投資人，或個體平台的壓力相對減少了。經濟下行受損的不僅僅是網貸行業，而是全國性甚至全球性的，所以如果出現這種情況，平台應該免責，因為這並不是平台對項目審核不嚴造成的。從常規性違約來看，目前一些平台主要採取第三方擔保和平台自備風險準備金結合的方式，自備風險準備金一般不輕易動用，如果違約，主要是讓第三方擔保出馬，所以第三方擔保的實力特別重要，要保證違約率下降，關鍵是要保證標的優質，而P2P網貸平台為上市公司的供應鏈上下游企業或大型集團性企業的加盟企業提供提供融資服務，而讓這些推薦方（上市公司或大型集團性企業）提供項目擔保，而平台則進行二次的審核，相信在目前的情況下，這是降低常規性違約率的最優選擇了。

央行的三條底線之一，就是禁止平台自己擔保，所以將由第三方擔保是大勢所趨，就算現在不這麼干，等監管法律法規出台以後，也要被逼著干，不過現在只有人人聚財和有利網是交給第三方擔保的

題主提的問題是如何應對大規模違約，如果把違約事件控制在最前端，能把違約概率降到最低豈不是更好，所以，作為某家P2P風控，站在發展的角度來談談（這也是創始人的理念）：

1.寧可發展緩慢，也要控制住風險，風險至上；

2.擔保方式有質押和抵押兩種，借款人必須提供（房產或者車輛、倉單等）全額覆蓋；

3.平台自己組建風控團隊，風險理念跟銀行較類似（風控總監是原交行河南分行創始員工之一）；

4.平台兜底，即使不兜底，也有信心承諾兌付；

5.平台今年7月正式上線，正因為創始人有以上理念，現在已經完成A輪融資一千萬美元（現已被互聯網周刊列入2014年新互聯網公司Top100，位列第82位，有興趣的可以去了解下），目前未做任何廣告或者推廣，雖然現在平台投資者不多，但是投資者一旦嘗到甜頭，以後的口碑效應定會比廣告更有效果；

最後，平台經營者的理念與執行層的觀念共同決定了平台的生死。

出了問題主要就是平台審核借款人時不夠嚴謹才會出現這類問題，在借款人出了問題後，一般採取的手段都是向法院訴訟，訴訟的程序相當的繁瑣，費用也是很重，在這一方面金谷網盈就做的很好，有一本強力執行公證書有效的解決了這一方面的問題。

不要貪婪。就投透明的陸金所。就建議投彩虹，沒有擔保的面向企業的平安子公司的債券轉讓。這個最安全。不多解釋

如果平台都是以抵押標為主，就不用擔心債務違約了，因為我們可以對資產進行處理

主要看對沖端的資源。銀行為什麼不怕，因為有資金池和時間周期作為對沖。信託為什麼不怕，有銀行給他提供對沖渠道。P2P網貸呢？系統性風險，不是只會爆發在某個行業，通常是多個行業一起爆發。例如房市誇了，誇的是鋼鐵、建材、水泥等眾多行業，不僅僅是房地產一個行業，這才是系統性風險。那麼，問題來了，如何預防呢？有銀行，有信託在。P2P網貸只會是下水道。根本無法觸及到某個或者某幾個行業的領頭羊、優質資產。如果從尖端挑選無法規避，只能依靠風險對沖。

人人貸有兜底啊大家都這麼想所以理壞理壞互相都持平其實完全可以不用去相信大品牌現在有很多小平台也做得蠻好的