《海豚灣》是不是一部優秀的紀錄片？
兩群不同意識形態的極端主義者在互相爭鬥 這部片給我的唯一印象……
一群老外明知道是「私人領域」還費盡心機往裡闖，真不知道他們天天標榜的人權去哪了。
一部相當劣質的紀錄片，出發點不好，帶有強烈的主觀色彩，邏輯混亂，觀者想要了解的東西全部一帶而過，與之代替的都是血腥場面（老外好重口啊，順便吐個槽，我問我一個外國朋友，看過權利的遊戲沒？他就跟我講那個國王被砍頭的場面爽爆了），雖然建立了道德感，但是明顯的虛偽是掩蓋不了的
獅門啊！一向愛拿血腥和暴力來搏眼球，的確很震撼令人髮指，但覺得導演的路子完全是商業片的感覺，獵殺海豚是太地人的謀生手段，但被導演拍出了人類公敵的感覺，如果沒有片尾David Bowie的Hero把我拉回現實，會以為又是一個獅門式的R級片子
影評《海豚灣》
先直觀的說一下我自己剛看完這部紀錄片的感受。一 那些可愛的小海豚好可愛啊 ，日本人真他么殘忍，怎麼可以吃海豚 二 美國人真的很有正義感啊 歷盡艱難險阻就為了拯救小海豚 三 反正我以後是不會吃海豚肉的… 但是經過一夜的輾轉反側 和深思熟慮在別的地方也看了很多知友和豆友的評價，覺得紀錄片太過主觀，我自己的評價也太過主觀，很多東西根本沒有從客觀的角度去評價，所以很多時候自己還是一個過於感性的人，鑒定完畢。以下評價基本是基於客觀角度。第一，公正的來說這是一個充滿意識形態差異並且煽情成分過大不夠客觀公正的紀錄片，毋庸置疑 導演用卓越的影片剪輯技術和人物台詞等奠定了紀錄片的基調是迎合西方國家基督教的口味。所以本部紀錄片在奧斯卡提名。第二，客觀來說，紀錄片本身較少展現日本人的立場，片中對少數日本人進行訪問，樣本量過小 不具有代表性。第三，本部紀錄片的豆瓣評分已經飈到了9.5分，如果以多年來中國人對日本人的態度和印象來評價本部紀錄片，則完全迎合中國人腦海中的殘暴冷血的日本人形象，所以從這個角度來看待人們對於不同文化的評價很大程度上取決於我們對對方的主觀感情。
從不同的幾個方面來分析為什麼日本人熱衷於捕殺海豚，為什麼西方國家對於這一行為不能理解。 第一，意識形態差異是根本。雖然日本為發達國家多年，經濟實力也位居世界前幾，但是日本文化仍然是西方發達國家基督教文化中的一個異類。人們可能更容易理解美國人的冒險 積極 樂觀和大部分西方人的思維卻理解不了日本人殘殺海豚這一行為。美國人反對的理由是海豚是高智商動物，這樣殘忍的對待智能生物是不對的，況且海豚辣么可愛，你抓海豚表演算了，還要吃海豚肉 海豚處於食物鏈的頂級肉里有超高含量的汞，你們還要給孩子吃不怕死翹翹嗎？從而聯繫到以前日本工廠排放超標工業污染廢水導致的大規模汞中毒。日本人對此的反應是 吃海豚是我們幾千年來的文化，你說不讓我們吃我們就不吃，你們上世紀大規模捕殺鯨的時候怎麼不說呢。我們島國資源匱乏，靠海吃海，海邊漁民以此為生，並且我們殺海豚的時候採用獨特的技術極大減小了海豚的痛苦，海豚的存在大量縮減了周邊魚類資源的減少（這個絕對是謬談，魚類減少的根本原因是人類，過度捕撈加上工業污染使魚資源大量減少，幾千年前沒有那麼多人類捕撈也沒有發達的工業污染的時候 海豚 魚資源不是好好的嗎只是日本人不敢於正視這種問題。），再者你們美國人說要保護海豚，我們是取之有道 目前並沒有可靠的數據以及證據說明海豚瀕臨滅絕或者普遍海豚的肉里有超高含量的汞。 以上是美國人和日本人的爭論。 第二，政治。在影片裡面美國人試圖對於日本人執著的殺戮海豚做出一個合理的解釋，因為日本人明明知道海豚肉里含有大量的汞元素還公然販賣海豚肉。美國人說太町地是全世界海洋展覽館和遊樂場的主要海豚進口地，以太町地為出發點形成一條完整的海豚產業鏈，每年可創經濟效益上億美元，於是就有了日本政府，組織和商家的同流合污。第二個原因是日本人身體里的帝國主義在作祟，在二戰以來 日本人受夠了聽西方國家的擺布，讓你去做什麼就去做什麼沒有自己的自主權利，所以美國人說可能日本人對於殺戮海豚不單單是為了經濟利益，因為日本人一直以環保國家自居，愛護自然動物，那這樣看來其深層次的原因大概是日本人深入骨髓普遍的過於膨脹的民族自豪感作祟。 在愛護鯨類動物組織大會上以美國為首的西方資本主義國家要求禁止日本捕殺海豚，而因日本人拉攏加勒比海的小島國投票反對這一決議，使得該條例一直不能通過。那些小島國支持日本的原因很簡單，日本與其中一些國家達成協議，我給你日元給你經濟援助你在大會上支持我們日本捕殺海豚，其中一個國家得到好處了其他的國家自然也想得到好處，於是為了一個日元就出賣了自己甚至不考慮自己的選擇是否客觀。此時想說一下中國的立場，其實中國人支持日本人殺海豚的，然而在大會上中國人投了棄權票，我們還能說什麼，因為這一向是中國的做事風格，奉行老子的中庸之道，不支持也不反對從來不勇敢表明自己的立場，至於它處於什麼原因可能是政治原因可能是經濟原因我們不給予深究，畢竟中國吃狗肉取熊丹的行徑比比皆是。這時想到了高中老師說過的一句話「中國人被黑人兄弟抬進WTO的」，現在想來這個日本人的做法有異曲同工之妙，我們中國給非洲的貧困國家經濟援助，修鐵路蓋高樓，條件是在大會上支持中國進入WTO，人多力量大，美國反對也沒有辦法。然而如果要考慮美國的做法大多也是處於道德制高點以自己的道德和認知體系去評價日本的做法。據說印度人一直奉大牛為神，認為牛是通人性的它們辛勤勞作在農業社會為人們取得了豐收使人們得以生存，每日與牛一起作息勞作產生了感情認為吃牛是殘暴並且極其不道德的。然而如果有一天印度人發現在美國他們心目中的神竟然生活在破爛不堪的牛圈，生來就要註定被拉到屠宰場宰割被人類吃掉，於是他們也拉攏一批人試圖阻止這一罪惡行徑的發生，屢次破壞牛圈放走牛，拍攝牛被殺時的慘烈場面和牛睜著大眼睛哇哇流淚的鏡頭然後播放給全世界看，要求利用國家的力量阻止美國人吃牛肉，因為在他們看來美國人吃牛肉是殘暴沒有人性的。這時美國人又說了吃牛肉是我們的文化和傳統。 其實國家和國家種族和種族的隔閡究其根本還是文化不同認知不同，這就像人與人之間一樣，從小人們的生長環境一定不同，經歷不同，先天基因不同，所以造就了人們的性格，價值觀，人生觀世界觀不同，那人與人之間的分歧就出現了，但一般情況下人能好好的相處是因為人們知道人和人本來就是不同，我們互相誰也不能改變誰，除了做好我自己的別的誰的我也不管。或許國家和國家之間應該多一些包容，別人價值觀不同又沒有傷害到你，那你為什麼要強行用自己的價值觀去灌輸給別人要求別人改變呢。價值觀的好壞評定也是一個主觀的行為，你說好那是從你自己的價值觀出發評價，我說壞人從我自己的價值觀出發評價。誰也沒有權利評定誰的好壞，能做的只有在自己有限的認知能力里做好自己該做的事。扯遠一點說，如果德國人明白這個道理就不會有屠殺猶太人這一行徑，也沒有那麼多戰爭的爆發。
對於我自己的處事原則大抵是人和人不同，我只能按照我自己的價值觀做我自己認為對的事不去評價別人好壞，也不在乎別人如何評價我，一是因為那是我掌控不了得事情二是因為我知道這個世界上根本不可能有完全理解你的人。但是如果按照這個邏輯推論下去的話這個世界好像沒有什麼對錯之分。好吧，我確實是悲觀主義的堅定擁護者。
完。對於海豚灣這部有爭議的紀錄片，我依舊保留我自己的想法。並且無法否認的是，拍這部片子最初的出發點就是保護海豚！ 不論後來的手段變成了煽動，或者是利用了某些國家民族意識形態上的東西，他們的出發點就是告訴人類，海豚這類的生物需要人類的保護。哪一部片子的上映不是為了得到別人的關注，重視。有些人的觀點是，"海豚不該被殺的原因是，海豚是高智慧生物，有自我意識，這根本就不能成為海豚被殺的有力理由""海豚和其他動物難道不是一樣嗎？為什麼你可以一邊吃牛肉一邊說保護動物！"我想說的是，在點名海豚不應該遭到這樣的屠殺這樣的主題時，提出海豚聰明只是為了佐證這樣的觀點，並不是在告訴我們就因為海豚聰明，我就不殺他。萬物有靈，萬物生而平等，作為人類，作為這個星球的一份子我們確實不可以屠殺任何有生命的東西。但是，同樣存在著適者生存，物競天擇的道理。人本來就是這樣的，我不會舉著保護動物的牌子到雞鴨魚豬的市場對人家說，你在殘害動物，你在傷害我們的朋友，我們的地球。原因就在於數量，與未來可能產出數量的問題。我想如果現在，家禽的數量也和一些瀕危動物一樣少的話，那麼保護他們也是刻不容緩的。黃金如果和沙子一樣多的話，它會那麼搶手嗎？物以稀為貴。這是常理。而提出這樣相反觀點的人，卻也同樣是斷章取義的把人引到了自己的觀點上，不是嗎？ 我沒法否認，我們在對待自己喜歡的東西或是站在自己的立場上都有一些偏激，但是，問題就在於，這部片子就是想告訴我們要保護海豚，這有問題嗎？不論，這是一部宣傳片，還是紀錄片，不論他是利用了我們怎樣的心理，不論他的個人立場色彩多麼鮮明。他們確實為了他們想要保護的東西付出了很多，既然付出了那麼多，說出來也無可厚非吧？他們可能隱瞞了一些事實，對群眾進行了一些觀念上的誤導，可是你都這麼大人了，別人說什麼就是什麼，人云亦云沒自己一點想法判斷力的，那能怪誰？任何事情都有兩面性，一個人就應該站在自己的立場上做出相對合理的，相對客觀的判斷。以上，是一點個人拙見，請不要上綱上線，我尊重你的看法，我也堅持我自己的立場。
紀錄片沒有優秀不優秀吧？！電影除了藝術層面上的革新才算得上優秀，紀錄片追求的不是真實嗎？
不清楚這不算優秀的紀錄片，那什麼是優秀的紀錄片。
不是，主觀色彩嚴重，
推薦閱讀：
※《海洋奇緣》里有哪些不經意但有趣的細節？
※如何評價韓國電影《回家的路》?
※如何看待「《V字仇殺隊》是被過分解讀的電影」?
※有什麼以「吸毒」為題材的好電影?
※你怎麼看「樹大招風」？