如何評價以色列的梅卡瓦主戰坦克？

01-06

有人表示梅卡瓦坦克的防護能力言過其實，又屢有被擊穿擊毀的報道，那這款坦克到底怎麼樣？

先說一句，以主戰坦克的標準來說，梅卡瓦在我看來是二流水準的，和五大流氓以及漢斯沒得比。

下面分條敘述。第一，以正面投影來看，豹二A6車寬（帶裙板） 3.700米，車高（至炮塔頂） 2.480米，火線高 2.010米。挑戰者-2E車寬（帶裙板）3.518米，車高（至炮塔頂）2.500米。M1A2車高3.660米，車寬2.440米。梅卡瓦MK3車寬3.700米，車高（至炮塔頂） 2.650米，火線高2.150米。按數據看的話梅卡瓦的正面投影面積並沒有比其他的坦克小多少，而且在現代觀瞄設備已經普遍裝備的情況下，投影面積對於隱蔽能力的影響並沒有以往大。

第二，傾角不是越大越好。豹二、艾布拉姆斯、挑戰者等車的炮塔傾角小比較平是因為炮塔正面有一條主裝甲帶，過大的傾角對於複合裝甲的布置相當不利。而梅卡瓦的大傾角設計是以色列人因為沒有合格的裝甲技術而作出的妥協，而且它裡面的裝甲也是比較垂直的，傾斜的是外面的「三合板」：P

在現代彈、炮技術發展的情況下，大傾角對於現在的大口徑脫穿的跳彈能力並沒有那麼強，一般說來，0-60度對長桿彈的穿深幾乎沒有影響，到了60-75度，長桿彈的穿深反倒會增加，最大比率大約為15%左右。只有到了78-82度以上，才會增加跳彈產生以及大幅度降低穿深。再一個，1000mm那是破甲彈的數據，穿甲彈打1000mm有困難。

第三，裝甲。以色列在這項上直接不合格，一直未能研究出合格的複合裝甲，貧鈾沒有，陶瓷也沒有。梅卡瓦最為人詬病的之一便是空有60t的重量，卻達不到60t級別的防護能力，沒有先進的裝甲技術，靠堆鋼板和纖維板充數，與其他國家的同重量的複合裝甲比，那可是天壤之別。從這點上來說，梅卡瓦的裝甲就是菜。而且就算以色列曾經購買了大量英國坦克，可是那都是喬巴姆出現之前的型號。要知道喬巴姆原版牛牛可是只賣給過美國人，其他的都是猴版，漢斯可不是沒吃過這個苦頭。你讓60t的梅卡瓦和45t的T-90比裝甲也是被爆出幾條街，這是換了焊接炮塔的T-90a，炮塔前方那可都是實打實的複合裝甲，和纖維板一筆就高下立判。

第四，殉爆的話，俄國的坦克容易殉爆主要是滅火抑爆做的不好，再加上分裝彈的發射葯比較易燃，所以殉爆的例子較多。但是炮塔尾倉泄壓區就真的有用？不是沒被爆過的啊。炮塔的中彈幾率可是要比車身高很多。再說了，都被打中彈藥了，有誰能保證自家的坦克不殉爆？什麼坦克殉爆成員不死光光？

最多承認以色列的滅火抑爆設備技術確實是世界一流，這點不可否認，梅卡瓦的每發炮彈都是有水套的，這方面確實做得不錯（不過據說有被從側面打中彈藥殉爆的例子）。

第五，動力艙前置就是奇葩設計，是以色列在沒有合格裝甲技術下的無奈之舉，最大的問題就是正面不能做到有效防護。很容易被擊傷發動機而導致車輛喪失戰鬥力，進而成為靶子，乘員也極難逃生。一旦失去戰場控制權，乾脆整車都要被繳獲，乘員被俘。反倒是發動機後置，主裝甲可以做的非常堅固，不會輕易被擊穿。如果不是發動機擋在前面，那就是裝甲擋在前面，專業的裝甲對彈藥的防護力比業餘的發動機還是要強不少的。如果有夠格的裝甲，何必走這歪門邪道？以色列的思路就是裝甲不夠，發動機來湊。由於面對的是中東國家之前相對孱弱的裝甲部隊和真主黨游擊隊，所以在這種有限烈度的戰場上取得了一些戰果，但是如果對上五大流氓和漢斯這種，結果就會比較慘了。

最後的話，我和你對坦克的評價標準並不相同，我以為坦克最重要的火力、機動、防護三大要素梅卡瓦都無出彩之處，有的甚至還有明顯短板。其他坦克都是追求打不穿，梅卡瓦追求打穿了少死人，二者的區別就在於以色列的裝甲技術不行，容易被打穿只能退而求其次。在我看來，梅卡瓦說得好聽點是地域性武器，只能在家門口耍橫，還不一定耍的成。說難聽點就是一大號步兵戰車，以一流主戰坦克的要求來說，是不會夠格的。要真是猶太人吹得那麼好，那也不至於賣不出去，連生產線都關了。

PS：RPG-7的破甲厚度是350mm RHA，近距離打打梅卡瓦動力艙還是綽綽有餘的。另外，破甲彈HEAT和穿甲彈AP是不一樣的，二者原理不同。破甲彈是靠是以聚能裝葯爆炸後形成的金屬射流穿透裝甲的炸彈，穿甲彈主要依靠彈丸的動能穿透裝甲摧毀目標。由於複合裝甲和爆反的發展，破甲彈基本無能為力，而複合裝甲和爆反對動能彈的效果不如對破甲彈顯著，對於主戰坦克來說，尾翼穩定脫殼穿甲彈APFSDS便成了最好的選擇，目前APFSDS是主戰坦克的最主要彈種。所以炮還是要的。所以儘管RPG-29破甲厚度有900mm RHA的數據，也只是在蘇軍中僅作為補充的反坦克武器使用，其破甲厚度不足以在正面擊穿一般的第三代主戰坦克。這裡有個關於破甲彈和穿甲彈的帖子，可以看下。我有個問題，一直想不明白又好像有點想明白，就是破甲彈和穿甲彈為何威力數值相差大

PPS：這有一個超大陸版的版主紅外6904評價坦克的合集，可以看看。ZT紅外論坦克-陸軍版

When you can"t make a good tank, you can always create the myth that this tank is best.

梅卡瓦的設計是很精明的，在以色列本身的工業水平和周圍國家的軍事威脅之間做了一個很好的折衷，但畢竟時代在發展，梅卡瓦當年的精明到今天只能算是過時的小聰明了。

以色列自己是沒有能力設計先進複合裝甲的，其防護多依靠均質鋼和鋼-橡膠夾層來實現，防護水平和其它國家的傳統布局的坦克是沒有辦法比的，但卻足夠抵禦當時以色列周邊的威脅了，以色列人也當然知道這一點，所以並不是專註於如何不讓坦克被擊穿，而是集中於坦克被擊穿後乘員的生存概率上，於是才有了發動機前置，車身後部水套彈藥艙等設計。但畢竟對於坦克乘員而言，最安全的地方就是完好無損的坦克本身，坦克被擊毀了即使乘員生存能力再好，脫離坦克步入戰場也是極其危險的。

這個回復就是來扒一扒梅卡瓦的裝甲防護的，看看傳說中乘員極其安全的梅卡瓦裝甲到底是個什麼樣子。

車體正面：

1.注意看掀起的發動機艙蓋那可憐的厚度，第三張圖紅線處看起來挺厚實際上底下是散熱空氣通路。第4張圖是拆走了發動機的梅卡瓦，注意旁邊的駕駛員艙，只有薄薄一層裝甲保護，根本不能指望所謂的「發動機裝甲」，真不知梅卡瓦的駕駛員要有何等的勇氣才能駕駛這車衝鋒陷陣。

注意那銷魂的小蓋子，這點厚度真不好意思跟人打招呼，即使算上了傾角在面對尾穩彈時候也是很不夠看的。

正在維修的梅卡瓦，這是IV型，注意地上的首上和炮塔正面附加裝甲，即使裝上了附加裝甲，梅卡瓦的正面也是很不夠看的，完全對不起其60多噸的重量，其防護水平尚不及T-72A的80毫米鋼-104毫米玻璃纖維-20毫米鋼的首上（原先是跟T-72B比，後來查了查發現有辱72B了，它只能跟出口版的72M比），雖然後者早就過時了。旁邊的炮塔正面附加裝甲的結構，排第一的那個回復已經給了。

梅卡瓦的車首組件，內部容納變速箱，其尺寸佔到了車體前方投影面積的至少一半，注意其可憐的厚度，被擊穿就是戰車行駛不能，乘員外出玩命的節奏。

炮塔：

梅卡瓦剛剛出生的時候，炮塔正面的防護還是比較像話的，它的物理厚度同T72B相似，但也只能是指望對手只從正面射擊，梅卡瓦的炮塔總體設計一般，側面防護十分的感人，在炮彈以炮塔軸線20-30度的角度入射的時候（炮塔正面左右20-30度的區域會承受60-80%的打擊），梅卡瓦就只能依靠炮塔側面那沒啥傾角的兩塊間隙70毫米裝甲（對付RPG-7很有效）來擋了，算上角度不過280毫米左右，而重量相近的豹2和M1，特別是M1其側面厚度在300以上，算上距中軸線20-30度的來襲角度可以提供600毫米的物理厚度，正面還完爆梅卡瓦，除了浪費重量，實在是沒啥好說的了......

梅卡瓦3和4炮塔前面加裝了附加裝甲，如下圖：

看起來梅卡瓦4的正面是十分可觀的，物理厚度在600-1000之間浮動，和美德比也沒什麼差距了，但畢竟是物理厚度，其中填的是鋼板還是豆腐，那就不一定了。

被打壞的梅卡瓦4的炮塔正面，其鋼-橡膠-鋼的三合板結構明顯不能和老牌強國們的約束陶瓷相提並論。

側面附加裝甲，對付下破甲彈還可以，動能彈還是洗洗睡吧。

「發動機裝甲」。這是被以色列人極度鼓吹的梅卡瓦的一大優勢，同樣是極其可疑的。梅卡瓦的發動機，不管是123的AVDS1790，還是4的MB883，都是鋁合金材料佔大頭，這樣的極度縮水「裝甲」，到底能對尾穩彈提供什麼樣的防護，是十分可疑的。

最後，梅卡瓦在它剛出生的時候是一種十分適合以色列國防需要的坦克，它的裝甲防護能有效抵禦爛大街的RPG7，即使是被擊毀了依靠以色列優勢的軍事力量對戰場的控制，乘員跑路也不是那麼危險的。但時過境遷真主黨們早已摸清了梅卡瓦的底細，各路先進與不先進的反坦克導彈紛紛招呼上來，於是就導致了最近一次入侵黎巴嫩的丟臉，按照以色列人自己的說法，被擊穿22輛，導致23名乘員死亡，其中5輛全損。這個表現甚至連T-72系列都不如了，被嘲笑愛殉爆的T-72和80系列，在第一次車臣戰爭里損失500-600輛次左右，只有62輛車徹底損失，全損比例甚至還低於梅卡瓦。至於其它國家，沒有一個模仿梅卡瓦的，都在繼續走著正常的坦克發展道路，畢竟誰也不能像以色列那樣，對手沒啥像樣的反坦克武器，自己又能保證乘員棄車跑路的時候的絕對安全，於是就只能繼續在「坦克不被擊穿」這條老路上走下去了。

列梅卡瓦在最近一次入侵黎巴嫩的部分損失：

梅卡瓦4：

7月24日，一輛車被反坦克導彈擊中，一死兩傷。一輛車被路邊炸彈擊毀，一死6傷。

8月3日，被反坦克導彈擊中炮塔，未擊穿，車長被崩落的碎片擊中死亡，車輛未受損。

8月2日，24輛梅卡瓦中的11輛被擊中，其中一輛車長死亡，另一輛彈藥殉爆（短號或RPG-29所為），全員亡。

梅卡瓦3：

8月12日，被反坦克導彈擊中，殉爆，全員亡。

8月3日，被反坦克導彈擊中，3死。

大約在8月10日，被反坦克導彈擊中，1死。

8月13日，不明原因，1死。

梅卡瓦2：

7月12日，路邊炸彈攻擊，全員亡。

8月9日，被反坦克導彈擊中，殉爆，全員亡。

8月8日，被反坦克導彈擊中，2死。

(無關的圖)梅卡瓦從未與T-72交手，但是曾經與T-62有過。這是82年6月被T-62擊毀的一輛梅卡瓦，注意紅圈處被APFSDS打穿的彈孔。裝逼結束，放出鏈接，這是http://TANK.NET關於梅卡瓦裝甲的討論，類似的婊梅卡瓦的帖子在indiadefenseforum也有，結論無非是防護實在對不起重量，本回復的第一句話就是某回復里婊梅卡瓦的。

The Merkava Marks And What They"re Equivalent To:

我補充一下張宏德的答案。

對梅卡瓦的批評一般都集中在「即使靠發動機防住炮彈，坦克也報廢了，成員只能逃跑，完不成任務還可能出現傷亡」，其實這種論調就是典型的參謀們的紙上談兵，以色列在早期論證時就已經批判過了。

梅卡瓦的發展思路是從贖罪日戰爭來的，坦克部隊受到敵人重點照顧，
以軍坦克部隊的心理壓力很重，導致戰術動作全都變形。如果乘員沒有安全感，那麼在進攻時潛意識中就會有顧慮，潛意識層面的問題是任何訓練都無法解決的。對於美軍中軍這種正常軍隊來說沒問題，但是以色列的戰術恰恰要求裝甲部隊在完全無掩護的情況下沖在第一線，所以設計師必須製造一個假象，就是「我們的坦克從正面是不可能擊穿的，放心去拼吧！」你問棄車後怎麼辦？成員自己決定咯，反正二戰中坦克乘員在故障（連損毀都不是）後的第一個動作都是棄車逃跑，在緊要關頭訓練是沒用的，人都是服從本能的。

以色列人心中的排行是防禦》火力》機動性，他們的邏輯就是人都怕死，沒有安全士兵就會害怕，再好的機動性也不敢往前沖，再好的火力也不敢發揮。

像以色列堅決拒絕給步兵戰車安裝重武器也是一樣的道理，理論上，功能多配置就更靈活，對於缺乏人力的以色列來說是最好的，但實戰中，正是因為步兵戰車有了
重火力，經常被前線指揮官抓去攻堅，沒有坦克的防護卻要做坦克的工作，發生重大傷亡，反而要調動重型部隊來救援，還不如一開始就沒有步兵戰車只派坦克。

設計水平一流，技術水平三流，這個評價應該是最客觀的了。

帶著答案問問題因為評論區有1000字的限制無法和交流

我認為梅卡瓦是一款還不錯的主戰坦克，綜合排名3-4左右

我的觀點或者思路是

首先，現在的坦克的基礎（鐵殼子）都是80年代甚至70年代的項目，修修打打改出來的。動力，火控，甚至火炮都可以換可以改，基礎的防護重量分布這個動不了。這些項目的思路是坦克的第一對手是敵方坦克，然後才是各種反坦克導彈（來自武裝直升機、導彈車、單兵等）防護優先考慮的就是對方的穿甲彈破甲彈。

而防護思路就是1.不被發現 2.不被打中 3.打中了不穿不破 4.傳了破了沒殉爆 5.成員生生存

這首先的是降低坦克的被發現率，降低坦克正面（尤其是炮塔正面）的投影面積大小，這個傳統觀點不知道你是否同意。在這一點上，梅卡瓦的特點就是炮塔正面投影小，概率上被擊中的可能就小（算是加了閃避吧），相比傳統的老大哥（豹2 艾布拉姆斯挑戰者等）恢弘的正面投影尺寸，這算個防護上的有優點吧。

其次是外形設計，裝甲傾斜比不傾斜好，這個應該沒有爭議的吧，梅卡瓦正面裝甲的傾角都很大，傳統老大哥（艾布拉姆斯炮塔正面以及許多坦克的車體正面下部傾角都沒這麼大）傾斜目的主要有兩個:1是增加換算後的厚度、2是讓炮彈跳彈。在設計上由於現在各國列裝的頂級穿甲彈爆勻質鋼裝甲1000mm都是輕鬆完成，所以傾斜現在的目的就是跳彈，傾斜的多一些跳彈就多一些。（插一句就是多以豹2A5 A6的附加裝甲是不是空心的無所謂，只要能達到造成跳彈的最低強度標準，越輕越好，車輛的增重是有極限的）

打中了不穿不破就是裝甲的比較了，各國的複合裝甲配方都是機密，這個沒有太客觀準確的比較，一般說來貧鈾裝甲是有材料商的優勢的（先不說環境和道德，戰爭沒有環境和道德），無核國家在這裡也就沒有貧鈾可用了，只能靠更多的投入複合裝甲的研發，在沒有新技術加持的情況下（反應裝甲、主動裝甲等）戰鬥全重是乾貨，TOP10的級別里60t級的坦克防護應該略高於50t級的坦克但大家基本上還是一樣的。梅卡瓦60t級別，長期引進英國的坦克傳統，就算沒亮點，至少不會太菜。

沒殉爆點簡單看一下炮塔和備彈區域，深的我也不知道，傳統的俄國T-72/80/90系坦克自動裝彈機都是環形在炮塔座圈下的，雖然位置低，但一爆就掀炮塔，戰鬥成員死光光，黑鷹也老實改成炮塔後泄壓區的布局了。梅卡瓦沒有用危險的俄式設計，不減分。

動力區前置的確是奇葩設計，獨此一家別無分店。在防護優先確保加強了優先順序第三位的「打中了不穿不破」,戰鬥全重60t的坦克裝甲量不縮水，再加上動力區，正面防護只好不差，即使為了強化其他位置的防護而縮減車體正面的防護水平，動力區也可以作為正面防護的補充，獲得更均衡的全車防護。

梅卡瓦是一款區域性坦克，對坦克戰由於對周邊國家有優勢所以看重防護以確保乘員的生存率，步兵戰車式的布局和輔助武器配置讓其讓其有一定獨立作戰能力（拆個居民區什麼的軍隊城管化哎），個人認為他很好的完成了自己的設計初衷，並且升級換代也較為頻繁，針對使用過程中的問題和作戰環境的變化做了更多的主動調整和適應，這些思路和調整即使效果不好也是難能可貴的經驗和嘗試，相比守著70-80年代殼體，沒有戰爭洗禮（沒有最好）沒有實踐只有實驗的車輛，我對其更為欣賞，由此說來，三四都有些謙虛了。

或者由此斗膽猜測一下，以色列裝甲車目前的思路就是重防護，巷戰城市用車情況居多，要求整車的防護更全面，正側後頂全面加強，併兼顧傳統的重視正面的防禦，但要做到這點單純的加護甲只能超重，最終以色列選擇了一個非傳統且激進的路線，用動力艙前置確保正面防護，同時強化其他方向的防禦，增加巷戰火力手段（迫擊炮自動榴彈槍）。

軍隊通常都是傳統的地方，以色列軍方可以做這樣的嘗試，以色列的軍工企業可以做這樣的產品，然後快速改進換代，這中間有怎樣可歌可泣的故事啊，略想一下都是讓人覺得熱血又青春。

排排坐吃果果你一百輛我一百輛對轟是沒含義的如此說來討論單車也是沒含義的

設計的時候都會有假想敵和預想目標，能完成這個目標才是成功的產品成功的軍備，70-100%性能壓制，在運動場上可以稱之為王朝了，但軍火庫里不會有，有也被山寨了。

歡迎交流

順便說一下RPG穿梅卡瓦等坦克的報道

RPG-7以及其他仿製品由於廉價和流通廣才為人稱道並獲得RPG的代稱吧

就好像說到AK基本上都是指AK47不是AKM也不是AK74或者其他什麼新信號

所以我通常認為RPG就是特指RPG-7

而新聞中穿坦克的RPG是RPG29不是老英雄RPG7，上來就覺得被忽悠了一把。

串聯戰鬥部主要國家基本都掌握了吧 900mm的設計穿深也不算很強力的指標

如果一打一個準，那長桿穿甲彈的主流應該改一改了，坦克也可以不用炮了，裝甲多用途垂直導彈發射車也許會直接替代坦克了。

我相信主要國家的坦克都是有經過試驗和測試的，也有自己的通過指標。幾百萬美刀的坦克（也許漲價了）正面防不住單兵火箭彈還能幾百輛的列裝，各國陸軍的老大都太有手腕了。

以色列身在火藥桶，軍隊的人也許當著你面笑以色列坦克三合板，背後就設計新實驗去了，玩笑隨便開，但我和你討論這個挺嚴肅的

啰哩叭嗦了這麼多問題的起源是這裡http://www.zhihu.com/question/19808438/answer/17746391?group_id=77589665#comment-3095591

細細想來您也許是高端黑@lucius

梅卡瓦?那不是步兵戰車么?

和以色列一樣，活得竭盡全力。

人家是步兵戰車辣！！！不要魔改我！！！(#?Д?)

簡單的說好壞沒有意義，要放在作戰環境中。

一色列面對的作戰環境和要求，這款坦克就是很使用的。還可疑搭載士兵。

再牛逼的主戰坦克都有被打的稀吧爛的時候。

簡單說，老虎不出山，猴子當大王！

關於以色列國防技術的報道：

以色列國防軍宣布升級無人車隊項目