北京針對「群租」發布租房新規有哪些合理與不合理的地方？

01-06

…出租房人均居住面積不得低於5平方米，單個房間不得超2人，不得分割出租，不得按床位出租，廚房、衛生間、陽台和地下儲藏室不能出租。…違規業主可由業委會責成終止租賃行為，違規中介將依法查處並記入信用檔案。群租影響他人正常生活及不配合執法檢查的，公安機關將依法嚴肅處理。 via 北京出租房單間不得超 2 人官方：執行靠舉報

沒有一點合理的地方。

對於群租這個行為，政府為什麼會有管理的權力呢？房東應該有合理處置自己財產的權利，租房人和房東也遵循公平、自願的原則。為何被禁止了呢？

因為治安原因嗎？似乎沒有證據證明群租治安就亂吧。就算如此，也有治安管理法在管著呢。

因為要提高租房人的居住條件？須知租房人如果有錢的話，甚至會自己選擇住別墅。關鍵不是沒錢嘛。群租便宜，雖然條件差，起碼有地方住。假設真的把群租都禁止了，這些人沒錢住更好的房子，估計境遇會更慘。

如果真想提高群租人的居住條件，應該更多從市場的角度來處理問題。比如加大公租房供應，給低收入者一些補貼。否則就變成：「何不食肉糜？」

不過可喜的一點，這個法規沒什麼可執行性。也就把它的危害降到了最低。

跟維穩沒有半毛錢關係。

年輕人，不要太把自己當回事。以為一切政策都是針對你們的小動作。

群租房的安全絕對是個隱患，盜竊之類還好，消防可不是鬧著玩的，本來設計一兩個居住的房間，塞進去十幾人，電線私拉亂接是必然的。一旦失火……根本跑不出來。

死了人，追責的時候發現沒有相關管理制度，那領導要負很大責任，到一定人數市長都得掛。（表面上是不會像西方那樣下台，事件也會被捂住，但是內部人都明白，仕途已完。）

一個外來務工人員有沒有地方住，那不關人家的事。

其實也不會沒有地方住，因為那些政策根本不需要主動去落實——類似於麥當勞菠蘿派上的「小心燙嘴」，只要印了，再挨燙你就活該了，就是為了避免法律風險，不是怕你挨燙。

你一不補助、二不減稅、三不多建廉租房與廉租公寓、四不增強社會保障能力，出台個規定說不許群租、每人5平米、一間只能兩人，難道就能制止群租？趕走了低收入者，北京能好起來？我知道這條狗屁條例執行不了，但這東西就是個切肉刀，先把刀造好了等著，什麼時候需要什麼切下去，就是個魚肉百姓的條款。---------------五嶽散人

最不合理的就是這句話：執行靠舉報

誰舉報？附近居民嗎？平時根本看不出來裡面是不是合規，而且現在的北京，對面住的誰都不知道，怎麼能知道裡面這麼詳細的事情？租房的人？好不容易租到房子，二房東稍微不順心一點馬上就找你麻煩，還舉報？被二房東欺負後正經的報案到派出所都不好好處理。

北京的房價，北京的出租環境，完完全全是被中介和二房東們搞亂的，不去處理中介和二房東的根源問題，反而消極的靠舉報簡直就是笑話。

年前有新聞說官方中介出台，到現在滿北京有幾個人見過這種中介在哪裡？

一.從政府角度。

1.政府的政策制定的出發點是方便城市管理，不是讓每個人都有房子住。

2.大規模的流動和低端人口會造成巨大的社會成本，低端流動人口帶來的人口價值，遠遠不及它要消耗的社會公共資源。

3.大規模的流動人口，不利於社會治安等方面治理，公共公寓等確實有很大的安全隱患。

4.政府不願意或者沒有能力為大規模人口提供保障性住房。

二.流動人口角度。

1.夢想還是要有的，萬一在北京實現了呢？

2.北京擁有更高的薪資，機會，人往高處走，現在苦點，節省生活開銷，選擇公共住宿也沒關係。

3.在北京有更好的醫療.教育.配套。公共資源豐富，每個人都想佔一杯羹。

三.我自己來看。

1.憲法規定，人民有自由遷徙的權利，而我國法規卻還有戶籍制度，這個制度是否違憲，還請法律人士確認。

2.嚴控特大城市人口規模，是政策制定者拍屁股想出來的政策，因為政策本身就是違反人性的。

3.北京擁有這麼多公共資源，人往高處走本來就是符合人性的，每個人都希望自己過得更好，至少在那些流動人口來說，他們過得更好，不然不會選擇在北京群居。

3.政府的這個政策，顯示出了自己的無能，因為他並沒有辦法解決這個社會問題，選擇驅趕的方式，簡單粗暴。

4.任何一個國家首都不能太貪婪，北京承擔了中國的經濟中心,文化中心,政治中心，文創中心,交通樞紐，科技中心等角色，本身就是不合理的，跟北京相似的東京都市圈人口比北京就大很多，北京人口算少的，而華盛頓只是個政治中心，我們就不會看見華盛頓人口過多的情況。

5.政府如果真有決心控制流動人口，很簡單，把所有的大學，醫院，在河北建分校，醫院遷址，所有重要的金融機構錢址周邊衛星城，我不相信北京還會有這麼多人選擇留下來。

最後一句，這個政策最終不會成功，因為，她是背離人性的。

歡迎關注我知乎。

不知道那些說政府多管閑事的人，看到這新聞時有什麼想法

北京大興19死火災現場首次公布

http://inews.ifeng.com/53596220/news.shtml?srctag=pc2m

感覺像是郭德綱相聲的段子。於老爺子這個人就是看不得窮人。來人把這幫窮人趕出去。

也有可能是上層在鬥爭吧，所以頒布了這麼個條例，你知道的，政府的智商下限永遠超過你的想像

中國曾經的矛盾，主要是農村人口和城市人口的矛盾，近些年主要是城市常住人口與外來流動人口的矛盾，未來恐怕是有房人群和無房人群的矛盾了。我是群租房的受害者，我一方面作為一個業主，非常憎恨這些租客和房東，希望他們都死掉；一方面，我又在思考這個問題，誰對誰錯了？有房的朋友們，你們的生活跟群租客們可謂天壤之別，百萬錢財不說彈指間灰飛煙滅，估計也不是什麼大事了；可群租客們談的是什麼？一日三餐哪吃能省下20塊錢！所以2邊的思想完全不是一個世界觀的，沒法溝通。人窮到吃飯住房都拮据的時候，違法真的不算什麼要緊的事情了。如何解決這個問題，只有靠時間，政府也沒法，再修多少房子也不夠人住的，他們是流動人口，可以今天北京，明天上海，後天深圳，政府怎麼去預算？

現在社會太浮躁，經濟一直高速發展，去城市，已經成為出人頭地的第一步。只有經濟回歸正常，俗稱軟著路，甚至是倒退點，給這個國家降溫，社會也不會那麼浮躁了，自然大城市人口爆炸的問題就緩解不少了。有些東西不好說太明白，看者意會吧。

群租客，人要學會認命，人定不可能勝天的，少看電視劇，少看那些所謂勵志故事，多現實點看待世界，你們或許會活的更有尊嚴。誰想做一隻狗呢？

這違反上位法了吧，削減權利增加義務，屬於多管閑事。

高房價，高租金，高生活成本，現在是提高合租門檻。

這就是要把吊絲趕出去，把有錢的留下來呀。

北京有很多外來低收入人群，尤其是剛剛參加工作的蟻族，群租的住宿環境雖然不好，但有的跟學生宿舍相比，條件也能接受。新規出台後，表面上看至少是抬高了房租，供需方面的平衡打破了。至於那條「單個房間不得超過兩個人」更是讓人哭笑不得——試問有對帶孩子的小夫婦租住個商住型的開間（不管大小），尤其是方便孩子就近上學，這樣人口反倒超標了？難道要強迫分居……

確實沒什麼可執行性。

其實出台這個新規跟最近新聞里數人擠在一個三居室里的消息有關，但怎麼看都感覺用錯了方法，不是疏而是堵——哪裡發現了新情況，就趕快出台個規定限制，前有京版國五條的單身限購，類似例子以後相信不會少。不從根源上去解決問題，能堵住多少個裂縫呢？

這下好了。。。租金又得漲了。。。

我覺得出台新規的出發點是為了提高北漂租客的居住環境。但是，忽略了這些人群基本上是屬於被動的狀態呀！

我也曾在北京租過房，2居室的住了5戶，主次卧兩個，客廳被割了3個，只剩下一道漆黑的小走道。當時我租的是次卧1300不包水電，等到退房的時候還得交各種所謂的損壞、折舊費。那麼憋屈的生活，大家還是得忍著接受。我在想，如果硬要根據新規定來，那麼是不是將會有大量的北漂者露宿街頭的悲慘景象呢？房東大可不出租呀，或者他們仍然堅守一套房一年6-7萬的純收入，找有錢的租客就行了！總有人不願露宿街頭的，對吧？

再說說中介，我覺得上有政策下有對策！對他們而言，估計已經想出了什麼好法子來了。又或許，他們根本就不擔心這個問題。因為仍然會有人願意接受天價的房租的。而房東更高興了。房子不用打隔斷仍然能夠收到那麼高的租金，何樂而不為呢？在我看來，北京房租要降的可能性不高啊！

最後說說舉報，就像樓上的那位說的，我好不容易租到房子了，我還舉報個啥？把自己陷入麻煩中么？要知道，那麼大的北京城，真的沒有我們的容身之所！舉報，有可能是商業性的惡意競爭者可能會做的事兒吧？

頭疼醫頭，腳疼醫腳。意義不大，改變不了多少現狀。

我覺得合理不合理還在其次關鍵在於基本沒辦法執行這才是這條法律的荒謬之處

在大城市禁止群租肯定有防止結社的考慮，分散人民，原子化，便於維穩。為了維穩查得多嚴都有可能

此租房新規和不回家看望老人違法有異曲同工之效。30歲不結婚才違法！

法律人關注的是有效與否的問題。合理與否不在法律的射線之內。能說的就一句：需要多少驢踢啊。。。

買不起房就算了，如果都租不起房，還在北京混啥，趕緊的拍拍屁股換個地方，別在這給政府添堵。

1.人那麼多擠在那麼小房間裡面，起火沒治

2.你來了，社會保障怎麼辦，萬一有孩子，孩子上學怎麼辦。北京戶口的上學都費勁，你這麼多流動人口擠進來，九年義務教育怎麼辦！

3.社會治安很複雜啊，總有人說我大天朝亂，亂在哪？人口流動性太大，尤其是北京本來旅遊的就多，你說外來務工人員也這麼多，真心沒法治。

4.其實，想想，也就那樣，北京吃的貴住的貴，這回一限制，更貴了。感覺是在趕你走

5.總結一下，北京出苦力估計市場滿員了。。。

這個政策背後對租房人的推定非常邪惡。一間房只能住兩個人，第一假定租房人都是無業流氓，住多了容易引起群體性事件；第二假定租房人的男女私生活混亂，三人以上就會發生多角的性關係，即使當今如此開放的風氣下，公安部門還是對此抱保守態度；第三是懶政的表現，一間房只能有兩個人，這樣民警的工作就方便了，走訪出租房一點都不費力了。但是這些政策的出台，根本上還是對於外來人員的歧視和粗暴的干預。