Pro Tools、FL Studio 和 Logic Pro 哪個 DAW 最好？各自的優劣勢在哪？

01-06

單說混音 pro tools最好。業界標準，帶硬體。

logic的強大之處在於自帶素材庫和音色庫的全面。弱點在於不能使用vst插件（有自家的AU插件），而且只有蘋果系統能用。

FL的強大之處和logic類似，但原聲樂器素材庫沒有Logic全面。另外FL的弱點在於MIDI編輯的方式（pattern,song）比較奇葩，一般人不太容易習慣。

Pro Tools搭配HD硬體用來錄音是非常靠譜的。當然，你有HD硬體的話，也可以在Logic中使用硬體加速。不過，用起來不是很順手。況且，已經有了pt這麼好的軟體，也不需要再用到logic了。只是，這裡需要提到logic一樣能有這些能力。

在錄音和混音上，pt和logic可謂可謂各有千秋。logic因為與Mac的兼容性好，所以在沒有硬體加速的情況下，也表現得很好。對我而言，有HD卡時，肯定會把錄音和混音工作放在pt上。

插件方面，pt有許多能利用hd卡的插件。音質和性能當然好出一大截。logic用的au，fl用的vst，本質上沒有差別，要說數量，應該是vst多，但不代表它更好。

如果你有uad這樣的插件平台，也能提升音質。這對任何宿主都是一樣的。

最後，要說MIDI的使用。很多人不喜歡pt使用MIDI的方式，當然，現在的pt已經改進很多了。如果純編曲，logic和fl就夠了。fl的插件更適合舞曲的製作，logic是全面的製作平台，擁有豐富的插件和素材，不僅僅傾向於某種風格。如果你是電子音樂人，而且又使用pc，那麼可以選擇fl或Ableton，如果不僅僅是電子音樂，可以使用cubase，sonar等。在Mac上，Ableton Live是電子音樂編曲和製作的利器，而logic則是更為全面的選擇。

如果對編曲需求不多，更多是錄音和混音，那麼pt，logic，cubase這類宿主就是最佳選擇。當然，如果有HD卡，那就毫無猶豫地選擇pt吧！

謝邀。

首先我要告訴你這3個中我只用過FL和Logic，PT沒用過。

而FL也是裝了就放在那裡，只是聽過幾次自帶的DEMO，看看工程文件。

是的，剩下的一直在用的就是Logic。好處么，因為早期接觸的是Cubase和SONAR，轉到Logic來上手比較快。

我能告訴你的只有這麼多。

另可參考這個問題：最好的數字音樂工作站（DAW）是什麼？為什麼？

Pro tools在電影后期音效製作（audio post-production)方面是行家，業界標準，Gravity的混音就是用Pro tool 11做的, 剪輯也是Avid家的media composer。價格比較貴，但是如果是學生的話可以有折扣，下來比logic pro便宜幾十塊錢。FL studio沒有用過，只知道是windows的，有不少dubstep的音樂是FL 做的。

FL類似於Ableton live偏向於舞曲編曲與現場演出使用，midi編輯部分會比較直觀。個人認為錄音音質一般且音頻編輯部分較弱。

PT在配自家的HD core基本是正規錄音室的基礎設備，用起來很穩定性能最好，但是midi部分比較薄弱。

我也一直在用Logic，覺得在mac下logic確實是最穩定的軟體且功能完整，最最最重要的一條就是界面友好（最受不了彈出式窗口）

FL我用過5年，PT用過1年，Logic用了將近3年。

個人是做作曲和編曲的，對這幾個DAW的評價如下：

自帶音色：PT最沒亮點，Logic自帶音色、模板以及示範曲的品質極高；

音頻編輯：錄音PT和Logic各有千秋，FL最不方便；

MIDI編輯：FL和Logic差不多，充斥著奇技淫巧。PT編輯MIDI不是很方便。

目前在用Logic Pro X。

Pro Tools剛上手，Logic Pro用了三年多。

操作上感覺Pro Tools更專業，操作的方式比較多。但是Logic的操作更人性化一些，簡單更好上手。

編曲的話，感覺還是Logic更直觀一些。

模版也比較多，還有一個自動鼓手創作利器。

但是工作的話業內標準是Pro Tools，方便工作吧。

都好，習慣了都不錯。如果都沒用過就logic或者cubase吧。pt設計操作有點反人類。也就是說上手更費勁。如果想完美那就創作時候用logic 編曲時候cubase 混音pt。

雖說fl的定義是電音宿主，但我感覺它比cubase還適合編流行歌…

一般來說不考慮logic，因為工程平台不通用太麻煩，cubase和pt基本是所有棚都有的軟體，科班出身的基本都熟pt.這兩個其實差別不大，如果用盜版插件的話，pt的AAX格式相對少一點，上手的話cubase快一些，pt因為歷史長有些神奇的邏輯可能不容易適應，比如到11才有的快速導出，不叫立體聲，而是多重單聲道