為何席捲全球的恐怖禁煙廣告對煙民不起作用？

01-06

為何說席捲全球的恐怖禁煙廣告對煙民不起作用（圖）

我要從進化的角度來回答這個問題。

千百萬年的進化，讓我們形成了關注短期目標的本能，而最近幾千年的文明社會，讓我們開始關注長期目標，因為畢竟我們的壽命比石器時代延長很多。但是短短几千年的文明社會對人類的影響還來不及固化成本能。所以在我們的日常生活里經常會遇到「本能」和「認知」的矛盾，例如人們都喜歡吃甜的高熱量的食物，因為古代飢一頓飽一頓，有吃的如果是高熱量的盡量多吃點，增加生存幾率，而認知告訴我們，食物比較有保證，不應該吃高熱量的，高熱量。在這場高熱量食物的戰爭中，本能經常獲勝的人，通常成為了大胖子。

===============科普=================

多說一句，在大腦里有個獎勵系統，人類的某些行為會讓這個獎勵系統給你獎勵，讓你覺得很爽，例如和異性做不和諧的事的時候，例如吃糖或其他高熱量食物的時候。這個大腦的獎勵系統是千百萬年進化的產物，有利於人類的生存和遺傳。

===============科普=================

說回吸煙，你的本能告訴你，吸煙會讓你眼前感覺不錯，而你的認知告訴你，吸煙可能會對你的長遠的未來產生影響，例如肺癌。在這場吸煙的戰爭中，本能經常獲勝的，最後都成了老煙槍。

為什麼恐怖禁言廣告不太管用？

——因為有千百萬年進化的關注短期目標的本能在對抗這個恐怖認知。

抽的時候尋思著，死就死唄；抽完了，就尋思著該戒煙了。。。煙癮一犯就又尋思著死就死了吧

這個問題有點兒意思。

看過一本書，叫《香煙》，從多個層面上描述為何有人喜歡吸煙。作者的論點是，香煙讓吸煙者充分感覺到」消極的快樂「，任何描述香煙對健康有害的描述，都會堅定吸煙者的信念——香煙不是好，也不是美，而是康德所說的」超凡「(生活中瞬間出現的消極經驗、窒息、震驚和致命的暗示）。正是這種主動的、緩慢的燃燒自己生命和健康的行為，使得人慾罷不能。反之，如果香煙對身體有益，可能喜歡吸煙的人反倒沒有這麼多。

比起長期問題，一般人更重視短期危機。

恐怖廣告意欲起警告，使觀者卻步的作用。但此類廣告分輕，中，重三種恐怖等級，一下子讓觀者接受死亡的有關信息是不可能。

如果大家更注重短期的，瑣碎的問題，不如換一種形式去廣告，採用輕度恐怖等級的廣告。

一直不看好這種盲目或者暴力的天真的禁煙行為。

禁煙的重點不應該在於戒煙，而是在於遏制新生吸煙者，隨著時間的推移，煙民數量自然會減少。
除去本質上的煙癮，香煙有眾多群眾基礎和文化沉澱，要求煙民戒煙其實是非常困難的，成本非常之高，有點愚公移山之感。很多煙民連自己家人親人幫助或者逼迫都戒不掉，想利用廣告來讓人戒掉，本來就很天真。
遏制新生吸煙者，就需要有非常規範的規則來約束和教育引導，需要有相應的制度，提高新生煙民吸煙的成本。用抽煙危害來嚇唬人家，只會適得其反。

禁煙廣告不僅僅是勸煙民的，更大一部分是勸說還沒染上煙癮的那一部分人群。

因為那些廣告無法和受眾產生共鳴。

你周圍有多少吸煙者？其中又有多少患上了煙盒上所描繪那般恐怖的病症？

因為一個正常人選擇吸煙時已經知道他要付出什麼代價。也就是說，廣告所渲染的東西他早已知曉，相對於危害，吸煙帶來的享受對他來說更大。

排開重度煙癮本身在生理上強大的誘惑力而抵消了對疾病危害的恐懼感，另一個很大的問題在於：

當你看完上一條十分恐怖而震懾人心的禁煙廣告後，接踵而來的下一條可能就是杜蕾斯幽默創意大錦集；然後，你就能突然心情好轉地轉換出一個角度來審視剛才所有接收到的視覺信息——彷彿它們都是一個個精美而值得品味的創意結晶。

同樣的事情可能發生在一個廣告創意集錦blog、微博客上、一個熟人社交網路上、一檔電視節目中，甚至是現實生活的廣告宣傳板之間....

/* 就像本提問說明中所提到的blog那樣，它的前一篇是：《不可想像的強大怪獸也許能成為地球末日的救星!》，後一篇是《裙下偷拍女性私處被拘10天（圖）》 */

首先，不知道這個「不起作用「的結論有什麼統計數據作基礎。再者說了，對於老煙民來說什麼措施也起不了什麼作用。但是拯救下一代總是好的吧。還有別的配套措施。比如說煙稅。我戒煙主要是因為太貴，10多澳元一盒。改喝酒了。回北京就抽，不吸入，吹，就為嘴裡不閑著。

另一個問題是，有多少人知道對身體最有害的麻醉品是什麼？這個是我聽專家講的，不是大麻啊海洛因什麼的（粗製濫造的因素除外），而是煙和酒。煙酒這兩種合法毒品才是最傷身體的「HARD DRUG"。

澳洲正要推出新法，所有牌子的香煙要一致包裝，橄欖綠，小字印刷牌子，目的是小孩子不受「酷「包裝誘惑。也不是針對老煙民的。

小學的時候看過一個宣傳交通安全意識的展，其實就是各種交通事故現場的大幅照片，有被車子攔腰截成兩段的屍體，有被擠爛的腦袋，有紅里透白的腦漿子等等，一幫八九歲的小孩子看得津津有味。

這些孩子會從此不坐汽車么？

連自己老婆拿性生活作要挾都止不住的行為，指望幾張照片見效也太天真了吧。這些廣告無非是用一些有趣的方式來表達態度，就像時尚雜誌上那些捂著胸部擺 pose 的裸體女明星主要是想表現身材一樣。

這個問題已經可以拿來當CASE STUDY做了...建議有興趣的i廣告研究機構來研究下...就像反對廣告中歧視女性的那位仁兄一樣....

因為一個廣告而禁煙的人的心是多麼的脆弱，這種脆弱的人你能指望他去執行戒煙這個偉大的事業。而擁有堅強的心的人又怎麼會因為一個廣告而去戒煙，所以想要靠個廣告來讓人戒煙還是有點太主觀想像了。戒煙還要靠自覺，而非誘導，恐嚇。

見過一個外科醫生抽煙的。他說中國的一二線城市的空氣對肺部的影響，早已大過普通煙民（不包括超級大煙槍）吸煙對身體的損害了

真的只是習慣，習慣了手裡有煙，沒人的時候，讓自己動，有人的時候，讓自己靜

1.一個人習慣一旦養成就很難改掉，更何況香煙里還有能讓人上癮的物質。

2.有些人由於工作性質的關係，有時候會需要抽煙來讓人集中注意力，比如說，作家，警察，司機等等。當影響到他工作的時候，他自然不會去想那些禁煙廣告，只會下意識的去點根煙。

3.吸煙是一個非常正常的現象，就如同不能一下子禁止香煙的生產一樣（http://www.zhihu.com/question/19732390）。到一定的時候，這樣的問題肯定會有所緩解。樓主大可不必為這樣的事勞心費神。

當然，禁煙廣告也不像apin說的那樣，有些做作（或許在抽煙的人看來是有些做作）。它還是有它的效用的，比如讓那些還沒有開始抽煙的人或者抽煙沒有上癮的人遠離這一陋習和慢慢的改掉這一陋習。從而不斷地減少抽煙的人。

首先，你說的大概是發表在雜誌報紙或戶外廣告牌的廣告，那些媒體不如煙盒上的更有效對吧？那我就談煙盒上的恐怖禁煙廣告。

煙盒上的恐怖畫面可以說越來越血腥了，但是有效么？也微乎其微吧。

1、這種警告畫面是逐步升級的，可以說煙民逐漸適應了。大概對可能的新煙民有用。

2、煙民對吸煙的惡果早已瞭然於胸。

3、樓主的假設並沒有數據支撐，我估計在現有宣傳下吸煙人數的增長率和戒煙人數的增長率應該有所變化的。

真正有效的煙盒警告我曾經說過，應該是阻止其當眾吸煙（即減少其吸煙的機會），在煙盒上白底（或黃底）黑字「二手煙殺人」足矣。這樣，煙民在其餘人在場時拿出煙盒吸煙的機會會減少吧。當然，我看到台灣有類似的警示，不過是針對吸煙者影響家人健康而已。

從實際的角度來談下。

我在澳洲煙草專賣店裡打工過一段時間，煙盒上確實有很多爛肺，爛喉嚨，爛嬰兒，吸煙死亡數據，垂死病人等圖片告誡人們吸煙的嚴重後果。但是，看習慣了的話，根本是……完全完全完全不會對這些圖片有所反應的。所以對煙民來說，這些恐怖的禁煙廣告對煙民本身起的作用十分微弱，因為香煙已經成為了他們日常生活中不可分割的一部分。

這些圖片的真正作用是來影響那些尚未成為煙民的人，比如剛開始嘗試抽煙的青少年以及資深煙民的家人。這些廣告能對那些尚未對香煙上癮的青少年產生威嚇作用，而且通過「威嚇」煙民家人來制止煙民吸煙遠比幾幅圖片給煙民本身帶來的影響大得多。

另外，有趣的一點是，在所有被人看膩的恐怖照片中，唯獨有一種是很多客人不願意看的，就是一個香煙下垂的圖片，意思是……吸煙多了容易陽痿……………很多客人希望能換一種不是這個圖片的，不過如果真的沒法換，他們也不會說就不買了。

禁煙廣告目前主要是針對沒有吸煙以及煙齡尚淺的觀眾

首先我沒看到什麼禁煙廣告，至少電視上沒有，網路上不找也相當於沒有。應該衛生部出錢鋪天蓋地作廣告。光煙盒上的字和骷髏頭是不管用的。其次吸煙是慢性危害，不知不覺不痛不癢，使人忽略。如果我現在告訴你讓你搬到鄉下去能多活十年，你去嗎？我就認識幾個老煙槍，得了癌症，立馬就把煙戒了。