如何看待印度學者高興？

01-05

總是感覺這貨智商有問題，此人才能到底如何？

我很難理解高興先生在何時從在中印兩國生活過的人升格稱為學者。我很難確認，他是不是獲取了對於問題各方足夠的了解，並且能夠運用系統專業的知識提出富有意義的論點。

我對於他的立場沒有意見。特別的作為中國人，與其說說印度人在評論中偏袒印度人，我更願意迴避這個話題。但是在兩個國家都生活過一段時間，和專業研究的學者之間，在我看來是有嚴格的差距的。這就好像你吃了很多年的飯，也不一定是個好廚子，也不一定是個好的美食家一樣。

所以我特地搜索了一下高興先生的簡歷，希望可以看到CV之類的了解他的經歷。但是我並沒有找到具體的文件——如果有朋友找到了更詳細的，歡迎分享。

首先我找到了高興先生，即Binod Singh Ajatsatru的領英頁面（https://www.linkedin.com/in/dr-binod-singh-ajatsatru-5a46589/?ppe=1），以及金磚智庫關於高興先生的簡介（Home）

兩者都缺乏條目明晰的簡歷或者CV。在現有的信息中，我很好奇關於以下幾段經歷：

Jawaharlal Nehru University, New Delhi， 1999-2004

不確定什麼階段的學習，本科以及研究生？什麼專業？有何建樹？

PhD, School of International Studies of the Peking University, 2004 - 2009

這一段被申明是博士學習，但是我無法找到具體的方向，研究的課題，師承何家，以及有何著作。

北京大學國際關係學院2016年博士方案有中外政治制度，科社與共運，國際政治，國際關係，外交學和政治學（2016年各專業博士生培養方案）。我不知道高興先生在2004-2009年間是不是進行了任意一個方向的學習，但是我感到並不是每個專業都致力於評價國際關係，所以我也無法確認高興先生在北大進行的博世研究是否於中印關係或者國際關係有關。

金磚智庫，director，創始者之一 Who we are

我不確定我是否找到了全部金磚智庫的研究成果，但是我僅僅在高興先生的簡介頁面發現了三篇。他們全部於2013-2014發表於Journal of Indian Research，而這篇期刊於2013年剛剛建立。

至於金磚智庫的其他成員（Experts），八位成員中，有四位Jawaharlal Nehru University校友或者在讀學生。我不是國際關係的專家，無法確認這所大學或者其他專家的影響力，歡迎當事人或者內部人士分享。

首席代表，印度，Global Information Infrastructure Commission

我暫時沒有機會細細研究這個機構，不過有個小細節讓我覺得很有趣。他的Commissioners - GIIC - Global Information Infrastructure Commission頁面中有一位曼谷的代表AMARENDRA NARAYAN。我並不熟悉這個名字，但是使用的照片卻與麻生太郎十分相似——可能是我臉盲吧。

助理教授，北京大學，2013-至今

研究助理，中國社會科學院，2014-至今

這小夥子在中國學習，在中國生活。看過幾次在一虎一席談的言論，他對中印關係大局上主張以和為貴，加強合作，共同發展。這個我認同。但涉及到國際關係，地緣政治，腦子就不夠用了。以他這種水平，台下觀眾一抓一大把。

他人我感覺相當稚嫩，愛爭辯，時常幫印度發聲，卻又拿不出有力的論點回擊那些專家外交官，我都替他難受。

還有一個印度人用不太嫻熟中國話和一群中國專家感覺是針尖對麥芒，其實就是以卵擊石，不自量力。這點符合阿三的特徵。

如果按照中國人內斂的德性，中國專家去到印度參加這樣的節目，面對一群阿三，估計挑些重點的表達，然後全程傾聽，這估計很好反應兩國人特性吧！

還有高興相當愛國，自信。這點我比較欣賞他。

典型的印度思維。

同樓上，高興一個很愛國，始終站在印度的角度辯護，這一點值得鼓勵。

我們應該歡迎更多的印度學者，學生到中國。

多交流，多溝通。

才能化解矛盾。。

PS：中國南海，是中國的。

印度洋並不是印度的，因為在可見的未來它是中國的。

未來，會和美國劃太平洋而治。然後拿下整個印度洋。

中國：印度洋+半個太平洋

美國：大西洋+半個太平洋

如果印度都是這種水平的學者，我就安心了

1、他人很醜，當然印度男人幾乎都很醜。

2、不是什麼所謂的學者，滿腦子豆腐，只會睜眼說瞎話，充其量不過是個印度旅華留學生。

3、他不是什麼問題專家，偏執狂一個，只會盲目愛國，屬於那種只會空喊口號卻說不出理由的白痴，他的很多觀點根本就站不住腳不值一提。

4、他很沒有禮貌，在他參加的所有訪談節目中，隨意打斷別人的講話，舉止粗魯，毫無教養，連家教都沒有的人還妄稱什麼學者呢？

5、求求我們的所有國內及港澳媒體，以後再做節目能不能不要再請這個白痴了，本來我挺喜歡看《一虎一席談》的，因為他，我已經不看了。

他的幾乎所有的觀點都是站在印度角度來考慮的，措辭有時候會很情緒化，很多觀點缺乏多維思考分析，在引述證據支持其觀點的時候，時常出現不準確甚至錯誤，但還是一條道走到黑。可能正是因為這些不嚴謹和固執，成就了高興先生這樣一位媒體人，但很我難把他稱為合格的學者。此外，我覺得應該歡迎印度年輕人從事中國研究，並鼓勵更多中國學者從事印度研究。

看印度學者「滿嘴跑火車」是怎樣一種體驗

看他訪談節目真是滿屏的尷尬，滿嘴跑火車張口就來。真是印度人的德行都具備了。這種貨色稱學者簡直是對學者的暴擊傷害。

現在所有印度學者的論調都是一樣的，顧左右而言他，把事情扯到實際控制線的不確定性上面！其實他們心裡非常清楚，這叫無理也攪出三分理！嘴巴亂扯是手段，想把水攪混是目的！關於他參與的中印衝突的辯論視頻我看了，不能不說高興的做法沒有挑起中印的矛盾，並不能說是過分！但很明顯高興是很熟悉這位中國嘉賓的風格，他是在逗那位中國嘉賓玩！這位中國嘉賓水平太低了，糾纏細枝末節，讓人家帶著話題到處跑偏！直接一上來就直接攻擊印度政府不顧國內人民死活而挑起邊境事端不就完了。

我國外交官發言人喜歡從法理上來討論問題日本呢睜著眼睛說瞎話嗯我們是通過和平的方式… 美國呢啥這嗯下一個讓我翻翻備忘錄印度呢沒有邏輯像個小朋友

多聽聽外面人的想法和看法，我覺得沒壞處的，兼聽則明么。

其實想想，為什麼外面人總對我們有偏見歧義？

我想我們的對外宣傳還是不夠給力

中印關係主張以和為貴，這點大部分中國人都贊成，你看他的言論是了解印度人思維的一個窗口，有些時候有些言論顯得有點天馬行空不著邊際。

在他是個學者之前，他是一個要養活自己的生意人

仍然有很多印度思維在他的思想里。