如何定義一首音樂是否好聽？

01-05

當作曲家完成一首作品時是否會由衷的覺得好聽？那麼是否存在某些標準來判斷一首樂曲是否好聽？

謝邀，我個人認為不存在統一標準，只有個人標準。大部分市面上的音樂在理論標準上都是過關的，大家的評價大多是主觀感受的。

首先我個人評價音樂的話，好聽只是評價音樂的一個層面，並不是全部。或者說好聽是相對的，我可以知道有些音樂相對某些人不好聽，但對我來說是好音樂。

因為好聽實在是個難以衡量的東西。你覺得好聽的有可能我覺得難聽，這個差異原因和欣賞經歷，人生觀，世界觀都有極大關係。拿我個人舉個例子，隨便想到的有一個，帕赫貝爾的D大調卡農（canon），很多人喜歡這個曲子，愛用這個曲子給很多東西當配樂。但你問我，我聽這個真是跟吃了一斤肥肉一樣膩歪，我想不起來最早什麼時候聽的了，只能說現在就是這個感受。如果讓我理性分析其中的原因，我個人認為可能因為這個曲子的和弦比較無趣，旋律也很乏味，節奏也單調，感覺就是練習曲。產生這種感受的原因在於我聽了很多色彩更豐富的音樂以後就有點聽不成這種對我來說像是兒童故事般色彩單調的音樂了，感覺沒什麼可回味的。（以上只是個人觀點，不需要過多探討）

再舉個例子，有的時候我聽一些我喜歡的爵士音樂家在不同場合演奏同一首曲子中的即興時，偶爾會遇到他彈了一個或者一串和之前或者專輯裡套路很不一樣的聽起來很扎耳朵的段落，甚至有時候可能他自己都意識到這個彈得不好，就不再繼續發展，直接切斷重來個別的（不是爵士中所說那些一般的調外音）。有可能是不小心的手誤，也有可能是一次不同的即興摸索。但是在我反覆聽他的音樂時這段所謂的「錯音」卻讓我一直記憶深刻，大段行雲流水中摔這麼一跤，成了定義這個音樂家的一個層面。理性思考的話我會敬佩他不用套好的樂句而是勇於嘗試。也可以說對我來說和諧是相對的，沒有不和諧如何定義和諧？

由於這些音樂態度，我如果寫歌的話，可能並不一定考慮的總是好聽。更多是色彩，或者畫面，或者故事。如果我的音樂要表達的是陰暗的思想，是罪惡，是痛苦，那我就會希望音樂的感受是最大化為這類中心思想服務的，可能就不太會是所謂的悅耳。而一概為所謂好聽而創作，尤其是為了大眾認為的好聽而創作，我覺得這樣的作曲者沒什麼追求，當然這世界上太多這樣的作曲者仍然賺著大把的鈔票。這要看個人追求了。

我想題主邀請我回答可能因為看過我這個回答

https://www.zhihu.com/question/27937347/answer/38709444

在這個答案里我自己總結了聽音樂的四個階段，有興趣的朋友可以看一下。這裡我還想補充一點點，聽音樂不僅僅一定是為了悅耳，你可以當作是用耳朵去感受故事，就像電影一樣，有喜劇也有悲劇，更有災難片恐怖片。以這樣一種用耳朵感受不同故事或者生活的心態去聽音樂，你會發現更多好音樂。

「好聽」本來就是一種很主觀的概念，翻譯過來就是「聽著爽」，再翻譯一下就是可以「可以引起聽者的共鳴，促進腎上腺素和各種多巴胺的分泌，讓人產生愉悅的感覺」。只是對於不同的聽者而言，覺得「好聽」的音樂的範圍不一樣罷了。所以，此題的答案就是：沒有標準，因人而異。

不過我本人選擇音樂聽，已經不再把「好聽」作為唯一的標準了，大把二流三流作曲家的作品很好聽，但是聽著真的內心毫無波動，聽完就忘，例如老車的浩如煙海的作品；也有大把初聽覺得很「難聽」的作品，但是越聽越有味道，比如老貝的大賦格，比如普羅，比如梅西安、利蓋蒂等等。（這可以再開一個新回答了，這裡就不贅述了）

謝邀！音樂作品好聽與否只有個體的主觀標準，沒有客觀標準。判斷音樂作品沒有「好聽」這個維度。

約翰?施特勞斯的音樂出了名的「好聽」，但在資深行家眼中太膚淺了。

普通人覺得好聽的什麼克羅天呀狂想曲，什麼結論，什麼民謠，什麼西安，重慶啦，都是很通俗膚淺的音樂順口溜。

巴托克的弦樂四重奏，勛伯格的大多音樂，魯托斯拉夫斯基等作曲家的音樂都不「好聽」，但都是深刻的藝術品。

好聽，反義詞是難聽。

解釋一下難聽，就好理解好聽了。

難聽，是指聽起來難以接受。一種原因是音樂的和聲或者其他地方太艱澀複雜，對於音樂經驗不足的人來說難以接受，特別是古典和爵士。當然還有第二種難聽就是公然挑戰人類審美底線的噪音，比如簡約主義，或者流行音樂中的某些垃圾演唱。

好聽與難聽相對，那麼首先它與第二種難聽對立。好聽的音樂一定不會違逆人類審美的底線。其次，所謂好聽的音樂是簡單舒適的，它不會有太高的緊張度（如不和諧音程，複雜的和聲），也不會有太複雜細膩的變化，而且它充分滿足你最原始的期待，幾乎不會給你意想不到的驚喜（如流行音樂中的卡農走向和4536251走向）。這種音樂不需要你集中注意力，不需要良好的聽音能力，甚至表達的情緒和形象也往往局限於輕鬆愉悅，膚淺粉飾的美好或者表層的多愁善感。

然而音樂不止能表達美，表達輕鬆愉悅，人類有多少種喜怒哀樂的情緒，善惡美醜的形象，甚至百感交集的複雜情緒，矛盾掙扎的複雜人性，音樂都能精準地刻畫出來。而壓抑，憤怒，陰險卑鄙這些情緒或意象就不是簡單舒適的音樂能表現的了，對聽者的要求也就更高了，好聽與否也就因人而異了。

凡是使你產生情感共鳴、生理反應（如起雞皮疙瘩）的音樂都是好聽的音樂

感覺好聽對我來說有兩種，一種是耳朵覺得好聽，一種是腦子覺得好聽。

第一種好聽簡單粗暴，但是並不一定長久。第二種雖然聽起來可能沒那麼優美，但是裡面有特別豐富有趣的內容，能聽出來作曲者編曲者花了很多心思，用了很多技術，以達成他所希望的聽覺效果。

可惜，這兩種好聽我覺得都沒什麼一定的標準= =但是第二種好聽相比第一種，個人感覺會更容易去比較。

音樂是一種表達方式，是代替語言的情感交流，所以好不好聽在於聽者，而好不好在於時間對它的考驗

我覺得未來可能會有給音樂作品自動打分的人工智慧.

因素很多：主音旋律.節奏.和弦走向.樂器搭配.甚至歌詞.人聲質感…

你覺好聽他就好聽，你覺得不好聽就是不好聽。

我覺得吧，能抓得住音樂里音樂情緒的點，那這首曲子就能算好聽。

約定俗成。

80年代的時裝，今天看來是難看的。小朋友喜歡的雪糕（因為廣告說好吃，朋友說好吃，大家都說好吃，所以好吃），奶奶覺得口感像屎粑粑（她兒時沒雪糕，也就沒建立起雪糕好吃的這個概念）。

包括好聽難聽，好看難看……等等，都是約定俗成。

題外的一句，那好聽與否還評價音樂，不太合適。