女權主義者眼中的理想婚姻是怎樣的？
問這個問題，主要是聽到來自兩位自稱『女權主義者』的女同學的爭論『劉強東和奶茶妹的搭配』問題，並且雙方事後都對我說「對方是偽女權主義」。
A認為女權主義不應該依附強勢男性，因為這樣自己就會失去「勢均力敵」的婚姻，在家庭里會缺乏話語權，也會讓自己看不起自己。應該讓自己經濟獨立，思想獨立，而這些都是嫁給劉強東難以實現的。B認為女權主義講究平權，而且女性生而艱辛，既要生孩子帶孩子，又無可避免的天生劣勢讓女性在職場難以有進展，付出了這麼多，就應該嫁給可以有足夠物質補償的男人。這樣既可以得到物質的補償，又可以藉助對方的平台讓自己眼界開闊，思想進步，這才是女權主義所追求的。如果嫁個中產階級或以下的人，除了挨苦憋屈，還沒有職業發展，真正的女權主義者是會覺得不匹配的，所以一定會要求對方給較多禮金。所以到底何為「女權主義」？希望答主們說說你們身邊的女權主義最終選擇的婚姻是怎樣的，或者對婚姻的滿意度或者態度？女權主義眼中的理想婚姻應該是怎樣的？不理想時又會如何妥協？————————————不好意思，問題問得不好，所以我修改了問題。大家太執著於劉強東和奶茶妹，其實這只是引子。我更想問上述問題描述中的最後一句，看看女權主義眼中的理想婚姻是怎樣的？
我想要種西瓜，於是去買了西瓜種子，努力耕耘，收穫了一大片西瓜。
這就是我眼中女權主義者理想的婚姻。
我想要種西瓜，但賣種子的卻覺得我不配種西瓜而給我黃豆種子。或者賣西瓜通過欺騙讓我把黃豆種子當做西瓜種子買回家。又或者我想要種黃豆，人們卻說人應該種西瓜才是真農民，非讓我種西瓜。再或者我想要種西瓜，卻跑到只賣黃豆種子的商人那裡，非要求他賣我西瓜種子。
這四種都是糟糕的婚姻。
上邊兩位我覺得都不夠「女權」。
首先「女權」是一種精神狀態，與你和誰結婚無關。即便丈夫是劉強東，或者無論哪位富豪，做妻子的仍然可以保持人格和經濟的獨立。妄圖用飯票來控制配偶的行為，難道不是女權主義最應該痛恨的嗎？那麼都自願嫁了這樣的人了還談何「女權」？B女士根本不懂何為「女權」，或者說B就是典型的一位「中華田園女權」或者叫「欠命女權」，實際上還是個同男權討價還價想多訛幾個錢花的小媳婦兒。作為一個女權主義者，覺得理想的狀態就是我現在的狀態，Common-law partner 住在一起沒有領證，彼此全身心地討好對方，因為不高興了隨時可以散夥。
經濟上雙職工，使用BMO銀行的家庭賬戶，每月工資由僱主直接打入這個家庭賬戶。然後日常花銷是使用關聯的信用卡，月底自動還款。大額的項目是商量著來。
每個人每個月有一定數額的「我想怎麼花就怎麼花」預算，本月花不完計入下月，互相送禮物的錢就來自於這部分。現在的情況是租房子住，沒有車，大溫哥華地區房價已經貴上天了，所以為了保持生活質量就一直租下去吧。
嫁妝沒有，彩禮也沒有，省心。男票出國，借了家裡一些錢，這個我們共同還。對於把原產於大戶人家的某人騙出國來吃苦，我其實內心是挺愧疚的。他在國內什麼苦也不用吃就能有大房子住，有名車開，可以左擁右抱，可以大房二房三房，可以由家裡給安排好後半生所有的道路。
但是他想要我，對不起，那他得跟我走，得掙脫父母的控制，直面自己的生活，得在人格和生活獨立上和我看齊。
(某人在一邊叫屈呢，說他不是被我強迫，是自願選擇的。)在一起很長時間了，從來就是有錢一起花，有債一起還，有書一起看，有美女一起撩。
家務活基本上是合作，比如某人喜歡做飯不喜歡刷碗和收拾廚房，那麼我就承擔清潔任務。兩個人都不喜歡做的那就照例五五開嘍。
兩個人的小家真的完全經濟獨立是最近3年的事，目前這套規則系統基本運行正常。然後最新的挑戰就是我今天剛確診，長寄生蟲啦！
男票最近正在換工作，決定乾脆一起把家搬了，有了孩子以後就需要兩室一廳，於是前幾天看的房子全白看了，哈哈。
然後是迫切需要一輛車，目前準備先簽租約搞一輛皮卡，一切為了實用。
計劃是後面幾個月我回家全休，某人掙錢養家。孩子可以送托之前可能我會轉職做前台吧，我婆婆提出她可以自帶乾糧來看孩子，這個還在討論中，如果她在附近租房子我們會付一半房租。然後今天確實也討論了散夥的話題，純學術向的。
討論的結果就是扔硬幣決定誰帶孩子，另一方支付孩子一半花費(加拿大孩子每月有政府發的幾百加幣的「牛奶金」這個算帶孩子的紅利)。其他所有財產和債務全部對半分。車子之類沒法分割的東西就折價，然後每月慢慢付給對方錢。嗯，男女完全平等，做無產階級多簡單。首先女權主義和不婚主義、白富美、婚姻中誰經濟強勢沒有什麼必然聯繫。男女平等首先是思想的平等擴展到經濟政治等的一切平等。不是一切AA就是男女平等，伴侶必須找和自己同階級，付賬都aa工資差不多，一起買房一起還貸，那生育呢？所以男女平等不能簡單的拿經濟AA去衡量。夫妻伴侶之間分的那麼清晰又何必結婚同居更合適，本身男女也無法分的太清楚，本身就分工不同身體構造不同。
男女的互相依附補救才保持社會的平衡，夫妻也一樣互相幫助彌補體諒保持婚姻的平衡。
不是女人就該做飯做家務生孩子帶孩子，男人就該多賺錢不做家務。只要夫妻兩個三觀正內心有平等互相尊重關愛沒有性別歧視。誰該做什麼沒必要分的那麼清楚，都做自己力所能及的就好了。誰做飯好吃有時間就誰做飯，不會做飯可以幫忙洗碗，工作輕鬆的一方可以多負擔些家務，有什麼是互相商量來，人家有錢有閑有保姆夫妻雙方又都喜歡孩子願意多生幾個是人家的家務事。好多事情沒有表面看的風光，有時候為了利益為了生存會做出一些妥協。有些本來就是利益婚姻，各取所需，我喜歡貌美如花，她喜歡花錢打扮，一拍即合互相得利雙方都滿意的生意。如果你失去工作要睡大街還會和自己的老闆講女權嗎？生活中很多無奈，有時候需要出賣尊嚴或是什麼低聲下氣的伺候老闆伺候老公。沒人想做妓女多是迫於無奈或是人家就覺得買個名牌包包比有尊嚴更開心，這都是自己的選擇和為了生存做出的讓步，和女權沒什麼關係。就算內心有女權，迫於生活壓力為了家人有時候想法和實際操作是分開的。男權社會下也一樣有男人為了生存去討好女性和權貴。
守護好自己內心的平等，不要去妒忌羨慕別人，沒個人的活法不同，總是看著別人去攀比或是挑剔，自己永遠不開心，因為總有人比你過的好，你羨慕不過來。不要什麼事都往女權上扯，什麼社會都有階級。也不要受到仇男仇女派的偏激影響，自己感情不順婚姻不幸福就憎恨所有男性和婚姻幸福的女人，人家就想嫁有錢人，或是當做工作經營婚姻是人家的自由選擇。一些感情受到打擊的人報復社會，出現的一些連環姦殺搶劫案等，沒事不是攻擊所有男性就是罵所有女性。不僅影響到我們的安全問題也加劇了男女矛盾。討厭男權不代表所有男性都是混蛋也不是所有女性都拜金看得上你的彩禮和房子，遠離極端變態注意安全，內心沒有男女平等的人怎麼談平權。看事情不要只看表面，好多背後的故事是我們外人所不知的，不要隨便就去加以評判干預個人的選擇。女權既平權人權，每個人都有選擇的自由，我們要做的是守住內心，爭取和宣傳平權主義女權主義。「不要跟我談結婚，我的理想是不結婚」。。。
但是，要想清楚了，選什麼路也不會一帆風順，將來發生髮么誰都不知道，不要簡單地認為某一條路肯定比另一條路風險小所以就選這個。這世上其實比配偶出軌，比愛情消失了更嚴重的事情多了去了。
反正我一直追求的女權是：老娘結不結婚，跟誰結婚，關你們屁事凸。(艹皿艹 )
答案很明顯，兩者都不是真女權。如題主所說，「A認為女權主義不應該依附強勢男性，因為這樣自己就會失去『勢均力敵』的婚姻，在家庭里會缺乏話語權，也會讓自己看不起自己。應該讓自己經濟獨立，思想獨立，而這些都是嫁給劉強東難以實現的。」這很明顯是認為男性女性在婚姻中是競爭甚至敵對的關係。同時，把女權建立在男性本身沒有太大能力的前提下，也是對女性的侮辱。另外一個「B認為女權主義講究平權，而且女性生而艱辛，既要生孩子帶孩子，又無可避免的天生劣勢讓女性在職場難以有進展，付出了這麼多，就應該嫁給可以有足夠物質補償的男人。這樣既可以得到物質的補償，又可以藉助對方的平台讓自己眼界開闊，思想進步，這才是女權主義所追求的。如果嫁個中產階級或以下的人，除了挨苦憋屈，還沒有職業發展，真正的女權主義者是會覺得不匹配的，所以一定會要求對方給較多禮金。」這不叫平權，這叫特權。意思很顯然：「我們女性天生是弱者，依傍強者男性不但天經地義，而且是更好的選擇」。這種思想其實和A是一樣的，都是把女性看作天生的弱者，本質是都不是女權，甚至是女權推廣的最大阻礙----一群借女權主義之名掩蓋本身性別不平等思想的女性。她們既是性別不平等思想的受害者，也是踐行者，同時又是對下一代女性進行迫害的施害者。至於所謂的「多要禮金」，據我所知，在我國絕大多數地區，禮金都是給予女方父母而非小夫妻倆的，高額的禮金正應該是女權主義者堅決反對的，因為這正是物化女性的最明顯表現。更何況如題主所說，B認為因為「覺得不匹配」所以多要禮金，這不就是「我比較貴你買不起」嗎？跟明碼標價賣女兒有什麼區別？真女權主義應該是平權，女權主義者所爭取的理想狀態應是在大家的眼裡男性女性只有差異而沒有天生的高下之分，男性和女性都有自己的自由去選擇自己的生活方式。女性選擇嫁給高官巨富不會被說「傍大款」，男性與比自己強很多的女性結婚也不會被稱為「吃軟飯」。
要搞女權主義，首先應該學會在邏輯上沒有關聯的時候，不要使用性別作為理由，包含但不限於以下情況
- 我是男的，所以你就得做家務
- 我是女的，所以你就不能讓我做家務
- 我是男的，所以我有權決定要小孩
- 我是女的，所以我有權決定不要小孩（對，身體是你的，跟男人沒談好之前你可以不結婚啊，但是忽悠和欺騙是要付出代價的）
- 我是男的，所以房子不加你名字
- 我是女的，所以房子得加我名字
- 我是男的，我牛逼我當然要佔好處
- 我是女的，社會認為我有缺陷所以你應該補償我
這些都不行。女權主義並不是一個「皇帝人人做，今天到我家」的事情。學習在不強調自己是女人的情況下爭取權益，才不會矯枉過正。不然就會跟某些國家的的某些人種一樣：「你們奴役了我們這麼久，是不是現在輪到我們搞你們了？」
謝邀。
女權主義的流派太多了。目前在國外，第二波還在跟第三波打，第三波可能會被第四波打；激進主義在和自由主義打，後現代主義在和本質主義打。。。針對一個問題，女權主義本身的不同流派都有不同的解釋說法。還有，這個題目關於女權主義神碼事？在知乎，女權主義好像是外星人，主要是支持女權的，思維方式就和地球人都不一樣。她們自己有這樣的想法都正常，但她們想把自己的價值觀硬套到其他人頭上，就不正常了
女權里值得討論的是大概率事件，現象和觀點，而不宜對具體某個人做判斷。
女權難道不就是人權一部分么……
奶茶妹妹跟劉強東很好啊，他們自由戀愛自主結婚，又不是劉強東逼著奶茶妹妹嫁的，也不是奶茶妹妹逼著劉強東娶的，跟女權主義啥關係？
女權主義不是平等自由的一部分么……愛跟誰戀愛跟誰戀愛，愛跟誰結婚跟誰結。什麼叫女權主義眼中的婚姻……美好的婚姻古往今來不都一個樣么？你累了回家我可以給你煮碗粥，我累了回家你可以給我洗衣服，所有家務兩個人都能做，相互體諒關心愛護，這不就是女權主義追求的平等么……哪來那麼多非此即彼的條條框框，有的人喜歡做家庭主婦也很好啊，又不是男方逼著一個事業型女性當家庭主婦或者覺得女的就該當家庭主婦了，不懂有啥好吵的。倒是我們這群路人動不動看到明明是錯的就要就拿個主義的帽子壓死別人，也壓死自己，都是閑的，無聊透了。話說我答了這麼多字也是閑啊……?_?女權問題在我看來更多意義上還是一個社會問題，而非兩性婚戀問題。
我也是支持男女平權的，但這更多是社會層面的，舉個例子，男性產假。
現在女權在知乎上的名聲已經很臭了。很多「女權主義者」一點就炸毛，把女權主義搞成性別對立，把兩性交往中的小摩擦上升到女權的地步確實有點不合適。
我認為女權的意義在於女人有得選。
她想賢妻良母就可以歲月靜好相夫教子並且社會權益得到保障。她想睥睨職場就可以遇神殺神遇鬼殺鬼而不遭受阻攔和非議。不管過分宣揚哪一種傾向，在我看來都不是真正的女權。具體到理想婚姻，我認為不管是男主外女主內，還是女主外男主內，還是男女白天一同狩獵晚上並肩看夕陽，只要是兩個人平等自願有商有量得來的結果，都是理想的。
每個人的意願都該被尊重，每個人的奉獻都該被認可，每個人的權利都該得到保障。這波太好洗了，下一題！
我就是女權，已婚
鑒於評論中很多誤解我的人，我先重申一下，我並沒有說分工應該一人一半，而是說認可和尊重是婚姻的基礎，所以這一點，男人和女人都沒有特權，請先理解這一點再提出意見。
鑒於評論中個別不滿的男士，請將我所有的例子自行代入男男的婚姻模式來閱讀理解，然後再給出您的意見，謝謝。雖然文中我已經多次強調這一點，無奈還是被一些人忽略掉了。
另外為了便於閱讀理解我的答案，請先看一下以下2點：
1. 本答案只討論婚姻中的女權，請不要套入大環境的政策，文化，就業等問題，包含那些會需要另外討論
2. 我對婚姻中女權的中心思想就是：不會因為我是女人就認為我就該怎麼樣，或者把我做的事當做理所當然。 但另一方面，我也不覺得應該說對方是男人所以就該怎麼樣，不會把對方的付出當做理所當然。
女權的最終目的，應該是平權，平權，平權。重要的話說三遍。
有人覺得我過於理性的量化了平權，我先解釋一下，從感性的角度講，這就是指雙方都認同對方的付出，不會覺得心裡不平衡。希望這樣可以便於理解。
還有說我太精打細算的，我並沒有要分的那麼那麼細，只是你寫一個理論的話，當然只能先給出一個標準框架，所以我說的一切你都可以在這個基礎上±20%公差+N個參數混合，都可以。我說的只是基礎理論，基礎。
--------------------------------------------以下原文-----------------------------------------------
因為標籤中有婚姻，我就單說說婚姻。不講職場。
婚姻中我認為一切需要把性別算進去來講女權的都是扯淡，女權的最終追求應該是「平權」而不是被優待，而平權也不代表一切AA制，而是綜合付出要大致相等。
還得說一點就是，我覺得真正的女權，是不會啃老的，也不會允許自己的另一半啃老。不然也是扯淡。
女權追求的不應該是婚姻中男女的平等，而要是婚姻中兩個人都是同性別的情況下都覺得平等，才是真的平等。
我的邏輯概括來講就是我和對方的綜合付出要差不多對等，包括但不限於：
- 我的妻子/丈夫要接受孩子隨誰的姓都可以。（不理解這個概念的請自行代入兩個人都是男人的情況，這樣會看的更清晰一些）
- 所有開銷，包括買房等等，我願意支付至少一半的錢。我的妻子/丈夫可以不要，但我願意給。
- 對待雙方父母平等，比如我不覺得有了孩子以後對方父母有義務幫忙帶，因為我知道我也捨不得讓自己父母累著，而我丈夫/妻子的父母也是父母。另外，我們要對你的父母好，也要對我的父母好。
- 我可以接受我的另一半做家庭煮夫/婦，只要對方為家庭付出的時間跟我不要差太多，比如我工作8個小時對方也要不能太少於這個數。這個時間對方可以負責家務，瑣事，學習來提高自己，理財等等都可以。
- 我會為我的丈夫/妻子付出愛（包括支持理解包容讚美），打理家庭的時間和金錢。我希望對方能同樣給予我，佔比可以不同，但總和不能差太多。
舉個例子，如果對一切的付出都按10來算（假設兩個人給予了對方同樣的愛）。
這個分數可以按付出比例理解。如果金錢10，就等於這個人是家裡的所有經濟來源（等於另一個人沒有收入），打理家庭0就是沒有為照顧家裡的事情做貢獻，反之10是全部負責。
照顧家庭包括但不限於修水管開車辦事洗衣做飯照顧父母那邊的事等等。打理家事其實並不省心，而且容易被低估，男人女人都是。
如果家裡是我負責上班，那麼金錢上我提供了10，打理家庭的時間我姑且算0。
我的總付出是10.
如果此時對方能夠提供：金錢0，打理家庭的時間10。
對方總付出也是10。
以此類推，如果兩個人一起工作，收入差不多的話，收入和打理家庭的時間也應該變成5、5對半，這樣加起來兩個人的付出還是一樣多的。
如果都工作但一個人掙得比另一個人多很多的話，假設所有收入都是共有財產對方可以隨意花的前提下，例如對方錢夠請保姆所以家務也不用做了。那掙得少很多的人應當在其他項上增加更多，包括但不限於：其他家事的打理，或者懂得理財，或者善解人意，或者有自己的情趣提高生活品味，等等tangible和非tangible的參數（對不起這個tangible我實在找不到貼切的翻譯，望達人能幫我解釋一下），都可以，因為此人已經得到了更多金錢上的好處，省去了家務上的勞動，如果仍然整天在家裡玩手機看電視還花掉對方多掙來的錢——這都還沒問題的話，嗯那此人一定是有什麼其他過人之處。為了不將模型複雜化，就不展開討論其他的參數可能了。
總之最終當有過大的分數差時，總會有一個人開始感到不自在。導致婚姻的不平衡。
有了孩子以後這一點也比較好理解，有孩子相當於增加一個參數。
變成金錢，打理家庭的時間，和養育付出。
其中一人懷孕生孩子的話，因為身體上的耗損，餵奶（假設自己喂）影響休息等都是很偉大的付出，所以這項會暫時大幅度加分，收入/打理家庭會減分。此時如果對方負責全部生孩子餵奶以外的工作（包括換尿布陪玩）的話，那麼兩個人的養育付出比例基本可以達到5:5。
如果現在再去套剛才的例子，那就變成了：
我：金錢0 （假設暫離職場無收入），打理家庭：0，養育孩子：5
綜合是：5
對方：金錢0，打理家庭：10，養育孩子：5
綜合是15
這麼看可以發現，「我」付出的已經差太多了，此時，為了平衡：
我：要麼休息的差不多以後用掙錢去彌補
要麼對方去掙錢，我來打理家庭。
要麼我跟對方一起打理家庭或/和提高養育孩子的付出（金錢方面此例子假設有來源夠其生存）
現在之所以有很多各式各樣的女權冒出來，是因為她們的婚姻里，可能情況是：
自己：金錢3，打理家庭：7，養育孩子：8 （自己生）
綜合= 18
對方：金錢7，打理家庭：3，養育孩子：2
綜合= 12
問題顯而易見，要想平衡，對方要麼增加對孩子的付出，要麼增加對家庭的付出，要麼兩者都提高一點。
而另一方面，之所以會有很多對女權鄙夷的人，是因為總有那麼些個偽女權高調崇尚：你負責掙錢養家，我負責貌美如花這種思想。結果家務不會做，生孩子不願意，花的比掙得還多。給我們真女權抹黑。
總而言之，最終兩個人對家庭的貢獻是基本同等的，並獲得同等的認可和尊重，就是我所追求的。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
因為評論里回復不了，這裡統一回答一些評論中的問題
0. 我的答案只能給出一個基礎模型的理論，所以如果您覺得遇到某種情況就不適用的話，我的統一答覆是：現實世界的參數是複雜很多的，所以硬套我的基礎模型肯定會有照顧不全的地方，這方面請多加意會，自行調整融合
1. 有人說分擔家庭的照顧這方面很難量化，我覺得這其實也不難。
真正難的地方是兩個人都同樣認可家庭照顧上還有其他參數上的貢獻。
不然也不會有人會鄙視家庭煮夫/主婦，或者覺得自己掙錢多就該回家當老大，或者你生了孩子又怎麼樣，或者有了孩子就應該你媽來帶之類的思想了。
當認可其付出的時候，你也會尊重和感動對方的付出，會更加體諒和理解。這說到底，是有助於婚姻中的感情的。
另外 @Meggie 替我總結的也很好，就是 雙方都能在一個感覺舒適的範圍內達成平衡。
2. 有人說量化付出並不是理想愛情的樣子
其實我基礎理論的本身就是朝著理想的婚姻努力的，因為婚姻中最重要的一點就是理解和認可對方的付出，我之所以將其量化，就是因為有些人雖然可能覺得自己很愛對方，但卻缺乏認可對方付出的能力，或者不自知的消耗對方的愛，殊不知另一個人的辛苦。
你可以很愛很愛你的丈夫/老婆，但如果你不覺得洗衣服修水管開車或者掙錢就有什麼了不起的時候，你可能不僅不會感激或者體諒對方，反而覺得一切都是理所當然的，這才是讓婚姻變得冷漠的殺手。
我心目中理想的婚姻，應該是兩個人願意風雨同舟，各自為這個家付出努力，並且得到相互的肯定和認可。
3. 有人覺得這樣的分工過於冷漠，不像是充滿愛的婚姻，這一點我要提出不同意見。我覺得當兩個人都一樣愛對方的時候，也是不捨得對方太辛苦的，所以自己也會努力多分擔一點。當愛達到一致的時候，兩個人分擔的東西會不自覺地變得更加平等。所以最理想的婚姻，就是她能體諒你，你能體諒她啊。
PS: 有些人覺得我分的太明白，我是主攻計算機和經濟的，所以在我眼裡這些確實可以多少量化一下，而唯一難以量化的，是【愛】，要討論愛的量化得專門寫論文了。所以我這個理論里是建立在愛是毫無水分，兩個人都完全愛對方的基礎上的，因此愛這方面自然就是平等的啦~
PPS：還有人覺得我這樣數據化是不科學的，這點我完全能夠理解。 因為這個理論既是關於認知，就因此相當程度上依賴心理學。所以如果沒有認知平等的前提，這些都是無法以被所有人都認同的方式數據化的。
PPPS : 相信大部分人看得出來，我的模型是建立於兩人健康情況相等的前提下。所以在倆人都有手有腳的情況下，追求同等程度的付出是我眼中的公平。
然而可能之前沒說清楚的是，假如我的另一半失去勞動能力，這並不是他/她的錯，不是他/她有能力卻不願意一起分擔，而是失去這個能力。這個時候我會認為自己理應承擔起這個家，同時，如果對方能夠理解我的辛苦，不要嫌我掙得不夠花，願意幫我照料下力所能及的事情，我會很感動和認可對方的付出。
B的說法翻譯一下就是：
有錢人必須給我足夠的物質補償和平台才有資格娶我，中產階級根本就配不上。理由是：我會生孩子。這就是現在女權的普遍狀況。開放式婚姻。是，我不太想承擔傳統婚姻應有的責任和義務，同時也不會去要求我的另一半對我有任何義務與責任我想當一個彼得潘，或者至少是一個精神上的許晴。哦，我想丁克，不想要孩子，也就不存在對孩子不負責的問題。之前私信說我「自我選擇斷絕基因」的幾位這裡統一回復我家沒皇位繼承，不謝。
不管是A還是B都不是什麼真正的女權主義者，而且不僅A和B，這個題目下批判AB二人，強調自己正統的人也不是什麼真女權主義者。
其實哪有什麼真正的女權主義，任何所謂的「女權主義」都不過是用來強迫他人接受自己的價值觀，以及給別人扣帽子的工具罷了。
與其聽各種女權主義者忽悠，不如去關注具體的女性權益問題該怎麼解決。
我們彼此關心，願意分擔和給予，同時經濟獨立，擁有各自的賬戶，共同管理一個共有賬戶，力所能及的儲蓄，用於旅遊、居住;
我們有各自的事業，可以是完全不同的行業，有相似的、合理的忙碌程度、出差頻率;能夠互助和互補是錦上添花，沒有其實也有利於相處;
我們有各自的愛好， 也有可以互相參與的交集;
我們享受聊天時思維的碰撞，享受一起玩樂時的默契與精彩，也享受獨處的充實與寧靜;
我們有美好的身體和美好的性;
我們在對方需要的時候給予溫暖和陪伴，也在對方需要的時候給予空間和自由;
我們相處的時候快樂舒心，遇到問題的時候理性解決，需要放手的時候真誠道別祝好;
我們有自然而然的相遇，有溫度適中的相處，有深情或有趣的記憶點，有安然大方的離別——如果能夠長久，不要離別也是好的。
我們會有兩個房間，有時候我們長久的依偎在一起，有時候我們各自呆著做自己的事;
我們有各自的朋友圈，不一定非要融合;
我們保留自己的偏好和習慣，尊重對方的偏好和習慣，不需要干涉、說服或在意輸贏;
我們有時會為對方做一些甜蜜浪漫的事，有時會讓自己為對方做一些自身及決策上的改變，大部分時間，讓自己做自己，也讓對方做自己;
我們了解對方的底線和忍耐閾值，做重要決定之前會商量溝通，自己清楚得失，衡量風險。
能實現以上，需要兩個人都獨立，成熟，情緒穩定，頭腦清楚，有一定的社會生存能力。
其他的，行業、家境、學歷、經歷、年齡、國籍、要不要小孩...都不重要。 遇見這樣可愛的人，就珍惜他，對他好，讓自己好，直到緣分或命運將我們分開。
在我看來，嫁給自己想嫁的人，在婚姻關係中保持自己的理念，能隨意做自己想做的事情，就是女權的體現。
但是，擁有了這些女權，不代表就一定會擁有幸福。
自以為是一個女權主義者，我只想說
關你們什麼事？？？
推薦閱讀：
※男生應該擁有什麼樣的品質？
※有多少田園女權是女權黑偽裝的？他們這麼做對黑女權的效果如何?
※如果有男性朋友跟你說，做家務會消磨男人的志氣，你不要讓你老公做家務。你該如何反駁他？
※如何反駁「如果要談男女平等先讓體育項目男女標準相同、同場競技？」
※女權主義可以為男性贏得哪些權益？