人性到底是善還是惡？

01-05

傳統儒學的觀點是人性本善，雖也有荀子的性惡論，但絕非主流！近代西風東漸，性惡論甚囂塵上，那麼各位大嬸怎麼看？

知乎上，有一個男人，準備拋棄殘疾、被嚴重燒傷的妻子，廣大女性（當然不是所有女性）紛紛表示不可以拋棄。很多答案紛紛表示婚姻中要有真愛與責任。

知乎上，有一個高中女生，她的母親不通知她就懷孕了，造成了既成事實。該女生逼迫母親墮胎。廣大女性（當然不是全部女性）紛紛表示該女生做得沒毛病。很多答案紛紛表示身為獨生女的利益絕對不容削弱！

——————————————

是善，還是惡？也許取決於一個人把自己代入什麼角色。

今天，在一個場景下，女士們的主流意見可能是說夫妻應該要有真愛、要無比包容。過兩天，在另一個場景下，女士們的主流意見可能是說婚姻不是有情飲水飽，不滿足基本條件當然不該結婚。

今天，有些女士嚴厲控訴因為男士的擇偶要求A，導致一部分女孩子心裡有顧忌，所以該要求是邪惡的。過兩天，就有女孩子強調她的某擇偶要求是基本要求，男人不滿足可以找別人，這屬於雙向自由選擇。

今天，一個未婚女子拚命暗示乃至明示男友去找他父母要錢買房。過兩天，一批已婚女性上網指責與父母切割不清的男人不獨立、媽寶男，大談特談當丈夫的人獨立於原生家庭才是好男人。

—————————————

特別提醒，我沒有說這些問答或者這些場景中的女士是同一批人。

我是屬於一向提倡合理自私的，既支持男人合理自私，也支持女性合理自私。我不適應因為角色代入不同的畫風轉變。

人性不善也不惡，就像一張白紙，得看它放在那個染缸里。

人在私有制里處處都要競爭，就會表現出惡的一面。人在公有制里不要競爭，就會表現出善的一面。

以前我們這裡有一條公交線路，多個老闆跑，就產生了競爭。為了搶乘客，老闆之間幾乎把頭都打掉了，還有的叫來痞子互相砸車。如果公交是公有的，還會爭奪乘客嗎？還會打砸搶嗎？

有史以來人類一直都處於私有制里，所以人一直都表現出惡的一面，所以就出現了直觀的性惡論。而和它同時出現的性善論，則是一種美麗的幻想，希望靠這個喚醒人性，把人類教育好。而持性惡論者則主張嚴刑峻法，想靠殺一儆百嚇唬人不敢作惡。兩種主張好像都有道理，那麼雙管齊下豈不更好？所以統治者一邊高喊著仁義禮智信、溫良恭儉讓、忠孝廉恥、五講四美，一邊砍頭、腰斬、凌遲、族滅，幾千年下來，嗓子喊破了，刀也砍豁了，可惜就是絲毫作用都沒有，人該怎樣競爭還怎樣競爭，該怎樣作惡還怎樣作惡，因為私有制沒變。毛巾放在水裡永遠都是濕的，能把它教育干，能把它嚇唬干？

有人說，得等到人的思想品德很好才能實現共產主義。這是錯誤的。人在私有制里思想品德永遠都不可能好，只有到共產主義里才能變好，毛巾只有拿出水才能慢慢干，所以只有先實現共產主義人的思想品德才能好。次序不能顛倒。

惡。善是引導，惡是根源

孟子說性本善，荀子說性本惡。

孔子和蘇格拉底比較實在，成功繞過這個說不清的問題，強調教育教化的作用。

那麼現在我們假設人性本善。那犯罪法律監獄統治階級是從哪裡來的呢？假設不成立。

再假設人性本惡。那慈善機構志願者什麼的全是憑空冒出來的嗎？假設也不成立。

綜上，我認為人性善惡摻半，是獸性和理性的混合體。最終哪一個更有優勢，取決於教育和環境。

我也認為在人的不同階段，人性也是不同的。剛出生的小嬰兒，你問他性善性惡，和問一個小動物沒啥區別。（小動物也是有善的啊，比如烏鳥反哺什麼的）經過一段時間的教育和教化，他學會了換位思考，這時候善惡的比例有不同了。

最後，我覺得這是個心理學問題而非哲學問題，需要從大腦和基因上尋找答案。我一個外外外外行只是就題表達觀點，如有不足，請輕噴。

此致感謝閱讀?

人性無善惡，一切皆源於自私。善和惡都是自私的外在表現，都是為了自己內心的愉悅

人性複雜嗎？

一點都不複雜。總結起來就一句話。

人性的本質就是自私。

善與惡只是達到這個目的手段。

人的一切行為都是以自私為前提的。所謂的慈善，也是自私的。只不過他追求的是精神上的私而已（道德優越感）。

社會輿論把一個人的物質付出，稱為『善』。但他也得到了一個精神上的回報（假如沒有這個精神優越感，他還會幹這事嗎？）。

社會輿論把一個人的物質索取，稱為『惡』。難道他們的心裡不也想干這事嗎？

人的痛苦之處，就是活的太虛偽。

要麼就大大方方做一個壞人。要麼就老老實實的做一個好人。

講個殘忍的故事

你好朋友生病了

必須器官移植

但他的血型等非常稀有

所以很少人有

這時候有個女人適合

但她不願意給

你出再多錢也不願意

你有能力賣黑社會去幹掉那個女的

你是殺掉這個女人救你好朋友

這也是你唯一的途徑

你怎麼辦

對於你好朋友你不這樣做，你是惡人，做了才是好人

對於這個女的做了是惡人，不做是好人！

你覺得到底是善還是惡

還有知乎有群女人覺得

男人不要父母的錢買房，自己奮鬥是好事

但大多數不這樣認為

覺得男人用父母錢買房是應該的

這用父母錢買房到底對父母是善還是惡了

不知道

你妻子生病了，必須錢治療，可你沒錢

沒錢你妻子今天就得死

於是你想到搶劫

結果搶劫不小心殺死人了

你覺得這是善還是惡了

我們能做的不過多做利人利己的事情

少做損人利己的事情

不做損人不利己的事情

能夠做到損己利人的人大概是聖人！

一直認為人之初性本惡

大家不過都是遇善則善罷了

人性這麼複雜的東西

怎可以一言以蔽之，一刀切善惡呢

人之初，性本善。

善:善變

得勢時囂張跋扈，失志時蠅營狗苟。所以，不卑不亢才成了美德。

孟子說：威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移。

討一口吃的延續保存個體，求一個啪啪啪的延續保存群體。眾生求存，聖賢求真。

孔子說：食色性也。

拋開所處的環境，來談人性，就像拋開容器來談水一樣，無從下嘴。

老子說：人之生也柔弱，其死也堅強。

總之，人是柔弱的。

善在天堂，純善的是天使，惡在地獄，純惡的是惡魔。

天堂高，地獄深，兩者之間的是人間。

人不是天使也不是惡魔，人性善惡同體，表現出哪一面看具體情況而定。殺人者可能拾金不昧，強姦犯可能勇就落水者，人性要是三言兩語就能說清楚那就不是人性了。

從我有孩子以後發現，人性本惡的，善良是後天教育的。

這本身就是一個充滿了苦難與惡意的世界

人性本惡，善事人類社會給人性的枷鎖。

這個世界上沒有善惡

人本自私，聖人除外，如果有聖人的話

所謂善惡其實都是用來掩飾自己達成目的的手段

我在公交車裡給孕婦讓座是善么？

萬一是因為我覺得如果不讓座會被周圍的人指指點點呢？

說到底我只是自私不想受到傷害

老員工噴新員工，不給予指點

萬一他只是想鍛煉這名新人，以後培養他成為自己的接班人呢？

好吧我編不下去了

這一票我投給

人性本惡

惡，如果認為人性本惡的話，就會發現人間處處都是美好！

逗小孩子的時候，不是都會假裝摔倒什麼的嗎，那樣小孩子就會笑得很開心。

人性可能本惡，但也可以在日後的教育中變好。

所以都做好人吧~

這些年漸漸承認了人性本惡，需要制度和引導，但我還是願意相信人性本善。

我們強調性善。

儒家講性善，從人性溫暖光明的方面來理解人的本質。

荀子講性惡，且不管理論內容，它的理論表達就是敗德的。

我們的文明結構里沒有上帝、沒有末日審判和彼岸。未知生焉知死，一切都是此岸性的，我們強調此世生活的飽滿。既然沒有上帝的保障，如果強調性惡，就無法建立起有效的道德生活。