在當下，數學家是否沒有物理學家、化學家重要？

01-05

如題

謝邀：利益相關：數學博士，現在博士後。某些知乎er的思考迴路就是「立場-態度-情緒」這種前現代的思考方式，凡事就是搞立場，擺態度，然後調動情緒攻擊，然後下一個，對人對己都毫無意義，好像自己有了對一切事物的態度和立場就能達成什麼目標一樣。具體點吧：第一，搞這個問題有啥意義？是不是某些人就可以給自己學不好數學多一個借口，然後就可以加入」數學退出高考「大軍了。

如何評價微博上的「數學滾出高考」這一話題？ - dhchen 的回答 - 知乎

或者，只是多一個和朋友打嘴炮的談資。有這個時間多學一點數學也好，何必這樣呢？你們把數學批判一遍就可以不用學數學了？想的美。韓寒是因為他有韭菜可以收割（我就是曾經的韭菜），所以他不需要。各位，這不是種韭菜的正確姿勢好不好。

第二，「重要」是一個模糊而多維度的東西：數學，物理，化學各自承擔了非常重要各種的使命，互相之間沒有可比性，互相之間也無法替代，就像衣服和褲子互相無法取代一樣，否則各位可以在冬天光著上面／下面出去試一試。 要較真的某些人，估計要硬要比較對於人類貢獻哪個最大，哪個最有應用價值。可是，在實際應用中這三個學科是互相交融的，比如航空航天這種系統化工程就涉及到了最深的數理化知識，互相之間難以分割。就是普通一個工程物件也往往同時需要數學、物理工程等多方面內容。你去拍一個x光，你以為只是物理嗎？這涉及到數學中如何根據反射波來計算圖像的反問題。你每天p一個圖，你以為這只是程序員的工作，那些底層的演算法叫啥名字。高斯模糊為什麼帶高斯。圖像處理是當下應用／計算數學中最熱的一個領域；一個人不需要學習所有的知識，只是承當一部分協作，這就是分工，是人類最偉大的創造。數學是所有分工中最底層的東西。

第三，當代應用中數學不重要，數學夠用了？！由於我說的社會分工，大部分人不用思考數學，也不需要去研究它，其他人已經封裝好了，你只需要選擇介面，然後調用它就好了。你不直接需要思考這個問題，不代表別人不需要，也不代表你不會收益。很多產品的更新換代涉及到了很深的基礎知識，包括數學。不要反智地以為自己看不見的就不存在，自己不需要就不重要。這種膚淺的認識早點丟掉早好。免得被當場韭菜給收割了，請區分自己希望看的答案和現實。

第四，如果有人和你鼓吹什麼數學／物理／語文無用論，直接屏蔽他們。這些人正在找自己的韭菜呢。

我們通常總把我們不理解的事物稱為無用。這是一種報復心理。而因為數學和物理學一般不為人所理解，因此它們就被宣布為無用的。
——B. Fontenelle (1657 – 1757)

傅里葉先生認為，數學的主要目的是服務人類，解釋自然現象；但像他這樣的哲學家應當知道，科學的唯一目的是為了人類心智的榮耀，因此，一個關於數的問題與一個關於宇宙體系的問題具有同樣的意義。
——C. Jacobi (1804 – 1851)

可能會有很多值得高度尊敬的動機促使人們開展研究工作，但其中有三個比其他的更為重要。第一個（沒有它則其他的都談不上），是智力上的好奇心，知道真理的慾望。然後是對職業的自豪感，要求對自己的表現感到滿意的焦慮，在他的工作配不上其才能時，任何有自尊心的工匠所感受到的羞恥感。最後是抱負，獲得名譽，地位，甚至是它所帶來的對權力或金錢的慾望。所以，如果一位數學家，或者一位化學家，或者甚至是一位生理學家，告訴我說他的工作的驅動力乃是造福於人類的願望，我將不會相信他（即使我相信他，我也不認為他比沒有這樣的願望好到哪裡去）。
——G.H.Hardy (1877 - 1947)

　　關於數學有用無用，重要與否的爭論真是在每個時代都有的，算得上是「世紀經」問題了。總有人覺得研究者研究的東西應當對於現實問題有應用，因為這樣才算得上「重要」。可是當我們看看歷史，即使在20世紀初，力學和理論物理學對於「有用的」技術發明也幾乎毫無影響：槓桿滑輪等簡單機械是來自於遠古時代，蒸汽機是先於熱力學定律的，甚至於內燃機什麼的也是工業界先於理論的。只是到了今天我們才發現離開「基礎」科學以後，技術將一事無成。如果我們把對於科學的關注點都限制在「有用」，「重要」的基礎上，那麼這個倒車恐怕開得有點快。

　　（理論）數學家的問題來源，幾乎都是在與其他數學家的接觸中找到的。數學家們都清楚地知道，對於自己的尊重只能來自於同他生活在同一個封閉圈子裡的同行們。同樣，對於一個數學家所研究問題的「有用」還是「無用」，「重要」還是「平凡」，也只有在同行評定的情況下才會建立起價值。事實上數學家們之間也常常評論一條定理，但是他們（或者說我們【手動微笑】）通常的評價語言是「美」還是「不美」。事實上，由於數學中沒有未加證明的論斷的位置，所以評價數學工作也就必然有主觀色彩。這也就是我們常說的：數學是一門藝術而不是一門科學。

　　說到這裡，我們應該考慮一個問題：一個數學家，一個物理學家，一個化學家，一個生物學家落入水中，你先救誰？

　　當然是都不救啦，因為這樣才政治正確嘛~【手動滑稽】

物理學家化學家：「啊！我的這個工作如果成功了能為人類做出多麼偉大的貢獻！」

數學家：「...我也不知道我在搞什麼幺蛾子，但是我覺得挺好玩的...」

五十年之後：物理學家化學家：「我之前的那個偉大的理論/成果被新的理論/成果取代了，不過沒有關係，新的成果也是基於我們的研究的呀...」

數學家：「昨天聽一個物理學家說老子當年瞎搞的那些幺蛾子居然能怎麼怎麼用，聽的我一頭霧水，不管了，這個問題應該挺好玩的...」

總結：不管事實如何只要不降薪那麼數學家比物理學家化學家沒用是皆大歡喜的結果，反正沒有一個數學家關心他們的數學理論有什麼實際的應用，他們只是覺得好玩而已。

潛在的數學家物理學家化學家們畢業之後紛紛成為了programmer, trader和consultant。所以說他們一樣重要。。。

正經的說，這些領域的研究都有改變人類世界的潛力，哪個領域有突破都會一時讓其顯得重要。

大老闆對同一個課題的數學科研人員說:

雖然我不知道你在研究什麼

雖然我不知道你研究的東西有什麼意義

雖然我不知道你研究的東西能不能派上用場

但是

我支持你

我給你經費

你一定要研究下去

化學學到極致就是物理，物理學到極致就是數學了

這是我之前聽過的一句話，當然這句話我也覺得其實太絕對了，這個問題讓我想起之前看過的何夕的一篇科幻小說《傷心者》，這裡節選最後一部分的一點內容：

古希臘幾何學家阿波洛尼烏斯總結了圓錐曲線理論，一千八百年後由德國天文學家開普勒將其應用於行星軌道理論。

數學家伽羅華公元1831年創立群論，一百餘年後獲得物理應用。

公元1860年創立的矩陣理論在六十年後應用於量子力學。

J.H萊姆伯脫，高斯，黎曼，羅馬切夫斯基等人提出並發展了非歐幾何。高斯一生都在探索非歐幾何的實際應用，但他抱憾而終。非歐幾何誕生一百七十年後，這種在當時毫無用處的理論以及由之發展而來的張量分析理論成為愛因斯坦廣義相對論的核心基礎。

或許我們很多人做的很多事看起來都不那麼重要，但因為熱愛所以值得不是么。

這時候講個故事你們就明白了

有一天，一數學家，一物理學家，一化學家家和一生物學家一起坐熱氣球，當他們路過一片廣袤的沙漠時，發現燃料不足，可能支持不到他們出沙漠，於是他們決定把其中一個人丟下去。

四人於是以「我能為人類發展做多少貢獻」為評判標準，貢獻最少的丟下去。

數學家:巴拉巴拉

物理學家:巴拉巴拉

化學家:巴拉巴拉

生物學家:巴拉巴拉

(想來沒人想聽他們又長又無聊的理論吧)

四人討論良久，都覺得對方說的很有道理，大家可以為人類社會添磚加瓦。

於是，最後他們決定:把最胖的丟下去。。。

科學的研究永遠不可能等想用了再去研究，現實就是這樣，也許在某一刻或某一段時間，某一個職業確實是最有價值的，但360行，行行都是必不可少的，各個方面的科學家在大家不知道的地方努力著，為的都是科學的發展和人類的進步，真要來個無用論，到時候就不知道是誰倒霉了。

如果現在物理學家化學學家開始罷工，我們社會將很難有新的技術，新的產品出現了；但如果現在數學家開始罷工，估計屁事都沒有，但幾十年後，那些化學學家和物理學家就要鬼哭狼嚎了。

重要性:數學家=物理學家&>&>"化學家"

我想到了我們數學老師說的話，「不是數學沒用，而是數學太超前」

個人覺得數學就像一種編程語言，用這種語言編寫了一種程序叫物理，運行之後就形成了宇宙

我可以很明確地告訴你，當然不是！！！

你問過去4000年所有科學家，甚至哲學家都會這麼告訴你。也包括你認為更重要的「物理學家」、「化學家」都會這麼說。當然，我們的數學家也同意。@ dhchen

我舉一個例子：

讓我們來看看一個數學定理：Fermat#x27;s little theorem 說得是給定一個整數a，和一個素數p，a^p-a是p的倍數。對於一個沒有數學素養的人來說，這的確是數學家吃多了沒事幹才想出的這麼個玩意。但是，這個定理用處可大了。

每次你在亞馬遜買東西的時候，或者你用手機查看銀行賬戶餘額的時候，計算機都依賴於這個定理的應用，來實現安全加密！（歐拉對費爾馬小定理的推廣是RSA加密解密的原理之一）

你能說數學沒用嗎？很贊同@ dhchen 評價說的有些人的思考迴路是「立場-態度-情緒」，你自己不想學或者學不會數學不代表數學沒用，數學是整個科學大廈的根基。沒有數學，牛頓定律怎麼來的？相對論怎麼來的？高分子化學怎麼來的？計算機科學怎麼來的？航空航天怎麼來的？你現在享受的幾乎所有高科技產品背後都有數學原理在支撐。

只不過是由於我們可親可敬的數學家們把這些原理全部封裝好了，我們可以拿來就用，不用去在意實現的底層細節而已。

不是數學沒用，是你在享受數學帶來的成果，自己卻不知道，還喊著數學無用論。

要能回答這個問題需要做兩個實驗。

把數學家全部關起來，讓社會運行一段時間，看看情況。

時光倒流到關數學家之前的時候。把物理學家化學家關起來，讓社會運行一段時間。看看情況。

對比這兩個社會運行情況，然後根據不同的標準作出不同的判斷。

所以這個問題的答案其實是沒辦法得出的。

--------------------------

當然，娛樂一下。

要我說呀，短期內數學家最沒用。沒了數學家社會還能照常運轉一小段時間，因為除了數學家之外的人也都不同程度的懂一些數學呀。但是時間長了就不行。

也就是說，我們可以得出一個結論，這個學科越基礎，短時間內離了這個方面的專家也就越沒什麼痛苦。這也是很多理念中不重視基礎研究的一個原因，很多人總是認為我吃了三個包子飽了，所以下次就吃第三個就行了，這是一個道理。

是否比物理學家重要我不知道，但一定比化學家重要，起碼在逼乎是這樣的

是的，下一個。

數學家、物理學家、化學家、生物學家以及很多什麼什麼家都得聽基金委的，明仁天皇那種自己單幹的除外

數學家都是功在千秋，很少能做到利在當下～

重要程度可能現在看不到，過個幾百年後可能某一天突然就封神了～

不是吧，沒有數學家哪兒來的計算機，沒有計算機你刷個P的知乎。

物理學家一直抱怨沒有數學家不能給他們提供新的數學工具，數學家一直抱怨物理學家不能給他們提供新的靈感…

以一個核工程在讀的學生的視角來看

數學真的太尼瑪重要了！！！有木有！！！

學斷裂力學上來就丟給你一個泛函學量子力學動不動就在希爾伯特空間里遨遊再來一個厄米算符然而這都還是學最基礎的物理所需最基礎的數學能力還落後數學發展幾百年。

數學有沒有用？沒數學物理這學科還存不存在我是不知道了。