為什麼網宿CDN價格比阿里雲CDN價格高几倍，依然有那麼多客戶用？

01-05

數據來源：阿里雲定價_雲產品價格，Home-產品價格

價格好像不太對吧，這是從阿里雲官網上找的價格，好像還要更便宜一些。^_^

先說說CDN市場吧，以往能用的起CDN的都是互聯網的巨頭大佬，能賺錢也肯花錢。如今，CDN幾乎是進入互聯網市場的標配，從創業開始就要考慮去使用，所以CDN市場這幾年才這麼火爆。這就好像以前大老闆才能用大哥大，而現在人手一部個人手機一樣。用的人越多，價格自然是隨著普及越來越低的，這是經濟規律。沒什麼可說的。

至於網宿說自己價格貴，網宿的孫總認為是一個公平的市場行為，他幽默地打趣說，「之前網宿利潤高，是在當時的環境下客戶接受這個價格，又沒有拿刀逼著用戶買！」

過去沒有人拿刀逼著用戶買，那現在也沒人拿刀逼著CDN服務商降價啊。

說到底，降價以後得到實惠的是客戶，客戶會選擇對自己最好的服務，這是商業規律，更沒什麼可說的。

客戶多，對於市場來說是好事，客戶要啥就給啥，誰給的多給的好，客戶就會選誰。就醬紫啊

1. 這是公示價格，其實很多時候都有一個詢價環節，好的價格需要和銷售談判產生，當然對於沒有什麼議價能力的小公司就只能出高價了

2. 網宿這樣可以根據客戶的情況榨出盡量多的油水，特別是一些不差錢的客戶。

3. 網宿在某些方面有優勢，但是帶寬是互聯網公司的一項大支出，哪怕低個5%也能省一大筆錢，阿里雲降價，肯定會對客戶的選擇有影響的，所以網宿肯定在某些情況下也會下調價格

這個價格沒什麼參考價值，以阿里的價格為例來簡單說說：

1、0.29元/GB，摺合成帶寬價格差不多50元/M（平均值），對於流量較大的業務，在目前這是非常貴的價格，我沒見過哪個中等量級以上客戶能夠以這個價格成交；

2、流量較少的客戶，例如月幾個G或是幾十上百G的，幾乎沒什麼議價權，這類客戶在按帶寬計費的場景里被大CDN服務商歸類為垃圾客戶，所以無論是網宿還是阿里，都把這類客戶轉到自服務平台去了，客戶自己配置自行接入服務就可以了，省去了人工成本；流量小的客戶，復用空間是非常大的，對於這類客戶，如果人工成本都省掉了（這兩年CDN行業人力成本真是高，互相挖角弄的水漲船高……），那就真的沒什麼成本了；

3、另外有一類客戶，由於業務模型的關係，每個月可能就那麼幾次突發峰值流量，平時量都很少，按95帶寬計費顯然是不划算的，他們可能會尋求按流量計費，但若其流量比較大，往往都是線下議價的，不可能按網頁公開的報價計費；

4、前面說了，流量少的客戶對於沒有自服務平台的CDN服務商來說幾乎是垃圾，但同時也提到在有自服務平台的情況，這類客戶幾乎都是純利潤，所以阿里、網宿這種大服務商是不會輕易放過這種客戶的，小帶寬客戶中的一部分有一定幾率會成長為未來的獨角獸。在這類客戶里，阿里更期望達到的目的是生態圈綁定，用了CDN，以後還會用阿里的存儲，還會用阿里的資料庫，以及其他……等等，從小開始培養客戶的忠實度。而網宿並不具備阿里的實力，或許也有從小培養客戶忠實度的考慮，但更多的是為了CDN本身的利潤，這也是沒辦法的辦法，在當前網宿CDN品牌優勢足夠的情況下，能賺多少賺多少吧。關於培養客戶忠誠度，在很久很久很久以前，我曾勸說前公司釋放一部分免費帶寬去扶植小帶寬客戶，但沒有獲得正面的回應；

5、另外，最重要的，能提供完整自服務流程的平台很少(從提交需求、域名配置、開通等一整套流程無需人工干預），這個領域裡阿里、網宿相對壟斷，網宿作為傳統CDN門面，品牌優勢在當前還是很明顯的，不需要降價，也會有很多小客戶選擇它們。

沒有高几倍，不能用自助類客戶的價格來評判企業客戶的價格差異和企業客戶數量多寡。

網宿的價格也在下滑，但是不敢一下子降很多，在很多項目上已經是變相降價。這種策略或者說應對是靈活的分級的方案，外部只能從各個重點項目續約、投標和新簽的價格上去評判。

另外，在多家CDN供應商共存的項目中，網宿依舊在服務質量，突發支撐，節點覆蓋，功能實現，技術支持各方面都有不小優勢，如果企業更多的衡量價格，收益，跪舔以外的指標，再來看網宿，仍舊會繼續信賴並選用。當然價格也需要主動被動的重新釐定到目前市場大環境下的合理上限以內。

首先你看到的價格並非平均的價格，更加不是真實價格。

對於網宿你看到的是小用戶的價格，可能對價格不敏感而質量要求又高，需要有專門客戶經理根據，當然相對也比較貴。而你看到阿里（包括騰訊雲、Ucloud、星域CDN）是官網公布的價格，這些價格其實相對低價，但這些雲CDN商家（阿里雲、騰訊雲、Ucloud、星域CDN等）實際價格還是比購買傳統CDN（網宿、帝聯等）價格貴。我知道傳統CDN之間是沒有帶寬資源互相購買的，而雲CDN是有購買傳統CDN帶寬資源的，這些價格還是比公布的價格有利潤的。

視頻、直播、遊戲包或者app安裝包、補丁下載是最大帶寬用戶，2016直播界流行用語就是直播都為CDN服務商打工了

題主所說的其實是兩類 CDN。網宿是傳統 CDN 的代表，另一類則是雲 CDN (例如又拍雲、阿里雲、騰訊雲等)。

網宿作為傳統 CDN 的代表，在雲 CDN 出現之前，是佔有非常大的市場份額。

那雲 CDN 的降價對網宿的衝擊有多大呢？

3月14日，被稱為「創業板白馬股」的網宿科技發布了一系列公告，包括2016年年報、2017年一季度業績預告，以及實際控制人堅持計劃。這裡的數字頗有深意：網宿年報顯示，2016年無論是營業收入還是凈利潤，增長都在50%以上，而一季度業績預告就急轉直下，受價格戰影響預計將下滑最多30%。而隨即而來的堅持計劃，更是被視為套現出逃，導致網宿股價暴跌，8個交易日下跌超20%。

雲 CDN 相較於傳統 CDN 有很大的優勢。

價格。

題主的表格在價格上已經體現的很明顯，不贅述了。

解決方案

客戶需要的不僅僅是 CDN，而是基於 CDN 的一整套解決方案。就拿又拍直播雲舉例，其具有集視頻接入、分發與處理的一站式服務解決方案，全網加速較傳統 CDN 更快 10%。

△圖片來源於又拍雲音視頻解決方案

自助式服務

傳統式 CDN 用戶要更改配置，需要先通知 CDN 服務商，再由服務商的工程師完成，改個配置從提出需求到生效，兩天過去了，對一家快速發展的互聯網公司來說，這有多麼不方便？而又拍雲 CDN呢？簡單易用，源站業務無需任何改動，可無縫接入 CDN 服務；全自助化配置管理，配置策略全網 5-10 分鐘內生效；提供全方位的 API 介面，支持多樣化管理；豐富的統計報表和分析數據，協助網站運營。

說了這麼多，還沒有點題。為什麼網宿價格貴這麼多，還是有不少客戶用？原因主要是兩點。一是網宿作為傳統CDN的「老大」，市場份額在那裡擺著，也有一些客戶對價格不是特別敏感。另外部分傳統的客戶對傳統企業會有多一點信任感。

隨著互聯網的發展，我相信未來雲 CDN 會對傳統 CDN 帶來更大的衝擊。

個人並不看好阿里雲的服務。

從淘寶吸引流量發展壯大，到截流到天貓。前一陣子的順豐菜鳥掐架，還有各種收購的行為。

我理解為目前的低價策略只是為了以後更好地收割而已。

這和手機廠商前期低價推廣市場，後期走高端路線賺錢，沒兩樣。畢竟前期低價吸引用戶的行為無法保障公司的可持續發展。必須要足夠的盈利才行。（一點點的盈利只能說維持生存，要發展壯大根本不夠）

阿里雲或者cdn目前應該也是燒錢，佔領市場。不論阿里還是騰訊，都有背後其他部門不停輸血，也許財報什麼的看似好看而已。

阿里有個更可怕地方是，和很多企業有競爭關係，於是部分客戶不敢放到他們那兒。寧可選擇高價的第三方較為安全公平的網宿。

稱CDN為互聯網的基礎設施不為過，對一個網站或是互聯網公司來說，用戶體驗要好，cdn是關鍵的環節之一。以阿里云為代表的一系列雲cdn廠商的強勢介入，大打價格牌，說實話確實給一些小客戶多了很多選擇，但對於大中客戶，價格的確重要，但服務更重要。所以，阿里敢出低價，但客戶卻不一定敢用，尤其是對服務質量高的大客戶。

另外，阿里此次掀起的價格戰，確實對網宿的客戶產生了一些影響，但一個不得不說的事實是，打算把量從網宿切到阿里的客戶，都會讓做好備份資源。在切走一段時間後又回來的客戶也不在少數。所以這次價格戰折騰的就是我么這些負責資源規劃和資源調度的了。

當然，對行業來說，阿里等大公司的強勢介入是好事，會加速行業的進步。網宿現在也是緊跟步伐加速變革，一方面向雲計算靠攏，另一方面加速拓展海外市場。這是兩條腿走路的戰略。說起網宿和阿里，大家總是說網宿是傳統cdn的代表，阿里雲是雲cdn的代表，在現在及往後而言是不準確的。在今後，網宿和阿里雲等一系列雲cdn廠商將是同一領域的競爭對手。網宿能在傳統cdn時代過關斬將成為國內行業龍頭，也定在新一輪洗牌中繼續獨佔鰲頭。我看好她。

前扣扣音樂的員工。

為了保證用戶的質量有統計各家CDN的服務質量，比如聽歌緩衝下載速度之類，相比之下網宿的整體的質量最好了。以前的數據，現在什麼情況就不清楚了。

網宿科技是專業化，定製化，保姆管家式24小時的服務，從服務方面來說阿里是不可能跟網宿科技媲美，所以網宿價格高有其高的價值，不一樣的服務當然是不同的價格，再說，不要把阿里雲想的那麼好，阿里是一套收費，不僅僅是CDN，現在阿里把價格壓得很低是爭取市場份額，等阿里一統江湖之後，就沒誰能夠撼動這樣的巨無霸了。

這個問題不太對，網宿上個季度的財報是很不好的，已經跑了很多客戶了。問題改成「網宿什麼時候降價」更加靠譜。

引用今日頭條的報道：

資料顯示，自2015年以來，網宿科技的經營業績開始走下坡路。2015年至今年三季度末，公司實現的營業收入29.32億元、44.66億元、37.97億元，同比增幅為53.43%、51.67%、17.84%，增幅在不斷下滑。同期凈利潤為8.31億元、12.50億元、5.72億元，同比增幅為71.87%、50.41%、-37.53%，增幅大幅下滑。

而進入2017年之後，業績處於持續加速下滑之中。其中，網宿科技2017年一季報顯示，公司一季度實現凈利潤1.96億元，同比下降18.73%；前三季度實現凈利潤5.72億元，同比下降37.53%。

再引用創業前沿的報道：

騰訊雲CDN歡迎你(*@ο@*) 哇～~

不管新老用戶，每月10G流量免費送
CDN新用戶更有6個月50G額外流量大禮包 立即體驗騰訊雲CDN

一圖帶你看清騰訊雲CDN優勢

還有你們關心的節點分布

免費體驗騰訊雲請戳：內容分發網路 CDN

阿里、騰訊cdn建設帶寬一開始是為了滿足自己公司所需的，一個網站是有峰值和低谷的，閑時是不需要這麼多的帶寬的，那麼問題來了，如何才能提高cdn復用率，17年2季度阿里和金山就為了搶客戶開始降價了。很簡單一個道理，本來就需要建這麼大的帶寬。為什麼不在空餘的情況下便宜一點賣呢，回點成本也是好的，幾個巨頭這賬算的妥妥的，就是回本多少罷了。

網宿做的是傳統cdn，原來好像沒有雲吧，現在就不知道了，自己就有著一批忠實的客戶，客戶可不是只看價格的，試想一下，我賣給你一分錢，我明天就倒閉了，明天你正好有個什麼活動，我倒閉了cdn崩潰了，你的網站還打的開嗎？活動還做不做了。所以說客戶還要關心告公司的穩定性。而且基本上需要cdn的網站都會有兩個不同的cdn，至少兩個，一個奔潰了另一個接上，這也就是一下中型的cdn公司還能生存的下去的原因。

再說下一點，一個公司在用cdn的同時，自己的數據也會被cdn公司給獲得，那麼哪些自己沒有cdn的大用戶怎麼敢把自己的數據給BAT這樣的大佬呢，尤其是阿里巴巴。這也讓很多中型cdn公司獲得了很多業務。但是這些cdn公司在大客戶身上是賺不了錢的，他們拉大客戶的原因是為了增加自己的建設帶寬，然後在回到上面的話，增加復用率就得拉小客戶，小客戶是沒有議價權的，這邊就全是凈利潤了。算個賬吧，買了1T帶寬花費n元，將1T帶寬成本價賣給客戶回本n元，接著超售一下，賣給幾個小客戶，全是利潤啊，當帶寬達到峰值時，到頂了，那麼就把小客戶那邊關掉，很黑的。

帶寬是從運營商那裡去拉的，大公司和運營商是有議價權的，就如同BAT那樣，自己公司的品牌效應，能拿到很低的價格，當然也會有灰色地帶，這就不多說了。

說白了這個行業沒有絕對的技術門檻，現在的新公司經過這兩年技術也基本成型了，因為資本的進入，讓這些公司可以放開手的招人。好了，技術都差不多了，價格低點高點在很多公司也感覺不出來，那麼就得靠關係了。人情社會又要來了。。。。。。。。。。。。。。

因為服務好阿！隨便在qq群里提個問題？技術支持五分鐘沒回你！立馬被領導懟死！

另外，公司買的十八手伺服器，分分鐘散架給你看！

不得不說阿里雲用戶量確實很多，雲計算生態體系很好，但就CDN這一塊來說，網宿的資源、服務確實比阿里雲好，不瞎說；

再說價格這塊：帶寬和流量兩種，帶寬阿里雲是採用按天峰值計費，單價看著很低，但實際費用不見得就低；流量這塊0.24-0.17的價格區間，而網宿可以議價，有些客戶可以拿到比阿里雲更優惠的價格，另外網宿海外價格可是比阿里雲海外報價便宜不少，不亂說。

說了這麼多，無法改變網宿股票下降的事實，但我想說，2013年凈利潤2.37億元；2014年凈利潤4.84億元；2015年凈利潤8.31億元；2016年凈利潤12.5億元，截止到目前2017年3個季度凈利潤6.14億元，全年應該可以跟2015年持平甚至超過，比著16年肯定是不行的，因為直播平台洗牌的差不多，16年的利潤有較高的比例是直播平台貢獻的，當時直播平台百家爭鳴的時候，絕大部門都用的網宿平台，不誇張。

就CDN來說目前網宿還是很OK的，解決方案多樣化，TCP、UDP協議都可以加速，網站加速技術一直在線中，價格公司已經調整了幾次，價格非常有誠意，記住，要議價，議價，特別是需要有認識的業務員，比如我，哈哈。網宿的官家式服務絕對秒殺工單系統，自信。

No.1吃肉，其他的喝點湯總是可以的，份額不能全佔了。貴只是一個因素而已，並且，如果貴了，是不是可以談返點了，呵呵

額，我們網宿的價格已經被壓制了，股價跌了很慘的

網宿科技已經被影響，看股價。

網宿資源好，服務好。聽說某q雲已經被某直播平台踢出局了，說是服務態度不好。