法律無法判三生三世十里桃花抄襲，唐七就真的沒有抄襲嗎？

01-05

在回復另一個關於三生三世抄襲問題的時候，有個法律人才說，既然我們說唐七抄襲，在網路上當鍵盤俠罵她，那麼大風刮過就應該去打這個抄襲官司，如果不能讓法律認定唐七抄襲，我們就不能夠這樣沒根據的罵她。我跟他辯解說這種維權官司超級難打，付出的成本巨大，可是他又說法律既然都判定不了她有罪，那她就是無罪的。我們在網上毫無根據的口誅筆伐其行事跟唐七沒有兩樣。那麼是不是以後，法律無法判定的抄襲，或者原作者不想打官司的時候，抄襲者就真的不算抄襲呢？

法律也沒判過潘金蓮啊，你不一樣罵她

出軌也不犯法，盜竊不到4000也不立案，法律之外還有道德。

如果法律沒有判定唐七抄襲，那麼，說他抄襲的人，法律倒是有可能判定為誹謗。

關於「除了法律之外還有道德」，我只想說，法律比道德大

P.S. 知識產權這東西，不保護思想方法，只保護表達方式

最近這件事鬧的挺嚴重的，隨手一搜，本來想看一下有沒有專業律師肯講一下官司的勝負率，沒想到看到了非常有趣的問題和答案。不提什麼人品感情，單純討論一下「法律沒判定抄襲就不是抄襲了嗎」這個問題。

得票第一的回答是「法律沒有判過潘金蓮，你不照樣罵她」

潘金蓮的人物形象是出軌弒夫。出軌受到社會道德譴責，你譴責她是因為出軌這一事實構成。【這一事實的判定源於書里白紙黑字的寫她和西門慶睡了。而不是你看見他倆在一屋裡呆了很長時間並且出來後衣衫不整。】

潘金蓮違背了婚姻關係里的忠誠準則，所以，你譴責她沒毛病。

按照這個邏輯講這部小說，「法律沒有判三生三世的作者侵權，就沒人罵她了嗎？」侵權是要負法律責任的，剽竊的判定源於啥，就是法院那張判決書。而不是只依靠調色盤和公眾輿論。如果法院判決三生不夠成剽竊，那它自然就不能稱作抄襲。法律作為一個國家至高無上的規則集合已經給了你否定答案，你偏我不聽我不聽，我非要代表月亮消滅你。那你這就是耍流氓了吧。

【不要用民意綁架司法！】審判出來之前，再怎麼證據確鑿也只能稱為「疑似」。題主的想法是法律不判定我們還能道德譴責啊！這就有一個重要問題了，你譴責的是抄襲這件事，然而既然法律沒有審判，你又憑什麼說這是抄襲？凌駕司法之上的正義就不要那麼理直氣壯了嘛。

其實我是十分希望原作告侵權的，這個算是十分有代表性的案例了。如果審判有了結果，對以後文學作品的維權都是有重要參考作用的。

如果被告了，但是法院判沒抄襲，那就說明沒抄襲

文學上的東西界限模糊，我聽說抄襲後去看了兩本書，覺得完全是兩個故事

我也看了調色盤

怎麼說呢，這事兒主觀性很大，我覺得還是不算抄襲，畢竟故事架構內容都不一樣，只不過仙俠題材免不了就是那些情節，下凡之類，感情主線來來去去還不就那點梗，韓劇寫了八百回癌症死亡了，不能說你第一個寫，後面就都是抄的呀

所以，最終能蓋棺定論的標準還是法律

據說有人諮詢了律師,鏈接如下

【反七】關於三生是否抄襲，律師這麼說_反唐七公子吧_百度貼吧

法院不判不代表某七沒抄

唐七所有的小說都是哪個敘述風格並且個人覺得都很好看若說抄襲是抄襲了對方的桃花嗎？