如何看待 WELL 建築標準？

01-05

是圈錢工具、炒作噱頭，還是有建設性的標準體系？
相關閱讀：
WELL建築標準進入中國注重建築環境中人的健康
WELL創始人保羅·夏拉親臨遠洋天驕強強聯合共推WELL建築標準

我認識的人裡面已經有4個考出了WELL AP（有的是國外培訓，有的自己考的），自己和Delos 公司以及USGBC也經常接觸，蘆瑤說的已經比較具體了，我再補充幾句。

首先，WELL 健康建築標準側重點是人，LEED綠色建築體系側重點是建築。WELL 標準編織過程中有多位醫學專家和心靈導師參與，標準側重點在於人，所以我覺得這個標準更加體現人性化。對於業主而言保障員工人權，提高員工效率，產生企業效益是賣點。而側重點在建築的LEED體系更商業化，賣點在可以促進營銷，提高建築品質，對於建築的增值，和租金的提高。相對而言，我覺得WELL 是更加引領未來的標準。國內以前也推出過健康建築標準，但是由於經濟發展和其他各種原因沒能推廣落實，WELL在目前階段在中國的推廣，對於本土健康意識的覺醒也是有意義的。

其次，WELL 健康建築標準是具有公益性的。Delos 公司作為一個半公益性質的企業，將收益的51%投入公益事業中。WELL 健康建築標準通過關注建成環境與人體系統之間的關係，來實現對人體健康的保護。WELL事業的倡導者比爾柯林頓、比爾蓋茨、萊奧納多迪卡布里奧等都是基於次才投入和倡導這一標準的。

最後，標準本身不會圈錢或者炒作。圈錢或者炒作的可以是培訓機構、認證機構、設計院、開發商。同樣一部標準是好，還是壞，取決於你看待他的角度，或者說你對他的認知。至於我，以上兩點就是我對WELL標準的認識，我覺得標準中的思想和內容是有建設性的。具體標準可以到網站上下載查看：International WELL Building Institute

挺有意思的話題。

從事綠建行業6年多，完成了20來個項目，包括LEED CS/NC/CI/EB/綠建，有白金，有認證，有工廠也有綜合體，自我感覺略懂些其中的道道。以下幾個問題，個人的一些鄙見，歡迎拍磚。

1. LEED和Well的關係？

和USGBC的Mahesh聊過，總結為Well是LEED的一個提升，把建築提升到「以人為主」的理念。LEED和Well的關係相當密切，因為Well是由IWBI 和GBCI（審核LEED的機構）合作審核的，並且採用了很多LEED的得分，如新風要求、禁煙、過濾要求等。說得偏激點，WEEL就是把LEED的得分按照人體各大系統（呼吸、免疫、泌尿、神經等）重新整理了一下，並且加入很多人性化的理念，如蔬果吧設施、員工請假福利、出差避免飛旅啥的。

2. 圈錢？

必須的。但並不是說圈錢一定是壞事，因為好的標準加上好的宣傳，可以把社會的資源往這方面流動，推動這個方向的發展。當建築本身已不再稀缺時，需要更多的把目光轉移到人的本身，因為，好的建築，就是要「以人為本」。

3.Well的前景？

短期內感覺較難推廣，因為裡面的得分很多都涉及到公司本身的制度，對於大型公司(Well的潛在客戶)難以執行，而且，有些得分要求遠遠高於國標，對得分影響很大，比如a.Well里PM2.5要求是15ug/m3, 而國標的優是35ug/m3，這對於中國空氣情況，要加上高效過濾器而且還要配靜電除塵了；b.Well里要求的開放辦公室和私人辦公室的噪音都是按照國標高要求（35/45 NC）來的，這對建築構造和空調末端設備要求相當高，國內很難有這類選型，對電話會議室的要求近乎苛刻，比高要求還要低15NC，相當難。估計要走個open review之後，做些ammendments，才能更好落地。

想法很多，寫字太慢，有興趣的朋友大家再一起聊聊。

這兩天健康建築標準 WELL 創始人 Paul 來了中國，下午在上海的見面會活動剛剛結束，這個活動是由我們GBPP，FTA等機構公司一起組織的。（也算作利益相關聲明吧）

因為起初是 GBCI 在推WELL這個標準，很多人往往習慣性的以為，又是 USGBC推出的體系。實際上確不是，業內人士對LEED認證的很多詬病多是集中在LEED只是文檔審查，以至於許多項目存在資料造假的現象；乃至於初期的很多 LEED 顧問也因此看到此行業的弊端，對於做paper work（紙上功夫）毫無前景信心，然後就離開了這個行業。WELL標準的認證，則謹慎的迴避了這些問題，要獲得WELL認證，必須有審核方最終到現場進行真實的測試。

此外說一說關於 WELL 和LEED 的關係，其實他們本來之間並無關係。WELL 是由名為 Delos 的一個投資公司創立的一個名為 IWBI的研究機構所研發的。說起這個 Delos 公司，從他們的網站PEOPLE | Delos??我們就可以看到，其投資人就包括大名鼎鼎的利奧納多等人（大家想必也記得小李子拿到小金人以後說了一堆關於氣候變暖的話題，他確實一直關注可持續發展領域，而可持續發展裡面，人的可持續發展卻是很容易被忽略的）。裡面融入了建築師、醫生、科研機構人員等的專業意見。或許因為USGBC有在中國之前推廣LEED比較豐富的經驗，所以他們選取了這樣一個機構來中國推廣WELL標準，而在英國等一些其他國家，WELL 可能是委託BRE之類的機構來推廣的。

末尾做個廣告，GBPP現被唯一授權做中國區WELL AP 培訓，時間在6月下旬，地點在北京和上海，為期兩天，老師是IWBI美國官方派來的，有興趣的私信我~

建築行業就這些概念：綠色，節能，環保，低碳，健康，文化……

今年開始玩健康了。過個5年就玩文化了。

重要麼？都重要。找個大腕背背書。行業就起來了。

能起來到什麼程度，就看商業運作實力了。

總之，本質就是商業炒作概念……

拙見，歡迎探討！

我們國內的《健康建築評價標準》已由中國建築學會在2017年1月6日發布並實施，編號為T/ASC02-2016，大家感興趣的可以找來去看一下。目前該標準還只是行業標準，現在正由中國建築科學研究院牽頭，編製相關的國家標準，應該不久便會發布。

《健康建築評價標準》和WELL標準的關係類似於《綠色建築評價標準》之於LEED認證。都是在學習借鑒了國外標準、認證的基礎上，再結合我國具體的國情，發展現狀，制定出台的。在這個過程中，絕不是簡單的照搬，也有創新。

LEED關注的點概括說來就是「四節一環保」：節能、節水、節材、節地和環保。這個理念，政府是很歡迎的，畢竟我們常說，建築能耗大約能佔到社會總能耗的三分之一，而且建築節能的潛力巨大。可以說，LEED和綠建標準的出發點是非常好的。但作為普通的建築使用者來說，大家的覺悟還沒那麼高，多費點電，費點錢似乎也沒那麼大問題。隨著社會經濟的發展，反而對於健康愈發重視，願意為健康做相應的投資。WELL就應運而生了，WELL關注的是人，關注的是建築中人的健康和身體系統。所以呢，LEED和WELL從兩個不同的緯度，不同的價值導向闡述了建築的發展方向。

WELL採用的評分方式很有意思，每一個大項都分為先決項和優化項，如果先決項沒法滿足，有再多的優化項都沒法提高該大項的得分。

Figure 1

以空氣這個大類為例，有12項是先決項，17項為優化項，具體的內容可以從下圖中獲得。WELL的條款很細緻，但有一些條款不符合中國國情也不那麼專業，就以空氣質量標準為例進行說明。裡面規定的目標污染物是甲醛、TVOC、CO、PM2.5、PM10、O3、NO2、Rn。先說污染物的種類，揮發性有機物（VOC）的種類偏少，與我國現在的室內污染現狀不符；再者，有一些污染物的閾值缺乏依據，以臭氧為例，WELL中給出的閾值是50ug/m3，這個閾值就過於嚴苛。WHO的標準是128ug/m3（8h均值），美國環保署（EPA）的標準是256ug/m3（1h短期暴露），182ug/m3（8h均值），OEHHA給出的毒理數據是180ug/m3。中國GB188883中給出的閾值是160ug/m3。比較這些標準給出的閾值可以發現，WELL給出的臭氧閾值遠低於這些標準。那麼WELL這麼做的依據是什麼？基於什麼研究得出的結論？WELL所有給出的污染物濃度閾值都沒有指明是瞬時值還是時均值，這也是標準不專業的地方。最後談一下細節問題，污染物濃度的規定時而用體積濃度，時而用質量濃度是非常不專業的。

Figure 2

Figure 3

既然WELL標準有那麼一些不合理的地方，那麼就有必要在吸收WELL標準一些好的思路的基礎上，制定我國的健康建築標準。同時，也適逢我國發布了《「健康中國2030」規劃綱要》，城鎮化和城市發展是重點領域，城市生態居住環境質量保障又是優先主題，在這個大背景下做這件事兒，就非常順理成章了。

《健康建築評價標準》應運而生，它的評價方法與等級劃分綜合借鑒了《綠色建築評價標準》和WELL標準。WELL劃分了7大板塊：空氣、水、營養、光、健身、舒適、精神。《健康建築評價標準》有所不同，劃分了空氣、水、舒適、健身、人文、服務6大板塊。它的評價方法與WELL也不太相同，包含了3項：控制項，評分項和加分項。

下面也以空氣這個部分為例，談一談本文一開始就表明的立場：這些標準的制定過程中，絕不是簡單的照搬，也有創新。

《健康建築評價標準》中空氣標準非常注重污染物的源頭控制，對室內使用的建材、傢具以及一些裝修材料中SVOC、VOC的含量作了嚴格的規定。針對一些室外源的污染物，如顆粒物，臭氧，對建築的外窗、幕牆的氣密性作了規定。污染物的控制最有效的方法一定是源頭控制。

另外一個亮點就是在評分項中也增加了污染物濃度監控，以及凈化設備自動運行的相關條款。雖然目前一些污染物感測器的價格、壽命，測量精度還存在一些不足，但這個思路和方向是未來發展的大勢所趨。

目前，中國建築科學研究院作為該標準的主編單位之一，已經會同國內一些機構共同編寫相關的國家標準。從行業標準到國家標準，將是一個巨大的跨越，我相信，標準里的相應條款將會更加科學和具有引領價值。

———————————————————————————————————————————

最後來回答一下問題：WELL標準和《健康建築評價標準》是「圈錢」的工具，也會是一些機構的炒作噱頭，但同時也是有建設性的標準體系。好比菜刀能用來切菜，能用來砍人，甚至有人會用來照鏡子一樣，目的和訴求不同，扮演的角色也會隨之變化。類似於綠建和LEED的關係，WELL標準和《健康建築評價標準》日後他們也會是競爭關係。但我還是真誠的期望，《健康建築評價標準》會比WELL在中國更流行，更被廣泛的認可，更被市場所追捧。這無關民族自尊心，只因為在建築環境及相關領域，我們已是世界的排頭兵。

well現在註冊下載都很方便，而且不收費，leed最早時候要註冊收費。一般先試吃再買的，都會比較貴。。。