民法中涉及財產關係的部分，與經濟法和商法的界限在哪裡？

01-05

如何能夠做出相應判斷？

首先謝謝邀請，初看這個問題還愣了幾分鐘…根據個人的思維習慣，我覺得還是分解為幾個部分回答：1是財產關係是啥，2是民法中涉及哪些財產關係，3是經濟法和商法中有沒有涉及到財產關係……..（歡迎其他大神來補充）

1、財產關係

百科對財產關係的定義是：在法律上被確認的所有制關係。是指人們在產品的生產、分配、交換和消費過程中形成的具有經濟內容的關係。其特點是主體地位平等、自願發生、受價值規律支配。那麼，這與民法中的平等原值、自願原則（意思自治）及經濟法中的遵循價值規律原則是向匹配的。從定義上來說，經濟法強調的是不平等的主體之間的法律關係（國家調控），而民法上強調的是平等主體之間的社會關係，這就是界限（區別）之一吧。

但是同時，民法規定和調整平等的（經濟）主體之間的財產關係，而我們又是在經濟活動中（受經濟法調整）開展經濟活動的，界限還真不明顯……

2、民法中涉及哪些財產關係

那就得對「財產關係」進行分類了，該如何分類？民法中對財產的處置主要是佔有、支配和流轉，由此產生了佔有關係、支配關係和流轉關係。（同時，大民法中的《婚姻法》中還有「夫妻共同財產關係」，我覺得只是主體為夫妻二人的差別而已）。民法中有財產的佔有、支配和流轉，由此產生了所有權、用益權和債權等，經濟法和商法中同樣也包含，只是商法的主體主要是商事主體（企業法人、社團法人等），經濟法的主體是國家（調控）行政部門，如稅收部門等。從三種財產關係的分類上而言，若論是否有界限，我覺得主要在參與的主體同。

3、經濟法和商法中有沒有涉及到財產關係

結合財產關係的定義和分類，我覺得財產關係既然是一個法律概念，那麼它應該是貫穿於所有的法律，或者所有的部門立法都會考慮到的，畢竟它是生產關係在法律層面的體現。肯定是有啦，但還是離不開上述的三種分類。

綜上，我覺得界限就是涉及的主體不同。有平等的財產關係主體（民法、商法）、不平等的財產關係主體（經濟法）。

看了問題，覺得自己終於能答個法律方面的問題了！

結果看了看其他回答，覺得有點暈。。。

如果題主不是法學專業而僅僅是普通人之好奇的話，我的回答應該還能看。

以下觀點來自於法理學教材第四版張文顯主編：

第七章法律體系第三節當代中國的法律體系

民法是指調整作為平等主體的公民與公民之間?法人與法人之間?公民與法人之間的財產關係和調整公民人身關係的法律規範的總和。

商法是民法中的一個特殊部分，是在民法基本原則的基礎上，適應現代商事交易迅速便捷的需要發展起來的。商法是調整公民?法人之間的商事關係和商事行為的法律規範的總和。

經濟法是指調整國家從社會整體利益出發對經濟活動實行干預?管理或調控所產生的社會經濟關係的法律規範的綜合。

下面是我的觀點：

1.商法和民法都是對於平等主體之間的關係的調控。而經濟法的調整對象是不平等的，有一方為行政主體。

2.商法和民法在調整對象上比較接近。但民法調整財產關係和人身關係，而商法調整商事關係和商事行為。

謝邀。這個問題貌似法理的哥們來回答最合適。叔叔煙酒生念的專業叫民商法。又是civil，又是commercial的，可見傳統上民法，商法原本本身不分家，隨著商事法的發展而逐漸獨立出來（因為商人重利輕離別，更加狡猾 @:@）。部門法之爭在中國法學界的故事簡直一籮筐一籮筐的。當年學界還有「民商合一」、「民商分立」之爭，現在似乎主流都認同民商分立，畢竟公司、證券、票據、保險、破產等和傳統的買賣、婚姻、家庭、繼承等是有區別的。

民法是商法的基礎，但重點關注的是平等民事主體之間的關係；而商法主要管轄商事交易中商業主體之間的關係；經濟法嚒，算管理民事主體，商業主體經濟活動的社會管理法。當然，也有人不認為經濟法是個獨立的部門法，就是民商事主體的管理法嚒，有些甚至直接將其歸入商法中的管理類法。

擦，這怎麼感覺在答考研的題目。

歡迎關注微信公號：uncleleslie

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~預備~跳進大坑~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

首先要明確「部門法」的概念。民法也好，經濟法也好，都是法學的一個組成部分，一個部門。各個法律部門組成了一個國家的法律體系。

各個法律部門之間的界限在哪裡？從法理學上說，就是調整對象和調整方法。根據調整對象和調整方法的不同，劃分各個部門法。

比如，民法調整平等主體之間的關係，行政法調整國家機關與國民之間的縱向關係，訴訟法調整司法過程中的關係，國際法調整國際上的關係等等。比較特殊的是刑法，它用「刑罰」這種特殊的方法來調整社會關係。

所以在任何一個法律部門的教科書，都要開宗明義地講自己調整什麼關係，其實也是在為自己的研究範圍跑馬圈地。

根據《民法通則》第二條「民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關係和人身關係」。所以民法圈的地盤就是：所有的平等主體之間的財產關係和人身關係。

這也反映了中國主流的思想是民商合一。民法和商法是區分不開的。因為商事主體之間也是平等關係。一個公司和另一個公司之間，無論大小，在法律上都是平等的。他們之間的財產關係，就歸民法調整。

民商合一還有其他的很多理由，各個院校的民法教材都有。不過最為技術性的理由，我認為是民商分立的國家，分立的技術都不能令人滿意。

民商分立的方式，有所謂商人主義和商行為主義。商人主義的代表是德國，認為調整商人的法，就是商法。問題是什麼叫商人？現在不是封建社會，沒有商人這個階層，任何人都可以經商。開了微店的是不是就是商人了？擺個地攤是不是商人？這個概念界定不清。而且一方是商人，另一方是非商人，適用民法還是商法？現在大眾創業，可以說人人皆商。

商行為主義的代表是法國。問題是什麼叫商行為？擺地攤是不是商行為？炒股票是不是商行為？沒人能界定得清什麼叫商行為。大眾創業的現代，也可以說人人都有商行為。所以民商分立在技術上不好區分。

為什麼說中國的主流觀點是民商合一？為什麼民法和商法是一家的，經濟法是另一家的？

司法部發布的司法考試指定三大本，民法和商法都是放在卷三，經濟法在卷一。

中國所有法學院院校的研究生教育的招生，專業名稱都是「民商法學」、「經濟法學」，沒聽說過哪個學校要招「商經法學」碩士的。

所以這才是中國主流觀點的體現。司法部這麼做，所有法學院校都是這麼做，不是沒有道理的。學術上的東西，可以去知網下載論文或者寫論文爭論，但是司法部的安排和所有法學院校的做法，是爭論之後主流觀點的體現。

所以題主的提問是有問題的。題主應該問，民商法與經濟法在財產領域的區別在哪兒？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~這裡才是回答~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

回到法理學，部門法之間的界限在於調整對象和調整方法的不同。每個部門法都有自己獨特的調整對象。那經濟法的調整對象是什麼呢？

答案是沒有。沒有自己獨特的調整對象，也沒有自己獨特的調整方法。所以經濟法學科的存在是有問題的。中國經濟法學科的產生有其歷史的原因和社會制度的原因。我們是社會主義國家，市場經濟是要國家管理調控的。尤其是從計劃經濟年代轉型的時候，這種國家調控下的經濟行為的法律化，就產生了中國特色的經濟法學科。可以說，中國經濟法學科的產生，是特定歷史條件下特定時期的產物，是不符合法理學原理的。所以，關於經濟法的調整對象，以前有過「縱橫統一說」等等說法，發現都不成，最後改成了「國家需要說」，就是經濟法調整「需要由國家調整的社會關係」。國家想調整什麼，想管制什麼，經濟法就有什麼。所以經濟法的範圍時常變動不居。

那麼經濟法包括什麼？

根據司法考試的官方觀點，根據司考三大本的目錄，經濟法包括：

1.競爭法

2.消費者法

3.銀行業法

4.財稅法

5.勞動法

6.土地法與房地產法

7.環境保護法

所以經濟法基本上是國家利用行政手段對經濟行為進行管制的法，是國家利用行政手段調解經濟活動的法，是經濟領域的行政法，是行政法在經濟領域的體現。更恰當的學科名稱應該是「經濟行政法」。

所以：

平等主體之間的財產關係，屬於民商法的範圍；

國家調整、管制的財產關係，屬於經濟法的範圍。

簡單來說，是這樣子：

民法規範的財產關係，老百姓之間在互掐。

商法規範的財產關係，專門從事經營的商人之間在互掐。

經濟法規範的財產關係（應該說經濟法規範的經濟關係），政府部門作為管理者防止經濟領域的商人、老百姓或者其他參與者互掐的太過份了。。。。

抖個機靈。嚴謹來說，一看規範的對象，二看涉及的主體，三看調整的手段和性質。

（比如民法和商法，其實民法和商法規範的財產關係都是針對平等的民事主體，但民法的根基在於市民社會，所以價值取向上更偏向於公平，而商法的根基在於專業化的商人群體和商事活動，所以價值取向上更偏向於經濟快捷。）

（關於民法和商法的界分並非我說的這一小點，如果題主是法學學生想深入了解一下的話，可以看看蔣大興教授最新發表的一篇文章，《論民法典（民法總則）對商行為之調整——透視法觀念、法技術與商行為之特殊性》，《比較法研究》2015年04期。）

首先感謝邀請。本人學術能力有限，特別是從事法律實務後就更沒怎麼研究純理論問題了，所以對這個問題我也回答不好，只能談談我初略的理解，請見諒。

在我看來，要說明確的界限在哪裡也是不好說，只能從民法、商法、經濟法各自的原則、特點予以把握和區別。

民法及民事裁判理念注重平等、公平、誠實信用；商法及商事裁判理念注重意思自治、交易效率和交易安全、尊重交易規則和交易習慣。就拿合同約定的違約金是否過高而言，從民法或民事裁判來看傾向於「填平原則」，主要是彌補受損方的損失；而從商法或商事裁判來看更傾向於意思自治和交易習慣。

經濟法，更側重於社會整體經濟生活和社會的整體經濟利益，而非企業、自然人平等主體之間的平等利益關係。

首先我們先看一看民商法和經濟法的區別。民商法都是調整「橫向」關係的，就是平等主體之間的法律關係，比如個人之間的，個人和公司之間的，不管是自然人還是法人，在民商法意義上都是平等的。而經濟法則是調整「縱向」法律關係的，強調的是國家對於經濟活動的干預和調控。典型的經濟法有反壟斷法勞動法等。

而民法和商法有什麼區別呢？關鍵就在於商法調整的是具有營利性的法律關係。比如同樣是借款，一個人買房子的時候找親戚借幾萬塊錢屬於民事行為，如果企業向銀行借貸開展經濟業務就是商事行為，區別就在於後者是以營利為目的的。簡單來講，在民商合一的體例下，商法調整的就是具有營利性的那一部分民事關係

學經濟法時很頭疼，書裡面講了什麼市場失靈和政府失靈而催生出經濟法作為調整，可是退一步講，市場真的失靈了嗎？政府又和曾有過靈？而且現行的經濟法很多法條都是違背經濟學理論的，比如價格聯盟、低價搶佔市場什麼的，其實經濟法不過是為政府干預經濟開一道口子罷了。

瀉藥

法律已經丟下兩年，僅說一點個人感受，供參考

民法、商法上的財產關係，都是從私法的角度來說的，可以說是指引法；而經濟法則屬於公法範疇，是一種規製法，主要用來限制私法領域的行為。

民法與商法相比，就還涉及到立法體制的問題，即民商合一還是民商分立？這與每個國家的法律體系又有關係。從我國來看的話，商法上的財產關係與民法上的合同關係（合同之債）部分相似，但是民法上涉及財產關係的除了合同之債，還有侵權之債，這就不是商法的調整領域了。

字丑請湊合著看吧~ 前幾天經濟法上課講到這個問題時候的筆記。另外，民法是調整平等主體之間的法律關係，個人理解偏向於微觀行為之間的調整。

感謝邀請。民商是我的痛啊！記得當時有民商不分家一說，然後就是，民商是偏私法範疇的，而經濟法是公法範疇的。你的問題可以寫一篇大論文，哈哈。

抖下機靈，商法調整商主體實行的商行為產生的法律關係，即商事法律關係。一般不調整人身關係。理論界通說認為商法屬民法的特別法。我國實行民商合一，並且沒有形式商法存在，所以民法與商法的調整界限並不明顯。

之所以有經濟法和商法奏是學者玩文字概念。從英語來講都是business law or law of business。在中國，多一個概念，容易炒作，可以申請課題和創建新學院。我們的創新都用在起名字上，而不是真正研究的突破。